Çeviri  [MK. 570] İngilizce Çeviri

Reduction, shall be made from testamentary dispositions firstly, if this does not suffice, from voluntary dispositions inter vivos by going back from the most recent one to the oldest until reserved portion is completed. Testamentary dispositions and voluntary dispositions inter vivos made in favour of statutory bodies and associations and foundations with public interest shall be reduced lastly.

 Çeviri  [MK. 569] İngilizce Çeviri

The heir whose reserved portion injured with the obligation of transfering heritage to reversionary heir, may request reduction of portion exceeding.

 Çeviri  [MK. 568] İngilizce Çeviri

If legator, makes obligant his or her heritage with usurfruct or revenue debt exceeding the portion that can be disposed of in case they have been transformed into capital according to their estimated duration period, his or her heirs may request reduction of right of usurfruct or revenue debt or removal of that obligation by giving the portion that can be disposed of.

 Çeviri  [MK. 567] İngilizce Çeviri

In cases where legator has made life insurance in favour of third person on purpose of being paid on his or her death or designated such a person beneficiary later or transferred right of demand towards insurer to third person without any consideration via an inter vivos or testamentary disposition, purchasing value of insurance credit which is on the date of legator’s death shall be subjected to reduction.

 Çeviri  [MK. 566] İngilizce Çeviri

If the person in favour of whom has been made voluntary disposition subject to reduction is good faithed, he or she is just obliged to return whatever remained on hands of him or her from voluntary disposition that has been at the moment of transfer of heritage; if not good faithed, he or she shall be liable pursuant to the provisions regarding returning obligation of possessor without good faith. The person whose voluntary disposition acquired through contract of inheritance has been subjected to reduction, may request that consideration which he or she has given for that voluntary disposition to be returned in proprtion to reduction.

 Çeviri  [MK. 565] İngilizce Çeviri

Voluntary dispositions below, shall be subject to reduction as testamentary dispositions: 1. Voluntary dispositions inter vivos made by legator in favour of legal heir who lost capacity of heirship on account of his or her purparty, transfer of assets to descendants on condition that not to be returned back or voluntary dispositions via liberating from debt or dowry and founding capital bestowed except usual, 2. Voluntary dispositions made in order to eliminate rights of succession before death, 3. Donations of legator by reserving to revoke freely and donations made by him or her except gifts as is the custom within one year before his or her death, 4. Voluntary dispositions of legator which are explicit that been made in order to render rules of reserved portion ineffective.

 Çeviri  [MK. 564] İngilizce Çeviri

If a bequest of a certain property indivisible is subject to reduction unless decreased its value, creditor of will, may request both the property to be given to him or her by paying the value of portion needed to be reduced or the money meeting the value of the portion that can be disposed of if he or she wishes. In case the property subject of disposition has been fallen to creditor of will, the value of the portion that is at the day of decision shall be decided to be paid as money which is necessary to be given to debtor of will because of reduction of the property, otherwise, will be fallen into disposable portion. These rules, shall apply in reduction of voluntary dispositions inter vivos as well.

 Çeviri  [MK. 563] İngilizce Çeviri

Reduction, unless appeared from disposition that wish of the legator was different, shall be made proportionally in all voluntary dispositions acquired via appointment of heir or by another testamentary disposition. If the person who in favour of him or her been made voluntary disposition has been made liable to execute some wills, in case voluntary disposition has been subjected to reduction, this person may request debts of will to be reduced at the same rate unless appeared from disposition that wish of the legator was different.

 İçtihat  [TCK. 188] Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2011/10-387 E. 2012/75 K.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda sanığın eyleminin uyuşturucu madde bulundurmak suçunu mu yoksa uyuşturucu madde ticareti suçunu mu işlediğinin berlenmesine ilişkindir.

 Çeviri  [MK. 562] İngilizce Çeviri

When legator has exceeded the portion that he or she can dispose of, if the heir whose reserved portion injured does not institute action for reduction despite notification of the administration of bankruptcy in the event of his or her bankruptcy or creditors who have proof of insolvency against him or her at the time of transfer of heritage; the administration of bankruptcy or these creditors, may institute action for reduction as a rate to obtain their credits and in time which allotted for the heir. In case the person who has been dismissed from heirship does not take objection to dismissal disposition, administration of bankruptcy or these creditors, may institute action for reduction with the same conditions as well.

 Çeviri  [MK. 561] İngilizce Çeviri

Part exceeding reserved portions of voluntary dispositons made in favour of the heirs having reserved portions through testamentary disposition and which are exceeding the part that can be disposed of are subject to reduction proportionally.In case there have been more than one testamentary disposition subject to reduction, the part exceeding reserved portion of voluntary disposition made in favour of the heir having reserved portion and voluntary dispositions made in favour of the persons without reserved portions are reduced proportionally.

 Çeviri  [MK. 560] İngilizce Çeviri

Heirs who can not obtain consideration of their reserved portions, may plead reduction of dispositions of the legator which exceed the portion that he or she can dispose of. Rules taking part in disposition regarding shares of legal heirs, unless appeared from disposition that wish of the legator was different, are regarded as rules of partition only.

 Çeviri  [MK. 559] İngilizce Çeviri

Right for filing action for annulment, lapses within one year starting from the date on which the plaintiff discovers disposition, cause of annulment and that he or she was owner of right and in any case by elapsing ten years towards defendants having good faith, twenty years towards defendants not having good faith from the day of opening of the will in wills, from the day of transfer of inheritance in other dispositions. Invalidity, may be set forth at any time through exeptio.

 İçtihat  [İşK. 5] Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/13064 E. 2012/16519 K.

İşveren işyerinde sendikal faaliyeti engellemek için karşı faaliyet yürüttüğü bu kapsamda da bazı uygulamalar yaptığı açıktır. Davacı ile aynı işi yapan sendika üyesi olmayan işçilere yapılan fazla ödeme eşit davranım ilkesine aykırı bir davranıştır. Bu ödeme ile işverenin sendikal faaliyeti engelleme amacı gütmektedir.

 Çeviri  [MK. 1027] İngilizce Çeviri

Unless provided written consent of those concerned, land register official, can only correct any error in land registers by a court decission. Correction, might be both in forms of erasure of the old registry and making of a new registry as well. Land register official, will correct simple writing errors ex officio pursuant to regulation rules.

 Çeviri  [MK. 558] İngilizce Çeviri

Action for annulment, can be filed by inheritor or creditor of will who has interest in annulment of disposition. Action, might be regarding to annulment of the whole or some part of testamentary disposition. In case action for annulment is relied on invalidity caused by participation of the persons who have been made voluntary disposition in favour of them, their spouses or their kins in forming disposition, not the whole disposition cancelled, these voluntary dispositions will be cancelled only.

 Çeviri  [MK. 557] İngilizce Çeviri

It might be filed action for annulment of a testamentary disposition for the following causes; 1. If disposition has been made when the legator has no power of disposition, 2. If disposition has been made as a result of error,deception, intimidation or coercion, 3. If content of disposition, conditions which it bound or liabilities are against law and moral, 4. If disposition has been made unless obeyed to the forms prescribed by law.

 İçtihat  [EskiBK. 66] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/10044, Karar: 2007/11280

Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmeler resmi biçimde yapılmadığında hukuken geçersiz olacağından, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmazlar ve bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Yalnız hukuken geçersiz sözleşmeler haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edilirken "denkleştirici adalet kuralı" hiçbir zaman göz ardı edilmemelidir. Yerel mahkeme kararı, denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde hesaplama...

 Çeviri  [MK. 555] İngilizce Çeviri

The official of execution of will, is subject to auditing of judge of peace in execution of duty. The judge, takes required precautions upon complaint or ex officio. If it is determined that the execution of will has been inefficient, has abused his or her duty or he or she has gross negligence, is relieved of duty by judge of peace. It can be objected to that decission before general court of jurisdiction within fifteen days starting from its notification. The decission made upon objection is final.

 İçtihat  [EskiBK. 404] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2009/3-392, Karar: 2009/410

Gayrimenkul tellallığı sözleşmesi BK m.404'te düzenlenmiştir ve başkalarına ait taşınmazlar için gayrimenkul tellallığı sözleşmesi yapılamayacağına ilişkin herhangi bir yasal düzenleme de yoktur. Dolayısıyla payına hasren imzaladığına dair herhangi bir ibarenin olmadığı tellaliye sözleşmesinin tarafı paydaş, komisyoncunun (tellalın) edimini ifası ile sözleşmede kararlaştırılan ücretten sorumlu olur.

 İçtihat  [EskiBK. 125] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/8707, Karar: 2011/13126

Dava, harici satış sözleşmesi gereği satın alınan taşınmazın resmi satışının gerçekleşmediğinden bahisle davalıya ödenen bedelin iadesi istemlidir. Geçersiz sözleşmeden kaynaklansa dahi, sözleşmeden doğan uyuşmazlıkta BK. m.125'te öngörülen 10 yıllık zamanaşımı uygulanır.

 İçtihat  [EskiBK. 66] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/10395, Karar: 2012/16704

Dava, geçersiz sözleşmeye mesnetle ödenen araç bedelinin tahsili taleplidir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava, iade alacaklısının verdiğini geri almaya hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, hakkın doğduğu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımına tâbidir.

 İçtihat  [EskiBK. 63] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/1801, Karar: 2007/7106

Taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesi şekil şartlarına uyulmadan akdedilmekle geçersiz olduğundan taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız iktisap kurallarına uygun olarak çözülmelidir. Geçersiz sözleşmeye istinaden taraflar ancak verdiklerini geri isteyebilirler ve iadeye karar verilirken de satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve o şekilde iadeye karar verilmesi (denkleştirici adalet ilkesi) gerekir.

 İçtihat  [MK. 175] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2012/ 16941 Esas 2013/ 6052 Karar

Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, ilk defa ön inceleme duruşmasında ileri sürülen yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Aynı oturumda hazır bulunan davalı, bu isteğe muvafakat etmediğini ifade etmiştir. Bu durumda ıslah da söz konusu olmadığına göre, davacının yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez.

 İçtihat  [EskiBK. 249] Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/5539, Karar: 2012/10428

Kiralanan bina, kullanılmaya elverişli olmadığından, hiç uygulamaya geçmeyen ve kiracı tarafından hiç kullanılmayan kiralanan yer için, peşin ödenen kira parasının istirdadının talebi mümkündür.

 İçtihat  [TCK. 125] Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2001/9-132 E. 2001/155 K.

Ne tür eylem ve sıfatların onur ve saygınlığı ihlal edici olduğunu belirlemede ölçüt, toplumda yer, zaman ve boyut itibariyle örf ve adet ile özellikle pozitif hukuk kurallarıdır. "Allah belasını versin" sözleri tanrısal ceza dileme, beddua anlamında olup, hakaret ve aşağılamadan bahsedilemez.

 İçtihat  [TCK. 125] Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2008/21590 E. 2009/16616 K.

Kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçu şikayete bağlı bir suç değildir.

 İçtihat  [MK. 612] Hatay 2.Sulh Hukuk Mahkemesi

vefat etmiş olup en yakın mirasçıları tarafından reddolunan mirasbırakan aleyhine takip başlatılamayacağından mevcut müvekkil banka alacağınnın tasfiyesi için terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi sulh hukuk mahkemesinden istenmiş olup dava kabul edilmiştir

 İçtihat  [MülgaHUMK. 101] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2003/13022, Karar: 2003/15198

İcra Müdürlüğü'nce konulan haciz kaydı tarihinde, tapu maliki icra borçlusu olarak görüldüğünden ve tapu iptal ve tescil davasına bakan mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararında cebri icrayı engelleyici ibare bulunmadığından; adına tescile karar verilenin, genel mahkemelere başvurarak haciz tarihi itibarı ile taşınmazın kendisine ait olduğu hususunu ispat etmek sureti ile haczin kaldırılmasını istemesi gerekir.

 İçtihat  [İİK. 82] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2012/ 31297 Esas 2013/ 7236 Karar

Aracın, makam aracı olarak kullanılması, onun fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı anlamına gelmeyeceği gibi, kamu hizmetinin yürütülebilmesi için belediye başkanının makam aracının bulunması da gerekmez. Kaldı ki belde sakinlerinin mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan, idari ve mali özerkliğe sahip kamu tüzel kişisi olan belediyenin borcu var iken belediye başkanının makam aracı kullanması yukarıda belirtildiği üzere başta Anayasa'ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözl...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 373] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2010/7-450, Karar: 2010/461

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 373.maddesinde yer alan delillerin tespitine itiraza ilişkin maddede itiraz için bir süre öngörülmediğine göre, asıl dava açıldığı sırada da davalı, dava açılmadan önce yapılmış olan delil tespitine itiraz edebilir. Davalının rapor kendisine tebliğ edilmiş olsa bile itiraz etmemekle bu raporu kabul ettiği sonucuna varılamaz.

 Bilgi  [TCK. 263] 6460 S.K. ile Yürürlükten Kaldırılması Öncesindeki Madde Metni
Kanuna aykırı olarak eğitim kurumu açan veya işleten kişi, üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılır.

 İçtihat  [AdliSicilK. 12] Anayasa Mahkemesi 2008/44 E., 2011/21 K.

Adli Sicil Kanunu’nun 12. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

 İçtihat  [İİK. 278] Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2008/362 Esas 2008/2022 Karar

Tasarrufun iptali davasında harç ve vekalet ücreti yapılan tasarruf ile alacak miktarından hangisi küçük ise ona göre belirlenecektir.

 İçtihat  [EskiBK. 392] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/2534, Karar: 2007/6081

Akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre arsa sahibi davacılar murisine isabet eden bağımsız bölümlerin satışı konusunda yüklenici şirketin yetkilisine verilen vekaletnameye istinaden, vekil yüklenici şirket yetkilisince üçüncü kişiye satış ve devri yapılan taşınmazın tapu iptal ve tesciline dair davada; yanlar arasındaki uyuşmazlık, BK 386 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekalet akdi hükümlerine göre çözümlenmelidir.

 İçtihat  [BK. 470] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2009/15-459, Karar: 2009/541

Davacı şirketi temsile yetkili kimse ile davalı vekili tarafından imzalanmış davaya mesnet sözleşmenin konusu, davalının, 16.07.2006 tarihi ile 01.07.2009 tarihi arasında, taraflarca ortaklaşa belirlenecek televizyon kanalında yayınlanmak üzere talk show, taraflarca belirlenecek dizi ya da diziler ile yarışma programlarında sunuculuk ve oyunculuk işlerini yapmasıdır. Dava, anılan sözleşmenin davalı tarafından tek yanlı ve haksız olarak fesih olunması sebebiyle cezai şart ve maddi tazminat is...

 İçtihat  [İYUK. 3] Danıştay 14. Dairesi 2011/6523E. 2012/383K.

"..dava açma hakkının doğal olarak kanunlarla belirlenen şartları olmakla birlikte, mahkemelerin yargılama usullerini uygularken bir yandan davanın hakkaniyetine halel getirecek kadar abartılı şekilcilikten, öte yandan, kanunlarla öngörülmüş olan usul şartlarının ortadan kalkmasına neden olacak kadar aşırı geniş yorumlamalardan kaçınmaları gerekmektedir.

 İçtihat  [HMK. 30] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2011/ 33835 Esas 2011/ 42324 Karar

Tek bir dava ile halledilebilecek bir uyuşmazlığın bir başka dava konusu olması da usul ekonomisine uymamaktadır. Yargıtay bozmasından sonra yapılan ıslah kanuna uygundur.

 İçtihat  [HMK. 177] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2011/ 33835 Esas 2011/ 42324 Karar

Yargıtayın esasa ilişkin bozmasından sonra yapılan ıslah süresindedir. Çünkü yargılamada tahkikat devam etmektedir. Islah tahkikat sonuna kadar yapılabilir.

 İçtihat  [İİK. 134] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/3065, Karar: 2004/12226

Borçlu tarafından ikame edilip kesinleşen ihalenin feshi davası sonucu ihale alıcısı davacıya parası geri ödenmiş ise de; tetkik merciinin ihalenin feshi talebini karara bağlamasını beklemeden, ihale kesinleştiği sanısıyla alıcısına ödediği ihale bedelini, alacaklı bankadan geri ödemesini istemesi gereken (İİK. m.361) icra dairesi bunu yapmamakla kusurlu olup, davacı ihale alıcısının zararına neden olmuştur. Davalı banka da ihale kesinleşmeden kendisine ödenen paranın iadesine kadarki dönemde ...

 İçtihat  [HMK. 367] YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ E. 2012/13564 K. 2013/710

Davanın konusu tahliye ve ecrimisil olmasına karşın, davada malikin kim olduğu tartışılmış ve malikin kim olduğu konusunda karar verilmiş olduğundan, karar, taşınmazın aynı ile ilgilidir ve kesinleşmedikçe ilamlı takip yapılamaz.

 İçtihat  [İşK. 41] Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/46301, Karar: 2013/7156

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda taraf tanıklarının beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla ...

 İçtihat  [HMK. 303] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/18766, Karar: 2009/2363

Davacı mirasçı, diğer mirasçılar tarafından davalı aleyhine açılan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin davada taraf olmadığı için bu davada verilen hüküm davacı yönünden kesin hüküm oluşturmasa da onun yönünden de güçlü bir delil niteliğindedir.

 Bilgi  [GümrükK 197] 11.04.2013 Değişikliği
11.04.2013'te Gümrük Kanununda yapılan değişiklik ile 4458 sayılı Kanunun 197 nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “beyanname veya beyanname yerine geçen belge üzerinde” ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. 4458 Sayılı Kanunun 197.nci maddesinde “gümrük vergileri, tahakkukundan hemen sonra beyanname veya beyanname yerine geçen belge üzerinde yükümlüye tebliğ edilir” hükmünde yapılan bu değişiklik ile tebliğin yazılı şartlara uygun bir tebligat ile yapılacağı anlamına gelmektedir. Yani ...

 İçtihat  [BK. 138] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/8250 Esas ve 2013/2623 Karar

TBK 138 gereği şartlar gerçekleştiğinde hakimden uyarlanma talep edilebilir. Delillerin toplanıp, bilirkişiden rapor alınmadan karar verilmesi eksik inceleme nedeni ile yerinde değildir.

 İçtihat  [TTK. 22] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/2946, Karar: 2004/10468

Alınacak mal karşılığı avans olarak ödenen para, iade edilmesi gerektiği halde iade edilmezse; avans veren, TTK m.22 uyarınca verdiği avansın faizini talep edebilir.

 İçtihat  [K.İhale.K. 38] Danıştay 13. Daire, Esas: 2007/5151, Karar: 2010/4583

Davacı iş ortaklığı, kendi teklifleri ile ihaleyi kazanan şirketin teklifi arasında çok az fark olduğu, bu nedenle tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulamayacağını öne sürmüş ise de; Davacı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarında bazı imalat kalemlerinde önemli eksiklikler olup bazı imalat kalemlerine de teklif vermediği görülmekle; davacı iş ortaklığının açıklamasının yetersiz görülmesi suretiyle ihale dışı bırakılarak işin başka bir şirkete ihale edilmesinde ...

 İçtihat  [EskiBK. 49] Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Esas: 2001/12708, Karar: 2002/8915

Haksız fiil sorumluluğunda, tazmin borcunun doğabilmesi için "ihtimal" yeterli olmayıp "zarar"ın doğmuş olması gerekmektedir.

 İçtihat  [MK. 683] Yargıtay 5.Hukuk Dairesi 2012/ 24823 Esas 2013/ 2504 Karar

Dava konusu olan taşınmaz kamu hizmetine ayrılmamıştır. Heyelan bölgesi olması nedeniyle niteliği gereği jeolojik sakıncalı alan olarak belirlenmiştir. Taşınmaza henüz fiilen el atılmadığı anlaşıldığından davanın esastan reddi gerekir.

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 22] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/13645, Karar: 2005/1235

Yerel Mahkemece, istemin THH kararının iptaline yönelik olmasından mütevellit husumetin, Samsun Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; THH'ne başvurarak ayıplı elbisenin değiştirilmesine dair kararı davalı tüketici aldığına göre iptale dair davada, tüketicinin hasım gösterilmesi doğrudur.

 İçtihat  [EskiBK. 62] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/74, Karar: 2005/5967

Borçlu, icra dosyasında fahiş faiz yürütüldüğünü ileri sürerek fazla ödemenin istirdadını talep etmiş ise de; borçlu olduğu miktar kesinleştikten sonra hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödeme yapan borçlunun istirdat hakkı yoktur.

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 10/B] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/23857, Karar: 2012/24413

Taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile açılan kredi hesabı bilahare, faizlerin düşmesi nedeniyle, başka bir sözleşme akdedilerek kapatılmış ve yeniden kredi kullanımı kararlaştırılmıştır. Sonradan akdedilen sözleşmeye göre davacı tüketici, davalı bankadan 109 ay vade ile 82.500,00 TL konut kredisi kullanmış ve banka “komisyon ve masraf” adı altında 2.386,00 TL kesinti yaparak krediyi, davacının hesabına aktarmıştır. Taraflar, ilk kredi hesabı üzerinden yapılandırmaya gidebilecek iken e...

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 10/B] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/9823, Karar: 2011/19204

Borç yapılandırması tümüyle bankanın inisiyatifinde olmakla; borç yapılandırmasını kabul eden bankanın, tüketiciden, erken ödeme komisyonu ve plan değişikliği adı altında yeniden ücret talep etmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 İçtihat  [HMK. 107] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/17790, Karar:2012/21290

Dava, davacıya ait iş makinelerinin, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araçta taşındığı sırada meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasarlanması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İş makinelerinde oluşan hasar, kaza tarihi 15.10.2008 itibariyle belirli veya belirlenebilir nitelikte olmakla dava, belirsiz alacak davası koşullarını taşımamaktadır. Bu sebeple işbu davada zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapılan ıslah ile artırılan miktara yönelik ileri sürülen zamanaşımı...

 İçtihat  [EskiBK. 49] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/9656, Karar: 2012/12146

Davalının, Hakem Heyeti Başkanlığı'na gönderdiği savunma yazısında kullandığı "orta düzey zeka seviyesindeki bir tüketici de bunu bilebilecek konumdadır" ifadesi, bir kısım Yargıtay Dairelerince de kullanılan ifadelerden olup, davalının bu ifadeleri kullanmakta hakaret kastı olmadığından; davacının iddia ettiği gibi zeka seviyesine hakaret edilmesi, dolayısıyla şahsiyet haklarına tecavüz söz konusu değildir. Bu sebeple davacı lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 6] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/ 357 Esas 2011/ 7678 Karar

Davalı banka sadece kredinin verilmesi için zorunlu olan masrafları tüketiciden isteyebilir. Kredi verilmesi için gereken zorunlu masrafların neler olduğu konusunda ispat yükü ise davalı bankaya aittir. Aksi halde, diğer ücret ve masraflar başlığı altında maktuen belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmün yukarıda açıklanan yasa ve yönetmelik hükümleri karşısında haksız şart olduğunun kabulü gerekir. Öyle olunca mahkemece, davalı bankadan bu yönde delilleri sorulduktan sonra, ko...

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 6] Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2013/ 3676 Esas 2013/ 5247 Karar

Konut Finansmanı Kapsamındaki Kredilerin Yeniden Finansmanına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, zira sözü geçen yönetmeliğin 6. maddesinde yeniden finansman amacı ile konut finansmanı sözleşmesinde yapılan değişikliklerin, tüketiciye ne şekilde yansıyacağına ilişkin karşılaştırmalı bilginin tüketiciye yazılı olarak verileceğinin düzenleme altına alındığı, sözleşmenin yeniden yapılandırılması sonrasında tüketicinin bu işlemden dolayı ne şekilde bir yarar sağl...

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 6] Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2012/ 23738 Esas 2012/ 25211 Karar

Dosya kapsamına göre; taraflar arasında konut kredisi sözleşmesi düzenlenmiş olup, kredi sözleşmesinin 6. maddesinde; sözleşme ekindeki belgeler ve kredi ile ilgili her türlü işlemin gerektirdiği, tescil, onay, fek vs ye ait her türlü vergi harç ve fon payları ve giderler/masraflar, mevcut veya ileride yasalarla öngörülebilecek tüm vergi fon ve harçlar ile bankaca yapılacak tüm masrafların tamamıyla müşteriye ait olacağı belirtilmiş ise de; anılan maddenin taraflarca ayrıca ve açıkça müzakere ed...

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 6] Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2012 / 27769 Esas 2013 / 4213 Karar

Faiz İndirimi - Yeniden Yapılandırma Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi davalı banka tarafından matbu, standart olarak hazırlanıp boş olan bazı kısımların rakam, isim ve adres yazılarak doldurulmuştur. Sözleşmede borç yapılandırmadan ya da yapılandırma bedeli adı altında kesinti yapılacağından söz edilmemektedir. Dolayısıyla tüketici aleyhine olan ve tüketiciyi "konut yapılandırma bedeli" adı altında külfete sokan bir sözleşme hükmünün varlığı ve bu hükmün tüketici ile ayrıca müzake...

 İçtihat  [HMK. 19] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/9753, Karar: 2013/4186

Yabancı mahkeme kararlarının tanınmasında yetki hususu 5718 S.K. m.51'de düzenlenmiştir ve vaz'edilen yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin değildir.

 İçtihat  [İİK. 89] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/13379, Karar: 2011/8079

Maaş ve ücret alacakları dışındaki diğer alacakların İİK m.89 uyarınca haczi mümkün ise de maaş ve ücret haczi için İİK m.83 ve 355'te özel düzenleme bulunduğu için maaş ve ücret haczinde İİK m.89'daki prosedür uygulanamaz.

 İçtihat  [BK. 55] Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/13919, Karar: 2012/20491

6098 S.K. m.55 mucibince iş kazasına dayalı olarak sigortalının sürekli iş göremezliği nedeniyle hesaplanan maddi zararlarından hakkaniyet indirimi yapılabilmesi mümkün değildir.

 İçtihat  [TK. 732] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/4584, Karar: 2012/11525

Hamil, tahrifat sebebiyle kambiyo vasfını yitiren çeke mesnetle, temel ilişkiye dayalı olarak kendisinden önce gelen cirantaya müracaat edebilir ise de; keşideciye karşı TTK m.644'e (yeni TTK m.732) dayanarak takip yapamaz ve itiraz üzerine de itirazın iptali davası açamaz.

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 4] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/6652, Karar: 2012/13331

Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler sebebiyle davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazın teslimi tarihinden itibaren 30 gün içinde ayıp ihbarında bulunulmadığından (süresinde yapılan ayıp ihbarı olmadığı için) dava reddedilmelidir.

 İçtihat  [HarçlarK. 23] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/19241, Karar: 2012/4921

Haczin kaldırılması isteminin, alacağın haricen tahsil edildiğine karine olduğu kabul edilmekte ise de; Temyize konu olayda, borçluya ait bir araç ile yine borçlu adına kayıtlı dört adet taşınmaz kayden haczedilmiş, akabinde araç ile bir adet taşınmaz üzerine konulan hacizler alacaklı vekilinin talebi ile kaldırılmıştır, diğer üç taşınmaz üzerindeki haciz ise devam etmektedir. Bu durumda, bir taşınmaz yönünden haczin kaldırılması istemi, alacağın haricen tahsil edildiğine karine oluşturmaz.

 İçtihat  [BK. 56] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/3402, Karar: 2012/6891

Kaza yapan araçta yolcu olan ve kazada kusuru olmadığı tespit edilen murisin vefatı sebebiyle murisin annesi, eşi ve çocuklarının, maddi ve manevi tazminat istemiyle, aracın maliki, sürücüsü, işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı aleyhine ikame ettikleri maddi ve manevi tazminat istemli davada; hükmedilen 30.000 TL manevi tazminat olayın özelliklerine, davacıların murislerinin ölümünden etkileniş derecesine ve olay tarihindeki paranın alım gücüne göre azdır. Davacılar yönünden manevi tatmini s...

 İçtihat  [TK. 818] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/15276, Karar: 2012/16219

Çekin ziyaı nedeniyle iptali istemli dava; iptali istenen çekin zamanaşımına uğrayarak kıymetli evrak vasfını kaybettiği, dolayısıyla tedavül kabiliyetinin kalmadığından bahisle hukuki yarar yokluğundan reddedilmiş ise de; zamanaşımı savunması bir def'i olup ilgilisi tarafından ileri sürülmeden gözetilmesi mümkün değildir ve zayi nedeniyle iptal davası, hak sahipliğini teşhise yönelik sonuç doğurur. Bu hususlar dikkate alınmadan açıklanan gerekçe ile davanın reddi doğru değildir.

 İçtihat  [MK. 578] YARGITAY HGK. 2005/10-364 Esas-2005/390

Yerel mahkeme ile Yüksek Daire arasındaki uyuşmazlık; dul eşin ölüm aylığı alabilmesi için sigortalının ölümü, prim gün sayısı ve sigortalılık süresi dışında başka koşulların da gerekip gerekmediği, diğer bir ifadeyle sigortalı eşini kasten öldüren davacıya ölüm aylığı bağlanıp bağlanmayacağı noktalarında toplanmaktadır. Her ne kadar TMK.578.maddesi "muris ile mirasçı ilişkilerini" düzenlemekte, 506 sayılı Kanun kapsamında sınırlı sayılı biçimde belirtilen "hak sahipliği" niteliğini kapsamaz ...

 Türkçe  [BiyotıpS. 8] İvedi durumlarda uygun onam alınamadığında ilgilinin sağlığı için gerekli olan herhangi bir tıp işlemi hemen yapılabilir.

 İçtihat  [MK. 336] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2011/ 4935 Esas 2011/ 18097 Karar

Türk Medeni Kanununun 197/son maddesine göre, eşlerin birlikte yaşamaya ara vermesi durumunda; eşlerin ergin olmayan çocukları varsa hakimin, ana ve babayla çocuklar arasındaki ilişkileri düzenleyen hükümlere göre, gereken önlemleri alacağı öngörülmüştür. Bu durumda, eşler halen evli olsalar bile gerekmesi halinde hakim velayetin birlikte kullanılmasına (TMK. md. 336/1) müdahaleyle geçici velayet düzenlemesi yapılarak velayeti ana veya babadan birinin üstlenmesine karar verilebilir.

 İçtihat  [BK. 346] Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/17480, Karar: 2013/629

6098 S.K. m.346 uyarınca kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmalar geçersizdir. Yasanın kamu düzenine ilişkin bu hükmü 6101 S.K. m.7 gereğince görülmekte olan davalara da uygulanır. 6217 S.K. geçici 2. maddesi gereğince kiracısı tacir olan işyeri kiralarında, TBK m.346'nın uygulanması 1.7.2012 tarihinden itibaren sekiz yıl süreyle ertelenmiştir.

 İçtihat  [MK. 348] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2003/4523 Esas 2003/ 5537 Karar

Anne bir başka erkekle ilişkiye girmiş, onunla yaşamaya başlamış ise de, çocuklara karşı olumsuz davranışlarda bulunduğu ispat edilmemiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

 İçtihat  [TK. 553] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/1593, Karar: 2011/7756

Kural olarak anonim şirketin yönetim kurulu üyeleri şirket adına yaptıkları işlemlerden dolayı kişisel olarak sorumlu tutulamaz iseler de; şirket alacaklıları, yönetim kurulu üyelerinin kusurlu yönetimi nedeniyle doğrudan doğruya zarara uğramaları durumunda, yönetim kurulu üyeleri aleyhine, hükmedilecek tazminatın kendilerine verilmesi suretiyle sorumluluk davası açabilirler. Bu halde yönetim kurulu üyeleri ortaklığa ve ortaklık alacaklılarına karşı kusursuz olmadıklarını ispat etmedikçe mütesel...

 İçtihat  [TK. 757] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/4126, Karar:2012/11717

Kıymetli evrak iptali davalarında ve bu çerçevedeki müstakil önleyici tedbir istemlerinde asliye hukuk ve/veya asliye ticaret mahkemeleri görevlidir. 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK.nın 757/1. maddesinde de bu tür işlerde ticaret mahkemelerinin görevli olacağı öngörülmüştür.

 İçtihat  [TK. 82] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/3476, Karar: 2011/15231

Tacirin, saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin ziyaına mesnetle talepte bulunabilmesi için; defterlerin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı gösterdiğini, ziyaa uğramanın iradesi dışında meydana gelmiş olduğunu kanıtlaması gerekir.

 İçtihat  [TK. 18] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/13483, Karar: 2012/4224

Dava, sahte kimlik fotokopisine dayalı olarak çek karnesi veren bankaya karşı açılan tazminat davasıdır. Banka, çek hesabı açarken müşterisinin kimliği, ekonomik durumu ve ikameti ve sair konularında gerekli araştırma ve incelemeyi yapmadan hayali bir kişi adına hesap açarak çek karnesi vermek suretiyle TTK'da öngörülen basiret ve itinayı göstermediğinden; çekin hamili de, ticari ilişkide bulunduğu kişilerin ekonomik durumu ve ödeme kabiliyetini araştırıp sonucuna göre ilişki kurması gerekirk...

 İçtihat  [TK. 54] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/378, Karar: 2011/8653

Otobüs firmasının yetkili acentesi tarafından davalı hakkında, anılan otobüs firmasının acentesi olmadığı halde otobüs firması adına bilet satışı yaparak haksız rekabette bulunduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat davası açılmış ise de; davalının bilet satışı yapmasının dava dışı otobüs firmasının izni ve bilgisi ile olup olmadığı araştırılmadan ve davalı ile dava dışı otobüs firması arasında akdedilen 1996 tarihli sözleşmenin de halen geçerli olup olmadığı değerlendirilmeden mahkemece, d...

 İçtihat  [TK. 4] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/7234, Karar: 2012/9580

Lehdar tarafından, bonoların kaybedildiği ileri sürülerek ikame olunan bonoların iptaline dair davada görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi ve ticaret mahkemesinin bulunmadığı yerler bakımından ise asliye hukuk mahkemesidir.

 İçtihat  [BK. 56] Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/ 10232 E. 2013/ 724 K.

Hakim manevi tazminat miktarı için takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik durumu, zararın boyutu ve tarafların maddi güçleriyle birlikte; gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir etmelidir. Bu sebeple ölen işçinin yakınları için takdir edilen toplam 40.000,00 TL. manevi tazminat azdır.

 Türkçe  [BiyotıpS. 2] İnsanın yararları ve gönenci, bilim ya da toplumun katıksız yararlarının üstünde tutulacaktır.

 Türkçe  [BiyotıpS. 9] İşlem anında isteğini açıklayabilecek durumda bulunmayan bir hastanın, tıp işlemlerinde, önceden açıklamış olduğu istekleri göz önüne alınmalıdır.

 İçtihat  [İşK. 14] YARGITAY 22. Hukuk Dairesi, ESAS NO: 2012/9935; KARAR NO: 2013/30

İşçinin kıdem tazminatı hesaplanırken; işçinin aldığını iddia ettiği ücret daha fazla ise, sadece bordroda gösterilen ücret esas alınmamalı, işin gerçek ücreti araştırılarak bulunan rakam üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmalıdır.

 Bilgi  [BiyotıpS. 9] Organ Bağışı, Yeniden Canlandırma
Operasyon esnasında hastanın onayı alınamayacağı durumlarda, işlemle ilgili onay yakınından alınabilmeli. Ancak; bu onay öncesinde hastanın resüstasyon reddi ya da organ bağışı gibi istekleri mutlaka yapılmalıdır.

 Bilgi  [BiyotıpS. 2] Kişisel yorum
Toplum mu birey mi sorusunun kesin yanıtı olan bu madde, insan yaşam kalitesinin bile bilimin üzerinde olduğunu vurgulayan çok güzel bir maddedir.

 İçtihat  [HMK. 326] Yargıtay 5.Hukuk Dairesi 2010/ 22466 Esas 2011/ 7888 Karar

Taşınmazın el atılan bölüm bedelinin tamamına hükmedildiği halde, yasal faize karar verilmesi nedeniyle kısmen kabul kararı verilerek, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (KABULÜNE) kelimesinin yazılmasına, Hüküm düzeltilerek onanmalıdır.

 İçtihat  [İmarK 42] Anayasa Mahkemesi 2012/93 E., 2013/8 K.

İmar Kanunu’nun 42. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “...yapının sahibine,” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verilmiştir.

 İçtihat  [GümrükK 3] Anayasa Mahkemesi 2011/109 E., 2012/145 K.

Gümrük Kanunu’nun 3. maddesinin (9) numaralı bendinin (a) alt bendinde yer alan “... ve mali yükleri,” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verilmiştir.

 İçtihat  [AKKŞÖDK. 13] Yargıtay 7.Ceza Dairesi 2012/ 31203 Esas 2012/ 113 Karar

Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun uyarınca verilen tedbir kararlarına aykırılık halinde, görevli mahkeme Aile Mahkemesidir.

 Türkçe  [HastaYön. 51] Bu yönetmeliği Sağlık Bakanı yürütür.

 Türkçe  [HastaYön. 50] Bu yönetmelik, yayımlandığı gün yürürlüğe girer.

 Türkçe  [HastaYön. 49] Ulusal güvenliğin, kamu düzeninin, kamu yararının, genel ahlakın ve genel sağlığın korunması amacıyla yasa ile getirilen özel düzenlemeler ve sınırlamalar saklıdır.

 Türkçe  [HastaYön. 48] Sağlık kurum ve kuruluşlarının yetkilileri, bu yönetmelikte ve diğer yasal düzenlemelerde belirtilen hasta haklarının sözüne ve ruhuna uygun olarak kullanılabilmesine yardımcı olmak amacı ile bu yönetmelikte gösterilen hasta haklarını bir dizelge, tabela ya da kitapçığa dökerek, bunları sağlık kurum ve kuruluşunun hastalar, çalışanlar ve ziyaretçilerce kolayca ulaşılıp okunabilecek uygun yerlerinde bulundurmak da içinde olmak üzere, gerekli tüm önlemleri almakla yükümlü ve yetkilidir.

 Türkçe  [HastaYön. 47] Hasta haklarının devlet görevlisi ya da diğer kamu görevlisi olmayan çalışanlarca herhangi bir biçimde çiğnenmesi durumunda uygulanacak yaptırımlar aşağıda gösterilmiştir: a) Kamu görevlisi olmayan çalışanlar, hakları çiğnenen hastanın doğrudan yakınması üzerine ya da bu eylemlerin başka biçimde belirlenmesi durumunda bakanlık ya da başka kurum ve kuruluşlarca yapılan bildirim üzerine, bunların özel yasalara göre kurulmuş olan kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları onur kurullarınca disiplin cezaları ile cezalandırılabilir. b) Kamu görevlisi olmayan çalışanların hasta haklarını çiğnemelerinden doğan tüzel sorumlulukları, genel düzenlemelere göre doğrudan doğruya kendilerine ya da bunları çalıştıran kurum ve kuruluşlara karşı ya da hem kendilerine hem de çalıştıranlara karşı birlikte dava açılarak ileri sürülebilir. c) Kamu görevlisi olmayan çalışanlara yönelik olarak, ceza hukukuna göre suç oluşturan eylemleri nedeniyle ceza yaptırımlarının uygulanması, genel düzenlemelere göre doğrudan doğruya cumhuriyet savcılıklarına yapılacak bildirim ya da yakınma yoluyla gerçekleştirilebilir.

 Türkçe  [HastaYön. 46] Hasta haklarının devlet görevlileri ya da diğer kamu görevlilerince ve görevleri sırasında herhangi bir biçimde çiğnenmesi durumunda uygulanacak yaptırımlar aşağıda gösterilmiştir: a) Kamu görevlisinin eyleminin niteliğine göre, soruşturmacı disiplin cezası önermişse, yasal düzenlemelerin öngördüğü disiplin cezaları yetkili üst ya da kurullarca yöntemine göre biçilir. b) Hakkın çiğnenmesi aynı zamanda ceza hukukuna göre suç oluşturuyorsa, devlet görevlisi için, Devlet Görevlisinin Yargılanmasına İlişkin Geçici Yasa uyarınca yapılan soruşturma sonucunda yargılanmasının gerekli olduğu kararı verilir ise, dosya cumhuriyet başsavcılığına gönderilerek ceza davası açılması ve böylece görevli hakkında eylemine uygun bulunan ceza yaptırımının uygulanması sağlanır. c) Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci bölümcesi, 129. maddesinin beşinci bölümcesi ve 657 sayılı Devlet Görevlileri Yasası'nın 13. maddesi ve ilgili diğer yasal düzenlemeler uyarınca, devlet görevlilerinin ve diğer kamu görevlilerinin tüzel sorumluluğu, doğrudan doğruya görevliye karşı açılacak dava yolu ile gerçekleştirilemez. Dava, 43. maddede gösterilen yönteme göre, ancak yönetime karşı açılabilir. Bu görevlinin tüzel sorumluluğunun doğması, yönetime karşı açılacak dava sonucunda tazminat kararı verilmesine bağlıdır. Kamu görevlisinin verdiği zarar, mahkeme kararı üzerine yönetimce karşılandıktan sonra, buna yol açan görevliden istenir. d) Kamu görevlisi çalışanın mesleğini kurumsal görevi dışında bağımsız...

 Türkçe  [HastaYön. 45] Kamu kurum ve kuruluşlarında görevli çalışanların hasta haklarını çiğneyen eylem ve tavırları, yakınma durumunda ya da yönetimce kendiliğinden belirlendiğinde, olayın izlenmesi, soruşturulması ve gerekirse yaptırıma bağlanması için doğrudan valiliklerce ya da bakanlık ya da çalışanın görevli olduğu kurumlarca denetçi ya da soruşturmacı görevlendirilir.

 Türkçe  [HastaYön. 44] Bu yönetmelikte gösterilen hasta haklarının eylemli olarak kullanılmasına engel olan ya da bu hakları başka bir biçimde çiğneyen çalışan ceza, para ve disiplin sorumluluklarının tümü ya da bunlardan birkısmı ile sorumlu olabilir. Birinci bölümcede belirtilen sorumluluklar dışında, hak çiğnemenin durumuna göre, görevliyi çalıştıran kurum ve kuruluşun görevli için uygulayacağı yönetsel önlem ve yaptırımlar saklıdır.

 Türkçe  [HastaYön. 43] Hasta hakları çiğnendiğinde, çalışan kişileri çalıştıran kurum ve kuruluşa karşı maddi ya da manevi tazminat davası açılabilir. Ancak kendisine karşı dava açılacak başvuru yerinin kamu kurum ve kuruluşu olması durumunda; a) 2577 sayılı Yönetsel Yargılama Yöntemi Yasası'nın 12. maddesine göre, hakkın bir yönetsel işlem dolayısıyla çiğnenmesi durumunda ilgililer, doğrudan doğruya tam yargı davası ya da iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine dava açma süresi içerisinde tam yargı davası açabilir. b) Aynı yasanın 13. maddesi uyarınca, zarar verici eylemin öğrenildiği tarihten başlayarak en geç bir yıl içinde maddi ve manevi tazminat olarak istenilen tazminat tutarı ayrı ayrı gösterilerek yönetime başvurulması ve istemin açıkça ya da örtülü geri çevrilmesi durumunda yasal süresi içinde yönetsel yargı yerlerinde dava açılması gerekir.

 Türkçe  [HastaYön. 42] Hasta ve hasta yakınları, hasta haklarının çiğnenmesi durumunda, yasal düzenlemeler çerçevesinde her türlü başvuru, yakınma ve dava hakkını elinde bulundurur.

 Türkçe  [HastaYön. 40] İnceleme ve sağaltım sırasında hastaya yardımcı olmak üzere, yasal düzenlemelerin ve kurum olanaklarının elverdiği ve hastanın sağlık durumunun gerektirdiği ölçüde, sağaltımdan sorumlu hekimin uygun görmesine bağlı olarak, eşlikçi bulundurulması istenebilir. Bu hakkın nasıl, ne zaman kullanılacağı ve bu konuda alınacak önlemler, sağlık kurum ve kuruluşunun çalışma yöntem ve temellerini gösteren yasal düzenlemelerde ayrıca belirlenir.

 Türkçe  [HastaYön. 39] Hasta, kişilik değerlerine uygun bir biçimde ve ortamda sağlık hizmetlerinden yararlanma hakkına iyedir. Sağlık hizmetlerinde görev alan çalışanların tümü, hastalara, yakınlarına ve ziyaretçilere güleryüzlü, nazik, şefkatli ve sağlık hizmetleri ile ilgili yasal düzenlemelere ve bu yönetmeliğe uygun davranmak zorundadır. Sağlık hizmetlerinin her aşamasında, hastalara, onların bedensel ve ruhsal durumları göz önüne alınarak, hangi işlemin neden ve nasıl yapıldığı, yapılacağı ve bekletildiklerinde bekletilmenin nedenleri konusunda gerekli ve yeterli bilgi verilir. Sağlık kurum ve kuruluşlarında, insan onuruna yakışır, her tür temizliğin sağlanması, gürültünün ve rahatsız edici diğer bütün etkenlerin giderilmesi temeldir. Gerektiğinde, hasta bunları kendisi isteyebilir. Hasta ziyaretçilerinin kabul edilmesi, kurum veya kuruluşça belirlenen yöntem ve temellere uygun olarak ve hastaların dirlik ve dinginliğini bozacak eylem ve tutumlara yol açmayacak biçimde gerçekleştirilir ve bu konuda gereken önlemler alınır.