Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 1990/1552 Esas 1990/5204 Karar

Medeni Kanunun 150/5 nci maddesi (TMK.184/5) uyarınca bu kabil sözleşmelerin (anlaşmaların) geçerliliği hakim onayına bağlıdır. Başka bir ifade ile hakimin ifadesinin varlığı sözleşmelerin geçerlilik şartıdır. Bu hükmün en önemli amacı boşanma davasının getirdiği maddi ve manevi baskılar nedeniyle bunalmış, bir anlamda sağlıklı düşünme yeteneğini kaybetmiş tarafı ve kuşkusuz çocukları diğer eşin baskısından bazen de aldatmacalarından korumak, kandırma ve ezilmeyi önlemek haksız çıkar sağlamayı e...

Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2004/7471 Esas 2004/7735 Karar

Dava, "boşanmayı temin" amacıyla düzenlenen belgeye dayalı olarak temlik edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Boşanma davasının 31.7.2001 gününde davalı kadın tarafından açıldığı, 22.11.2001 günlü oturumda iptal davacısı kocanın "Ben davacı ile çocuklarımla birlikte İzmit'te oturmak istemiyorum. İl dışında çocuklarımla birlikte oturarak evliliği yürütmek istiyorum" dediği, 6.3.2002 günlü oturuma tarafların gelmemesi sebebiyle davanın işlemden kaldırıldığı, yuk...

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2012/ 24610 Esas 2013/ 11285 Karar

Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adres olarak kabul edileceğine ve tebligatın burada yapılacağına imkan veren Tebligat Kanununun 10. maddesine 6099 sayılı Yasayla ilave edilen hüküm; bu adresin aynı davada "hasım" olan diğer tarafın adresi olmaması halinde uygulanabilir. Davalıya usulünce tebligat yapılmalıdır.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2012/ 7424 Esas 2012/ 27144 Karar

Hakkın suistimali niteliğinde olmadıkça tanık adedini hakim belirleyemez.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2011/ 12429 Esas 2012/ 9026

Müşterek çocuğun ifadesinin duruşma gününden farklı bir tarihte, duruşma açılarak, davalının yokluğunda saptanması savunma hakkını kısıtlayıcı önemli bir usul hatasıdır. Karar bu yönden bozulmalıdır.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2006/ 10409 Esas 2006/ 17032 Karar

Taraflar hazır bulunup, bizzat anlaştıklarını açıklamaz veya hakim, tarafların anlaşmalarını uygun bulmaz ise, taraflardan delilleri sorulup toplanması sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olup olmadığının Türk Medeni Kanununun 184. maddesi çerçevesinde takdiri gerekirken, davacı asil dinlenilmeksizin vekilinin beyanı ile yetinilerek eksik inceleme ile boşanma hükmü kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2007/ 3671 Esas 2007/ 17833 Karar

Hakim; evlilik birliğinin gerçekten onarılmaz şekilde temelinden sarsılıp sarsılmadığı hakkında bilgi ve kanaat sahibi olmak zorundadır. Sağlıklı bir sonuca ulaşılması olayların yeri, zamanı, ne şekilde oluştuğu, kimin davranışının öncelikli olduğu, karşı tarafın söz ve davranışlarının art niyetsiz bir tepki, bir öfke sonucu olup olmadığının bilinmesine bağlıdır. Tarafların tanıklarının anlatımındaki çelişkiler giderilmelidir.

Gerekçe; Yürürlükteki Kanunun 150 nci maddesini karşılamaktadır. Bu maddede belirtilenler dışında, boşanmada yargılama usulünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa tâbi olduğu açıklanmıştır. Maddenin beşinci bendinde "iki taraf arasında" ifadesi mehaza uygun olarak metinden çıkarılmıştır. Boşanma veya ayrılığın fer'i sonuçlarına ilişkin anlaşma, eşler dışında, çocuğun velayet altında bulunduğu durumlarda vasisinin de katılmasını gerektirebileceğinden, bu anlaşmaların hâkim tarafından onaylan...

İngilizce Çeviri

Proceeding in divorcement is subject to the Civil Procedure Code on condition that the following rules are reserved; 1.Judge, unless convicted conscientiously existence of facts upon which divorce or seperation suit based, can not deem proved them. 2.Judge, can not tender an oath concerning those facts neither on his or her own initiative nor upon request. 3.Any kind of admissions of parties in this regard do not bind the judge. 4.Judge, evaluates evidences freely. 5.Agreements ragarding accessory consequences of divorce or separation may not be valid unless approved by judge. 6.Judge, may decide hearing to be done closed to public upon request of one of parties.

Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası