Yargıtay 6. HD, E. 2024/2671, K. 2025/2087

Bir davada kesinleşen hüküm, başka bir davada; ancak her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun birebir örtüştüğü durumda maddi kesin hüküm etkisi doğurur. Bu unsurlardan herhangi biri farklıysa veya önceki yargılamada taraf olmayan kişiler bakımından sonuç doğurulmak isteniyorsa, önceki karar HMK. 303 bağlamında kesin hüküm sayılmaz.

Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2001/3108 Esas 2001/4617 Karar

3402 sayılı K.K. nun 34.maddesine göre Kadastro Mahkemeleri kararları davada taraf olanların denilmiştir. Maddenin kesin hüküm teşkil etmesi için, o hükümde menfaat çatışması olması ve tarafların karşılıklı taraf durumunu almaları gerekmektedir. Davacıların murisi Osman'ın kardeşi Ömer mirasçıları ile eski davada dava arkadaşı olarak aynı safta bulunmuş olmaları karşısında kesin hükümden dolayısıyla kesin delilden söz edilemez. Mahkemece kesin hüküm...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/18766, Karar: 2009/2363

Davacı mirasçı, diğer mirasçılar tarafından davalı aleyhine açılan muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin davada taraf olmadığı için bu davada verilen hüküm davacı yönünden kesin hüküm oluşturmasa da onun yönünden de güçlü bir delil niteliğindedir.

Madde Gerekçesi
Bu maddede kesin hüküm, kesin hükmün unsurları ile tarafları ve üçüncü kişiler açısından sonuçları düzenlenmiştir. Kesin hükmün, bir bakıma, davayı etkileyecek nitelikte kesin bir delil teşkil etmesi yönünden deliller bölümünde ele alınması gerekeceği düşünülebilir. 1086 sayılı Kanunda bu madde, deliller faslında yer almış bulunmaktadır. Ancak müessesenin asıl özelliği, hüküm olma niteliğinden ileri gelmektedir. Hükümden sonraki bir safhayı ifade etmesi ve verilecek diğer hükümleri de etkile...

Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası