Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/10044, Karar: 2007/11280

Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmeler resmi biçimde yapılmadığında hukuken geçersiz olacağından, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmazlar ve bu durumda taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Yalnız hukuken geçersiz sözleşmeler haksız iktisap kuralları uyarınca tasfiye edilirken "denkleştirici adalet kuralı" hiçbir zaman göz ardı edilmemelidir. Yerel mahkeme kararı, denkleştirici adalet ilkesi çerçevesinde hesaplama...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/10395, Karar: 2012/16704

Dava, geçersiz sözleşmeye mesnetle ödenen araç bedelinin tahsili taleplidir. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava, iade alacaklısının verdiğini geri almaya hakkı olduğunu öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, hakkın doğduğu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımına tâbidir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/18740, Karar: 2012/23546

Kamu kurumlarında, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davalarındaki bir yıllık zamanaşımı süresi, dava açılmasına emir vermeye yetkili makamın öğrenme gününden itibaren işlemeye başlar.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2004/14643 E. 2004/14727 K

Haksız İktisapta zamanaşımı başlangıcı BK.mad.66 uyarınca verme ya da ödeme tarihi değil,zarar görenin verdiğini geri almaya hakkı olduğuna ıttıla tarihidir. Resmi kuruluşlarda bu zamanaşımı başlangıcı dava açmaya yetkili makamın ıttıla tarihidir.

Borçlar Kanunu Tasarısı m.81 ve Gerekçesi
D. Zamanaşımı MADDE 81- Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Zenginleşme, zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması suretiyle gerçekleşmişse diğer taraf, istem hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcunu ifadan kaçınabilir. GEREKÇESİ: MADDE 81- 818 sayılı Borçlar Kanununun 66 ncı ma...