Bilgi  [TTK. 1286] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1467 ve Gerekçesi
cc) Çifte sigorta Madde 1467 - (1) Değerinin tamamı sigorta olunan bir menfaat, sonradan aynı veya farklı kişiler tarafından, aynı rizikolara karşı, aynı süreler için sigorta ettirilemez; sigorta ettirilmişse, sigorta ancak aşağıdaki hâl ve şartlarda geçerli sayılır: a) Sonraki ve önceki sigortacılar onay verirlerse; bu takdirde, sigorta sözleşmeleri aynı zamanda yapılmış sayılarak riziko gerçekleştiğinde sigorta bedeli, 1466 ncı maddede gösterilen oranda sigortacılar tarafından ödenir; b) ...

 Bilgi  [TTK. 1285] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1466 ve Gerekçesi
bb) Müşterek sigorta Madde 1466 - (1) Bir menfaat birden çok sigortacı tarafından aynı zamanda, aynı süreler için ve aynı rizikolara karşı sigorta edilmişse, yapılan birden çok sigorta sözleşmesinin hepsi, ancak sigorta olunan menfaatin değerine kadar geçerli sayılır. Bu takdirde sigortacılardan her biri, sigorta bedellerinin toplamına göre, sigorta ettiği bedel oranında sorumlu olur. (2) Sözleşmelere göre sigortacılar müteselsilen sorumlu oldukları takdirde, sigortalı, uğradığı zarardan faz...

 Bilgi  [TTK. 1285] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1465 ve Gerekçesi
d) Birden çok sigorta aa) Kural Madde 1465 - (1) Aynı menfaatin, aynı rizikolara karşı, aynı süre için, birden çok sigortacıya, aynı veya farklı tarihlerde sigorta ettirilmesi hâlinde sigorta ettirene sigorta bedelinden daha fazlası ödenmez. (2) Birden çok sigortada, sigorta ettiren, sigortacılardan herbirine hem rizikonun gerçekleştiğini hem de aynı menfaat için yapılan diğer sigortaları bildirir. Bu hükme aykırılık hâlinde 1446 ncı madde hükmü uygulanır. Madde Gerekçesi: 6762 sayıl...

 Bilgi  [TTK. 1283] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1463-1464 ve Gerekçeleri
b) Menfaat değerinin üzerinde sigorta (aşkın sigorta) Madde 1463 - (1) Sigorta bedeli sigorta olunan menfaatin değerinin üstünde ise, aşan kısım geçersizdir. Bu sebeple, sigorta bedeli ile sigorta priminin onu karşılayan kısmı indirilir ve tahsil edilmiş fazla prim geri verilir. (2) Sigorta ettirenin, malî çıkar sağlamak amacıyla kötüniyetle yaptığı aşkın sigorta sözleşmesi geçersizdir. Sözleşme kurulurken geçersizliği bilmeyen sigortacı, durumu öğrendiği sigorta döneminin sonuna kadar prime...

 Bilgi  [TTK. 1288] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1462 ve Gerekçesi
4. Hükümleri a) Menfaat değerinin altında sigorta (eksik sigorta) Madde 1462 - (1) Sigorta bedeli, sigorta değerinden az olduğu takdirde, sigorta edilmiş menfaatin bir kısmının zarara uğraması hâlinde sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta bedelinin sigorta değerine olan oranına göre tazminat öder. Madde Gerekçesi: Tazminat sigortalarında esas, sigortanın sigorta değeri üzerinden yapılması, diğer bir ifade ile sigorta bedeli ile sigorta değerinin birbirine eşit olmasıdır. Ancak sig...

 Bilgi  [TTK. 1288] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1460-1461 ve Gerekçeleri
2. Sigorta değeri Madde 1460 - (1) Sigorta değeri sigorta olunan menfaatin tam değeridir. Madde Gerekçesi: Mevcut durumda, mal sigortalarına ilişkin olarak çeşitli maddelerde sigorta değerinden bahsedilmiş olmakla birlikte bir tanımlama yapılmamış, buna karşın denizcilik rizikolarına karşı sigortada da sigorta değerinin tanımı verilmiştir. Sigorta değeri kavramı zarar sigortalarında oldukça önemlidir. Zira, aşkın sigorta, eksik sigorta, birden çok sigorta ve en önemlisi sigortacının soru...

 Bilgi  [TTK. 1283] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1459 ve Gerekçesi
III - Tazminat ilkesi 1. Genel olarak Madde 1459 - (1) Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder. Madde Gerekçesi: Sigorta zenginleşme aracı olmadığından, sigortacı gerçekten uğranılan zararı tazmin eder. Sigortacılığın en temel prensibi olan bu durum 6762 sayılı Kanunun 1283 üncü maddesinde olduğu gibi bu madde ile de açıkça hüküm altına alınmıştır.

 Bilgi  [TTK. 1279] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1458 ve Gerekçesi
II - Geçmişe etkili sigorta Madde 1458 - (1) Sigorta, sigorta koruması sözleşmenin kurulmasından önceki bir tarihten itibaren sağlanacak şekilde yapılabilir. Ancak, rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme olasılığının ortadan kalkmış olduğu, sözleşmenin yapılması sırasında, sigortacı ile sigorta ettiren ve sigortadan haberi olmak şartıyla, sigortalı tarafından biliniyorsa sözleşme geçersizdir. Rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme olasılığının ortadan kalktığının sigorta ettiren veya sigo...

 Bilgi  [TTK. 1273] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1456-1457 ve Gerekçeleri
4. Menfaat üzerinde sınırlamalar a) Sınırlı aynî hak Madde 1456 - (1) Sınırlı aynî hak ile yüklü bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı aynî hak sahibinin hakkı sigorta tazminatı üzerinde de devam eder. (2) Sigortacıya, mal üzerinde sınırlı aynî hak bulunduğu bildirildiği takdirde, aynî hak sahiplerinin izni bulunmadıkça, sigortacı sigorta tazminatını sigortalıya ödeyemez. Aynî hakkın sicille alenileştiği veya sigortacının bunu...

 Bilgi  [TTK. 1275] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1455 ve Gerekçesi
3. Müşterek menfaatlerin sigortası Madde 1455 - (1) Bir malın veya o mala ilişkin bir hakkın yalnız bir kısmında menfaat sahibi olan kişi, kendisine ait kısımdan fazlasını da sigorta ettirmişse, sigortanın bu fazlaya ilişkin kısmı, sigorta ettirenle aynı menfaati olanlar lehine yapılmış sayılır. Madde Gerekçesi: 6762 sayılı Kanunun 1275 inci maddesi, kapsamı biraz daraltılmak suretiyle, Tasarının bu maddesiyle korunmuştur. Sigorta ettirenin menfaatinden fazlasını için sigorta yaptırdığı d...

 Bilgi  [TTK. 1270] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1454 ve Gerekçesi
2. Başkası lehine sigorta Madde 1454 - (1) Sigorta ettiren, üçüncü bir kişinin menfaatini, onun adını belirterek veya belirtmeyerek, sigorta ettirebilir. Sigorta sözleşmesinden doğan haklar sigortalıya aittir. Sigortalı, aksine sözleşme yoksa, sigorta tazminatının ödenmesini sigortacıdan isteyebilir ve onu dava edebilir. (2) Üçüncü kişinin adının belirtildiği durumlarda, duraksama hâlinde, sigorta ettirenin, üçüncü kişinin temsilcisi olarak değil, kendi adına fakat üçüncü kişi lehine hareket...

 Bilgi  [TTK. 1269] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1453 ve Gerekçesi
İKİNCİ KISIM Sigorta Türlerine İlişkin Özel Hükümler BİRİNCİ BÖLÜM Zarar Sigortaları A) Mal sigortaları I - Menfaat ve kapsam 1. Genel olarak Madde 1453 - (1) Rizikonun gerçekleşmemesinde menfaati bulunanlar, bu menfaatlerini mal sigortası ile güvence altına alabilirler. (2) Rizikonun gerçekleşmesi sonucu doğan kazanç kaybı ile sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarlar, aksine sözleşme yoksa, sigorta kapsamında değildir. Mal bağlamında kazancın, akla yatkın sınırı aşan...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 9] Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2009/ 14384 Esas 2009/ 14779 Karar

"Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir" düzenlemesi ile zayıf durumda bulunan davacıyı koruma amacı taşıyan genel yetki hükmü getirmekle davacıya seçimlik hak tanınmıştır. Buna göre davacı (nafaka alacaklısı); isterse kendi yerleşim yeri mahkemesinde, isterse HUMK'nın 9. maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinde dava açabilecektir. Kamu düzenine ilişkin bulunmayan bu yetki kuralı için davalının yetki itirazında (HUMK m. 18...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 9] Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2007/ 776 Esas 2007/ 1861 Karar

Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar HUMK. nun 9. maddesindeki genel yetki kuralı gereğince davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi varsa yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan yer mahkemesinde veya HUMK'nun 10. maddesi uyarınca akdin ifa yeri mahkemesinde açılabilir.

 Bilgi  [TTK. 1264] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1450-1451-1452 ve Gerekçeleri
B) Kanun hükümlerinin uygulama alanı Madde 1450 - (1) Sosyal güvenlik kurumları ile yapılan sözleşmeler hakkında, kendi kanunlarında aksine hüküm bulunmadıkça, bu kanun hükümleri uygulanmaz. Madde Gerekçesi: Madde kanun hükümlerinin uygulama alanı ile ilgilidir. En geniş anlamıyla sigorta, sosyal güvenliğin bir parçasını oluşturan sosyal sigortaları ve özel sigortaları ifade eder. Ancak, özel sigortalar ile toplumun kendisine özel bir önem bağladığı ve kişilere sosyal riskler karşısında ...

 Bilgi  [TTK. 1292] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1449 ve Gerekçesi
e) Sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin ihlali Madde 1449 - (1) Sigortacıya karşı yerine getirilmesi gereken ve sözleşmeden doğan bir yükümlülüğün ihlâli hâlinde, bu kanunda ve diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler hariç olmak üzere, sigortacının sözleşmeyi kısmen veya tamamen feshederek ifadan kurtulabileceğine ilişkin hükümler, ihlâlde kusur bulunmaması hâlinde sonuç doğurmaz. (2) İhlâl kusura dayandığı takdirde, durumun öğrenildiği tarihten itibaren bir ay içinde kullanılmayan fesih...

 Bilgi  [TTK. 1293] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1448 ve Gerekçesi
d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü Madde 1448 - (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme olasılığının yüksek olduğu durumlarda, zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunabilmesi için, olanaklar ölçüsünde önlemler almakla yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortacının bu konudaki talimatlarına olabildiğince uymak zorundadır. Birden çok sigortacının varlığı ve bun...

 Bilgi  [TTK. 1292] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1446-1447 ve Gerekçeleri
dd) Riziko gerçekleştiğinde Madde 1446 - (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirir. (2) Rizikonun gerçekleştiğine ilişkin bildirimin yapılmaması veya geç yapılması, ödenecek tazminatta veya bedelde artışa neden olmuşsa, kusurun ağırlığına göre, tazminattan veya bedelden indirim yoluna gidilir. (3) Sigortacı rizikonun gerçekleştiğini daha önce fiilen öğrenmişse, ikinci fıkra hükmünden yararlanamaz. Madde Gerekçesi: Rizikonun gerçe...

 Bilgi  [TTK. 1291] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1444-1445 ve Gerekçeleri
cc) Sözleşme süresi içinde aaa) Genel olarak Madde 1444 - (1) Sigorta ettiren, sözleşmenin kurulmasından sonra, sigortacının izni olmadan rizikoyu veya mevcut durumu ağırlaştırarak tazminat tutarının artmasını etkileyici davranış ve işlemlerde bulunamaz. (2) Sigorta ettiren veya onun izniyle başkası, rizikonun gerçekleşmesi veya mevcut şartların ağırlaşması olasılığını etkileyici işlemlerde bulunursa yahut sözleşme kurulurken açıkça riziko ağırlaşması olarak kabul edilmiş bulunan hususla...

 Bilgi  [TTK. 1290] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1443 ve Gerekçesi
bb) Teklifin yapılması ile kabulü arasındaki değişiklikleri beyan yükümlülüğü Madde 1443 - (1) Teklifin yapılması ile kabulü arasındaki değişiklikler hakkında sözleşmenin kurulmasındaki beyan yükümlülüğüne ilişkin madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır. Madde Gerekçesi: Teklifin yapılması ile kabulü arasındaki değişikliklere ilişkin olarak 6762 sayılı Kanununda herhangi bir düzenleme mevcut değildir. Ancak, teklif de bulunan kimse tarafından beyanda bulunulduktan, ancak söz konusu tekl...

 Bilgi  [TTK. 1290] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1440-1441-1442 ve Gerekçeleri
fff) Caymanın şekli ve süresi Madde 1440 - (1) Caymanın, sigorta ettirene bir beyanla yöneltilmesi şarttır. (2) Cayma, yedi gün içinde sigorta ettirene bildirilir. Bu süre sigortacının bildirim yükümlülüğünün ihlâl edilmiş olduğunu öğrendiği tarihten itibaren başlar. Madde Gerekçesi: Cayma, bozucu bir inşai hak olduğundan, caymanın da sigorta ettirene bir beyanla yöneltilmesi gerekir. Cayma beyanı, sözleşmeyi sona erdiren bir durum olduğundan bu hakkın belli bir süre içinde kullanılması ...

 Bilgi  [TTK. 1290] 09.11.2005 Tarihli Türk Ticaret Kanunu Tasarısı madde 1437-1438-1439 ve Gerekçeleri
ccc) Bağlantı Madde 1437 - (1) Tazminat ve bedel ödemelerinde, bildirilmeyen veya yanlış bildirilen bir husus ile rizikonun gerçekleşmesi arasındaki bağlantı, 1439 uncu maddede öngörülen kurallar uyarınca dikkate alınır. Madde Gerekçesi: 6762 sayılı Kanunda beyan yükümlülüğünün ihlali bakımından mal sigortalarında, gerçekleşen riziko ile beyan yükümlülüğü arasında illiyet aranmamışken, denizcilik rizikolarında aranmıştır. Öncelikle illiyet konusunda tek bir sistemin benimsenmesi gerekir...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 9] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2007/ 13535 Esas 2009/ 2444 Karar

Bir davanın görülmesi sırasında birden fazla mahkemenin yetkili olması durumunda seçim hakkı davacıya ait olup, HUMK'nın 27. maddesi gereğince davacı bu hakkını yanlış kullanarak yetkisiz mahkemede dava açtığı takdirde, doğal olarak seçim hakkı ilk itiraz olarak davalıya geçecektir. Davalı, yetki itirazında yalnızca bir mahkemeyi göstererek seçim hakkını kullanabilir. Bu durumda, mahkemece dosyanın yetkili yer mahkemesine gönderilmesi gerekir. Buna karşılık, davalı yetki ilk itirazında birden fa...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 9] Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/ 25902 Esas 2007/ 31531 Karar

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi gereğince iş mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Söz konusu bu hüküm kamu düzenindendir. Davalı bir Anonim Şirkettir. Türk Ticaret Kanununa göre şirketlerin yasal ikametgâhı şirketin merkezinin bulunduğu yerdir.

 İçtihat  [TCK. 38] T.C YARGITAY 1.C.D. 2005/824 E. 2005/3488 K.

sanık S____ hakkında elde edilen delillerin bu sanığın maktuleyi öldürmesi için diğer sanık A____'yı azmettirdiğini eylemine doğrudan ya da fer'an katıldığını kabule ve mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gözetilmeden beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi

 İçtihat  [MK. 185] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/ 18052 Esas 2010/ 572

Evlilik birliği süresince eşlerin birbirlerine sadakat yükümlülüğü devam eder (TMK. md. 185/son). Bir eşin sadakatsiz tutum ve davranışlarda bulunması diğerine de bu hakkı vermez.

 İçtihat  [TCK. 37] T.C. YARGITAY 1.C.D. 2007/2879 E .2007/8578 K.

Dosya kapsamında ki tüm delillere göre diğer sanığında eyleme katıldığının anlaşılmasına rağmen beraat kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 36] T.C. YARGITAY 1.C.D. 2009/1007 E. 2010/707 K.

Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, maddesinden önce gelmek üzere, ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle Düzeltilen hükmün, tebilğinamedeki düşünce gibi ONANMASINA

 İçtihat  [TCK. 35] T.C. YARGITAY 1.C.D. 2009/4238E. 2009/3086 K.

Sanığın, yan yana yürüdükleri sırada bıçak ile mağdurun göğüs bölgesini hedef alarak kuvvetli bir şekilde vurduğu, göğüs sağ boşluğundan girip göğüs içi kanama yaptıktan sonra diyafragmayı katederek batın boşluğunda karaciğer yaralanmasına neden olan yaralanmanın mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesine, 45 gün iş ve gücünden kalmasına neden olduğu olayda; hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, kullanılan aletin özelliği, yaraların niteliği, tanık Ö____'nün bağırarak çevreden yardım istemesi...

 İçtihat  [TCK. 34] T.C YARGITAY 5. C.D. 2002/8829E. 2003/4761 K.

Sanık savunmalarında; suç tarihinde ruhsal tedavi gördüğünü, yeşil reçeteli ilaç kullandığını, ,böyle bir psikoloji içerisinde atılı suçu işlemiş olabileceğini ve ne yaptığını bilmediğini ileri sürmüş olması karşısında, eylemi gerçekleştirdiği sırada şuurunu veya harekatının serbestisini tamamen veya kısmen kaldıracak surette akıl hastalığına düçar olup olmadığı tıbben tespit edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 32] T.C YARGITAY 1.C.D. 2007/2995 E.2008/3854 .

Sanığın uzun yıllar alkol aldığı ve kronik alkol bağımlısı olduğu iddia edilmiş olmakla, CMK. nun 74. maddesindeki usule uygun olarak gözlem altına alınarak suç işlediği tarihte mevcut bir hastalığının bulunup bulunmadığı, işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde bir azalma olup olmadığı, 5237 sayılı yasanın 32/1-2 maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şe...

 İçtihat  [TCK. 32] YARGITAY 5.C.D. 2008/667 E. 2008/2121 K.

Hükümden sonra Z____ Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 06.08.2007 gün ve 641 sayılı raporda, sanıkta hafif derecede zeka geriliğinin mevcut olduğunun belirlenmiş olması karşısında, sanığın Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine sevk edilerek 5237 Sayılı TCK'nun 32. maddesi hükmüne nazaran olay tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya varsa bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğindeki azalmanın önemli derecede olup olma...

 İçtihat  [TCK. 31] T.C YARGITAY 1. C.D. 2008/2777 E. 2008/6275K.

Sanığın işlediği suçun farik ve mümeyyizi olup olmadığının mahkemece tartışılmaması,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 31] T.C YARGITAY 6.C.D. 2009/16055 E. 2010/59 K.

18 Yaşından küçük olan sanık hakkında cezai indirim yapılması gerektiği,

 İçtihat  [TCK. 30] YARGITAY 2. C.D. 2003/369E. 2004/7517 K.

Sanığın resmi nikahlı eşini yaralamak için salladığı bıçağın araya giren kızına isabet etmesi sonucu öz kızı mağdur Y____'yi yaraladığı olayda, sanığın öz kızını yaralama kastı olmadığından TCK'nun 52. maddesi hükmü nazara alındığında mağdur Yasemin' i bıçakla yaralama suçundan verilen cezasında TCK'nun 457/2. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 26] YARGITAY 5.C.D. 2007/1294 E. 2007/1565K.

mağdureyi rızasıyla kaçırıp alıkoyan sanığın, aynı yasanın 109. maddesi anlamında hukuka aykırı bir davranışından söz edilemeyeceği, rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiği ve 7/1. madde dikkate alınarak sanığın alıkoyma suçundan beraatı yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, BOZMA nedenidir.

 İçtihat  [MK. 21] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2004/ 16454 Esas 2005/ 2539 Karar

Vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir. Vesayet kararı verilmekle, vesayet altına alınan kısıtlının, yerleşim yeri artık karan veren vesayet makamının bulunduğu yer olmuştur. Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez.

 İçtihat  [TCK. 23] YARGITAY 1. C.D. 2007/1030 E.2008/2511 K.

Sanığın maktuldeki kalp rahatsızlığını önceden bildiği anlaşılmakla, eylemi bilinçli taksirle adam öldürme suçunu oluşturduğu halde, 5237 sayılı TCK. nun 22/3, 23 ve 86/2. maddeleri delaleti ile 85. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi, BOZMA nedenidir.

 Bilgi  [İİK. 18] İİK 18 üzerine kişisel bir yorum
İİK 18.madde şikayetle ilgili olarak;şikayet konusu işlem hakkında duruşma yapılmasının takdiri icra mahkemesi hakimine aittir.İcra mahkemesi hakimi şikayet konusu uyuşmazlığın taraflarının beyanlarının uyuşmazlığın çözümlenmesinde yararlı olacağını görmekteyse mutlaka duruşma yapmalı,beyanlar doğrultusunda karar vermelidir.Duruşma yapılmasına karar verildiği andan itibaren taraflara bu keyfiyeti davetiye ile bildirmesi gereklidir.Uyuşmazlığın icra mahkemesi esas defterine kaydının yapılıp (har...

 İçtihat  [MK. 851] YARGITAY 12. HD. 2006/9941 E.-2006/12530 K.

Medeni Kanunun 851. maddesi hükmünce taşınmaz rehni ancak muayyen bir alacak için, miktarı Türk Parası ile gösterilerek kurulabilir.

 İçtihat  [İİK. 150] YARGITAY 12.HD. 2005/3221 E.-2005/5946 K.

Taraflar arasında İİK' nun 150/ı maddesinde açıklanan şekilde herhangi bir cari hesap ve kredi ilişkisinin bulunmadığı hallerde, ödeme emri yerine 151 icra emri tebliği suretiyle takip yapılamaz.

 İçtihat  [İİK. 149] YARGITAY 11.HD. 2006/8151 E.-2007/10454 K.

Borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotekli taşınmaz malikine,borçlu ile birlikte icra takibinden önce ödeme istemi tebliğ edilmedikçe, ipotek borçlusu bakımından borç muaccel olmayacağından, muaccel olmayan bir alacak için icra takibi yapılamaz.

 İçtihat  [İİK. 135] YARGITAY 12.HD.2008/11133 E.-2008/14206 K.

İhale edilen taşınmaz,bir üçüncü kişi tarafından işgal edilmekte ise, ihalenin kesinleşmesi üzerine alıcı, icra dairesinden işgalci üçüncü kişinin taşınmazdan çıkarılmasını isteyebilir. 3.kişi ancak ipotek tarihinden önce yapıldığı resmi belge ile sabit olan bir akde dayanarak aksini ispatlayabilir.Adi yazılı kira sözleşmesi, vergi kaydı, SSK belgesi, elektrik faturası, su faturası, telefon tesis belgesi, vergi dairesi yoklama fişi, sanayi sicil belgesi, marka tescil belgesi, kira ödeme makbuzla...

 İçtihat  [EskiBK. 505] YARGITAY 13.HD. 2005/11359 E.-2005/19434 K.

Kumar için bilerek yapılan avanslar ve ödünç verilen paralar alacak tevlit etmez ise de, bir ödeme aracı olma vasfı, mücerret borç ikrarını havi bir vesika olmaması sebebiyle, kumar borcu karşılığı düzenlenen çeke müsteniden hiçbir hak talep edilemez.

 İçtihat  [EskiBK. 19] YARGITAY 13.HD. 2006/15482 E.-2007/6287 K.

Avukat ücret sözleşmesinin "sözleşmede belirtilen günde ücretin ödenmemesi halinde gecikme gününden itibaren aylık %20 faiz uygulanacaktır" maddesinde kararlaştırılan faiz oranının, BK.nun 19 ve 20. maddeleri kapsamında değerlendirilmesinde, bu kararlaştırmanın anılan yasa hükümlerine aykırı bulunduğu sabittir.

 İçtihat  [EskiBK. 179] YARGITAY HGK. 2001/11-1155 E.-2001/1165 K.

Bir mamelekin veya işletmenin devrinde, alacağın temliki ve borcun naklinden farklı olarak, mamelekin veya işletmenin bütün aktif ve pasifiyle devri söz konusu olduğundan, aralarında devirden sonraki işletme giderlerini devralanın yüklendiğine ilşkin sözleşme bulunsa dahi, uyuşmazlığın çözümünde BK.nun 173/1. maddesi değil, BK.nun 179. maddesi uygulanacağından, devirden itibaren iki yıl boyunca devreden müteselsil olarak borçtan sorumlu olacaktır.

 İçtihat  [İİK. 72] YARGITAY 19.HD. 2008/12602 E.-2009/2958 K.

Dava konusu senedin teminat amacı ile verildiğini iddiası karşısında, aynı husus davalı yanca da kabul edildiği taktirde, nakden ibaresi yazılı senede dayalı husumette çift taraflı talil söz konusudur. Çift taraflı tadilde ispat yükü yer değiştirmeyeceğinden, menfi tespit isteminde bulunan davacının ispat yükümlülüğü devam eder.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 241] YARGITAY 11.HD 2003/10989 E.-2003/10860 K.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 241. maddesine göre, iddia veya savunmasını tanıkla ispat etmek isteyen tarafın, ilk önce hangi hususlarda tanık dinleteceklerini mahkemeye bildirmeleri yeterli olup, taleple birlikte tanık adlarının bildirmek zorunluluğu bulunmamaktadır. Mahkemece, ispatı gereken hususun tanıkla ispat edilmesi mümkün olduğu sonucuna varılırsa, talepte bulunan tarafa uygun süre veya süreler verilerek tanıklarını bildirmeleri istenir. Tanık listesinin bilahare sunulması, yeni delil...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 237] YARGITAY 1.HD. 2001/4491 E.-2001/5998 K.

Muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının sebepleri ile miras bırakanın sağlığı sırasında ehliyetsiz olduğundan bahisle açılan ve kesinleşen dava sebepleri ayrı olduğundan, HUMK´nun 237. maddesi uyarınca maddi anlamda bir kesin hükümden söz etme olanağı yoktur.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 347] YARGITAY 11.HD. 2005/8676 E.-2006/9378 K.

Davalının davacıdan alacaklı bulunduğu iddiasına karşı, davacı tarafça bu konuda davalıya yapılan yemin teklifinin davalı tarafça kabul edilmediği ve karşı tarafa reddinin de yapılmadığının anlaşılmış olmasına göre,bu durum HUMK.nun 347. maddesi uyarınca davalının takas istemine konu alacak miktarının davacı tarafından davalıya ödendiğinin ikrar edildiği sonucunu doğurur.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 344] YARGITAY HGK. 2007/9-868 E.-2007/857 K.

HMUK. 344 ve devamı maddelerince kati yemin, ispat yükü kendisine düşen tarafın davanın halline etkili bir vakıanın ispatı için diğer tarafa teklif ettiği yemin olup, yemin teklif edecek taraf, ispat yükü kendisine düşen fakat iddiasını veya savunmasını ispat edememiş olan taraftır. Bu tarafın Yemin deliline dayandığını kabule olanak verecek bir olgu bulunmaması halinde yemin teklif etme hakkı bulunmadığından, hakimin olmayan bir hakkın varlığını hatırlatması da düşünülemez.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 368] YARGITAY 11.HD. 2002/266 E.-2002/3130 K.

Eda davası açma olanağı-davacının belirli bir miktar borcunun bulunmadığının İİK.nun 72. maddesi gereğince menfi tespit davasına konu etme hakkı- varken,HMUK. 368 hükmünce tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, yasal koşulları bulunmayan davanın reddi gerekir.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 368] YARGITAY 1.HD. 2002/9212 E.- 2002/10352 K.

HMUK 368. ve devamı kapsamında delil tespiti niteliğinde açılan,edaya yönelik bir talep içermeyen dava, HMUK.83 ve devamı hükmünce ıslah yolu ile eda davasına dönüşebilir.

 Bilgi  [ÇekK. 5] Çeklerde "karşılıksızdır" işleminin yapılmasına sebebiyet verme suçu-Tüzel Kişilerde Fail Konusu
Yeni Çek Kanununda suçun failinin belirlenmesinde "karşılıksızdır işleminin yapılmasına sebebiyet verme" ilkesi ile çek bedeli karşılığını bankada bulundurmaktan, sağlamaktan sorumlu kişinin fail olacağı vurgulanmaktadır. Buna göre tüzel kişilere ait çeklerde: 1- 5941 S.K. m. 2/8: "Tüzel kişi adına çek düzenleyen kişinin adı ve soyadı, düzenlenen çek üzerine açıkça yazılır." 2- 5941 S.K. m.5/2: "...tüzel kişinin malî işlerini yürütmekle görevlendirilen yönetim organının üyesi..." şeklinde ol...

 İçtihat  [TCK. 142] YARGITAY CEZA GENEL KURULU 2009/ 11-193 Esas 2009/ 268 Karar

Temyiz davasına konu olan olayda sanık, bilişim sistemine zarar verme veya verileri yok etme, bozma, erişilmez kılma amacıyla hareket etmemektedir. Hedefi bilişim sistemi olmayıp, amacı bilişim sistemini kullanarak şikayetçinin bankadaki parasını çalmak, ele geçirmektir. Tamamıyla malvarlığına yöneliktir. Bu amaçla yani şikayetçinin parasına ulaşmak için bankanın sistemine girmiş, banka sistemi ve verilere yönelik bir eylemde bulunmamış, hesaptaki parayı kendi hesabına havale etmiştir. Hırsızlık...

 İçtihat  [İİK. 269] Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2005/ 8418 Esas 2005/ 10333 Karar

Asıl alacak dışında fer'ilerinin yatırılmaması temerrüde esas teşkil etmez.

 İçtihat  [İİK. 99] YARGITAY 21.HD 2002/1963 E.-2002/2126 K.

Davalı borçlu ile 3.kişi, borcun doğumundan önce kesinleşen anlaşmalı boşanma ilamı ile boşanmış olsalar dahi taraflar boşanmaya karşın birlikte oturmaya devam ettiklerinden boşanma danışıklıdır. Diğer yandan haczi uygulayan memurun İİK.'nun 96 ve 97. maddelerine göre işlem yapması gerekirken İİK.'nun 99. maddesi uyarınca işlem yaparak alacaklıyı dava açmak zorunda bırakması ispat yükünün tersine çevrilmesine neden olamaz. Davalı durumunda da olsa 3.kişinin ispat yükü devam eder.

 İçtihat  [İİK. 97] YARGITAY 21.HD. 2005/3444 E.-2005/4935 K.

Yalan beyanda bulunmak suçundan sanığın kimliğinin tespitini sağlayacak olan ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Zira eğer istihkak iddiacısı borçlu olduğu halde kimliğini farklı bildirmiş ise hacze ilişkin İİK 97/A'nın uygulanma ihtimali doğacaktır.

 İçtihat  [İİK. 44] YARGITAY 21.HD. 2003/5617 E.-2003/6567 K.

Salt borçlunun adres değişikliğini Ticaret Sicil Gazetesinde ilan etmiş olması İİK'nun 44.maddesinde öngörülen ilan niteliğini taşımaz. Bu durumda devir alacaklının haklarını etkilemeyeceği gibi devralan davacıda B.Knun 179.maddesi gereği işletmenin borçlarından sorumlu bulunduğundan davanın kabulü yerine reddi usul ve yasaya aykırıdır.

 İçtihat  [İİK. 67] YARGITAY 3.HD. 2001/4745 E.- 2001/5082 K.

İtirazın iptali davasına verilecek cevap layihasında,her ne kadar borçlu ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleriyle bağlı değil ise de, itiraz dilekçesinde borçla ilgili kabule yönelik beyanları kendisi için bağlayıcıdır. Bir başka ifadeyle ödeme emrine itirazda, borcun esasına yönelik ikrarlar, itirazın iptali davasında dahi bağlayıcıdır.

 İçtihat  [İİK. 72] YARGITAY 19.HD. 2005/2031 E.-2005/10768 K.

Havale tarihleri bononun tanzim tarihinden sonra olduğuna göre ödemelerin başka bir borca yönelik olduğunu davalının usulen kanıtlaması gerekmektedir. Başka bir ifade ile somut olayda ispat yükü davalı taraftadır. Bu durumda mahkemece davalıya savunmasını ispat olanağı tanınarak tüm deliller birlikte toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir.

 İçtihat  [İİK. 72] YARGITAY 19.HD.2008/24059 E.-2009/5604 K.

İlama dayalı ilamlı icra takiplerinde borçlu, ilamın verildiği tarihten önceki dönemde borcun itfa edilmiş veya zamanaşımına uğramış olduğunu ileri sürerek istirdat veya menfi tespit davası açamaz. Buna karşılık, ilam niteliğindeki belge (Bu belgeler ya İcra ve İflas Kanununun 38. maddesinde veya özel kanunlarda belirtilmiştir.), maddi anlamda kesin hüküm gücüne sahip olmadığından belge tarihinden önceki itfa ve zamanaşımı iddialarına dayalı istirdat veya menfi tespit davaları açılabilir. Diğer ...

 İçtihat  [İİK. 99] YARGITAY 21.HD. 2005/2915 E.-2005/7173 K.

İİK'nun 99. maddesi gereğince haczi uygulayan icra memurunca istihkak iddiasında bulunan 3.kişi hakkında 7 gün içinde istihkak davası açması için alacaklıya önel verilmediği durumda, hak düşürücü dava açma süresi başlamaz.

 İçtihat  [İİK. 337/a] YARGITAY 16.HD 2008/223 E.-2008/2029 K.

Ticareti terk suçunun oluşabilmesi için, şirketin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu kayıtlı bulunduğu ticaret sicili memurluğuna bildirmemesi gerekir.Tüzel kişi ile birlikte şikayet edilen şirket temsilcisi bulunması karşısında, tüzel kişilik hakkında açılan davanın reddine karar verilmelidir.

 İçtihat  [İİK. 265] YARGITAY 19.HD. 2007/9698 E.-2007/9478 K.

İcra ve İflas Kanunu'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itirazın koşulları açıkça hükme bağlanmış olup, borçlunun kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği düzenlenmiştir. Bu itiraz sebepleri sınırlı ve şekli nitelikte olup, alacağın kesin olarak ispat edilmesi aranmamaktadır.Bu yönler gözetilmeden işin esasına girilerek hüküm verilemez.

 İçtihat  [İİK. 62] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E:2004/12634 ve K:2004/16444

Borçluya tebligat yapılmadan haricen öğrenme halinde borca itirazın geçerliliği hakkında Yargıtay'ın yeni görüşüne uyan ve geçerli olduğunu belirtir kararı.

 İçtihat  [İşK. 41] Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2007/25857 E, 2008/20636 K.

Kararda fazla çalışma ücretiyle ilgili ilkelere yer verilmiştir.

 İçtihat  [İİK. 97] YARGITAY 21.HD 2007/10704 E. - 2008/5578 K.

Borcun doğumundan sonraki tarihi taşıyan fatura ve vergi levhası, istenilen her kişi adına her zaman temini mümkün belgelerden olup HUMK.nun 299. maddesi uyarınca adi nitelikteki kira sözleşmesi de mülkiyeti ispata yeterli belgelerden değildir.

 İçtihat  [İİK. 97] YARGITAY 21.HD 2003/10076 E.-2004/1453 K.

Alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işyeri devrinde, bir an için işlemin danışıklı olmadığı varsayılsa dahi B.K.´nun 179 maddesi uyarınca 3. kişi devir aldığı işyeri borçlarından sorumlu olacaktır.

 İçtihat  [AKDK. 1] İstanbul 1.Aile Mahkemesi 2010/19 D.İş - 2010/25

Boşanmış Kadının Korunma İsteği Karşısında Devlet Ve Yargı Eylemsiz Kalamaz

 Bilgi  [İİK. 10] İİK 10 ve İİK 11.madde üzerine kişisel bir düşünce
İİK’nun 10.maddesi,madde başlığından da anlaşılacağı üzere icra ve iflas işlerine bakan memur ve müstahdemlerin yapamayacağı yasak işleri düzenlemektedir.Madde metninde sayılan kişilerle ilgili olan bütün işlemler bu madde kapsamına girer.Ancak kanun bu kişileri bentler halinde tahdidi olarak saymıştır.Bu bentte yer alan ilgili kişiler yorum yoluyla genişletilemez ve değiştirilemez.Madde metninde sayılan bu kişilerle ilgili icra ve iflas işlemleri ile karşılaşan memur ve müstahdemler bağlı bulun...

 İçtihat  [MK. 178] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/ 8-231 Esas 2010/ 255 Karar

Davalı (kadın) adına tapuda tescili yapılan ve ortak hayatın devam ettiği dönemde (02.03.2000 tarihinde), satın alınan taşınmaza katkı sağlandığı ileri sürüldüğüne göre, iddia olunan hak, katkı payı alacağıdır. Bu alacak, eşler arasında B.K.'nun genel hükümlerine tabi akdi ilişkiye dayanır. Bu akdi ilişki nedeniyle,B.K.'nun 125.maddesine göre, aksine düzenleme bulunmayan hallerde, her dava (bütün alacaklar) on (10) senelik dava zamanaşımı süresine tabidir.

 İçtihat  [MK. 227] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/ 8- 231 Esas 2010 / 255 Karar

Taraflar 6.3.1987 tarihinde evlenmiş, 24.9.2002 tarihinde açılan dava sonucu boşanmalarına karar verilmiş, hüküm ise 30.6.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı (kadın) adına tapuda tescili yapılan ve ortak hayatın devam ettiği dönemde (02.03.2000 tarihinde), satın alınan taşınmaza katkı sağlandığı ileri sürüldüğüne göre, iddia olunan hak, katkı payı alacağıdır. Yukarıda belirtildiği üzere, bu alacak, eşler arasında B.K.'nun genel hükümlerine tabi akdi ilişkiye dayanır. Bu akdi ilişki nedeniyle...

 Çeviri  [TCK. 82] İngilizce Çeviri

1) If the act of intentional killing is committed; a) With premeditation, b) Brutally or through torment, c) By causing fire, flood, destruction, sinking, bombing or by using nuclear, biological or chemical weapons, d) Against a direct ascendant, direct descendant, spouse or sibling, e) Against a child or against somebody who cannot protect himself physically or mentally, f) Against a pregnant woman, in knowledge of such pregnancy, g) Against a person because of the public service he performs, h) In order to conceal an offence, destroy evidence, facilitate the commission of another offence or prevent apprehension, i) Out of frustration for not being able to commit another offence, j) With the motive of blood feud, k) With the motive of tradition, the offender shall be sentenced to aggravated life imprisonment.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 1] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/ 8106 Esas 2009/ 10088 Karar

TMK'nın 118. maddesi hükmüne göre; "nişanlanma, evlenme vaadiyle olur". Gerçekte evli olan birisi bir başkası ile yeniden nişanlanma akdi yapamaz. Şayet yapılmış ise, yapılan bu akit geçersiz olup, yasal anlamda nişan akdi olarak kabulü olanaksızdır. Bu durumda da Aile Mahkemesi tarafından yargılama yapılması mümkün değildir.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 1] Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2006/ 1471 Esas 2006/ 2041 Karar

Dava tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda görevli mahkeme 23.06.1943 gün ve 18/22 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca taşınmazın değeri esas alınmak suretiyle belirlenir.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 1] Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2008/ 1668 Esas 2008/ 2933 Karar

Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davada, satış vaadi sözleşmesindeki değer esas alınarak Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemenin görevi belirlenirken sözleşmede yazılı değere bakmamak eldeki davanın gayrimenkulün aynına ilişkin tapu iptali ve tescil davası olduğu düşünülerek dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri keşfen belirlenerek görevli mahkemeyi tayin etmek gerekir.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 417] Yargıtay 3. HD 2010/507 E. 2010/2205 K.

Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi halinde , reddedilen miktar üzerinden yargılamada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir.

 İçtihat  [MK. 325] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2005/ 12054 Esas 2005/ 14804 Karar

Davacılar, çocuğun babaannesi ve dedesidir. Kişisel ilişki tesis edildiğinde çocuğun huzurunun tehlikeye gireceğine ve davacıların bu haklarını amacına aykırı olarak kullanacaklarına dair dosyada delil yoktur. Davanın kabulü gerekir.

 İçtihat  [MK. 325] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2004/ 6169 Esas 2004/ 6954 Karar

Davacı, torunuyla kişisel ilişki kurulmasına izin verilmesi istemiyle davalı gelini aleyhine dava açmıştır. Ana baba evlidirler, velayeti birlikte kullanmaktadırlar. Babanın da davalı olarak gösterilmesi gereği gözetilmeden karar verilmesi yanlıştır.

 İçtihat  [TTK. 86] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2006/19-543, Karar: 2006/587

TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZDAN İMTİNA EDİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇLARI Bir davada her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. İspat yükü kendisine düşen tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, dolayısıyla uyuşmazlığa TTK.nun 83/2. maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda;karşı tarafın kendi defterlerini ibrazdan kaçınması HUMK.nun 330. ve ardından gelen maddelerindeki konuya ait genel düzenlemelere ta...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 86] YARGITAY 11.HD 2003/9081 E. 2003/10259 K.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 86. maddesi uyarınca, ıslah eden taraf, bu tarihe kadar olan dava masrafıyla diğer taraf için takdir olunacak zarar ve ziyanı, davada mahkum olmuş gibi derhal mahkeme veznesine vermeye mecburdur. Aksi halde ıslah yapılmamış sayılır, somut olayda, mahkemece, davalı vekilinin talepte bulunmasına rağmen bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

 İçtihat  [TTK. 435] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2000/10084, Karar: 2001/1146

Şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması veya genel kurulunun uzun süre toplanamaması halinde; münasip bir müddet içinde durum düzeltilmezse Anonim Şirketin feshine karar verilebilir.

 İçtihat  [TCK. 207] T.C YARGITAY 6. C. D. 2003/8556 E. 2005/1162K.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; "yakınana ait dükkanı Z___ ile ortak iş yapmak üzere kiraladıklarını, kira kontratının Z____ adına yapıldığını, adı geçen ortaklıktan ayrılınca Vergi Dairesine ibraz edip vergi levhası almak amacı ile suça konu kira sözleşmesini düzenlediğini" belirtmesi ve bu savunmanın Z____ ile K____ tarafından doğrulanması, müştekinin de kira paralarını eksiksiz ve düzenli olarak aldığını bildirmesi karşısında, TCK'nun 347. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin t...

 İçtihat  [TCK. 207] T.C YARGITAY CEZA GENEL KURULU 2002/6-194 E. 2002/332 K.

Sahte olduğu iddia edilen senedin sanık tarafından ilk olarak hangi tarihte kullanıldığı belirlenmemiştir. Özel evrakta sahtecilik suçunun oluşması için, sahteciliğin yapılması yeterli olmayıp bu belgenin hukuki sonuç doğuracak biçimde kullanılması gerekir. Yargılamaya konu senedin ilk olarak hangi tarihte kullanıldığı, suç tarihinin hangi gün olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalı ve buna bağlı olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği ya da hukuki sonuç doğuracak şekilde ...

 İçtihat  [İİK. 82] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas-Karar: 20009-23470

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz aşaması bulunmadığından, işbu takip şeklinde borçlunun meskeniyet iddiasında bulunması mümkün değildir.

 İçtihat  [İİK. 82] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/20569, Karar: 2005/24373

Konut kredisi veren banka, bu kredinin borcuna mesnetle borçlu hakkında genel haciz yoluyla takip başlatması ve meskenin haczini talep etmesi halinde; verilen kredi işbu meskenin bedelinden kaynaklanmakla İİK. m.82/son nedeniyle borçlunun, meskeniyet iddiası dinlenmez.

 İçtihat  [TCK. 94] T.C. YARGITAY 8.C.D. 2005/2802 E. 2006/3712 K.

Mağdurların sorgularına katılan ve polis memuru olan sanıkların hangisinin hangi mağdura yönelik eylemde bulunduklarının ayrı ayrı ve açıkça belirlenecek atılı suçtan mahkumiyetleri yerine dosya içeriğine uymayan bir gerekçeyle yazılı biçimde beraat kararI verilmesi, BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 88] T.C. YARGITAY 2.C.D. 2004/13504 E. 2004/13931 K.

Sanığın üzerine atılı suçu kırık şişe ile işlemiş olmasına göre kırık şişenin TCK' nun 179. maddesi kapsamında silah sayıldığı ve suçun silahla işlenmiş olması nedeni ile ceza oranında arttırım yapılması gerektiği

 İçtihat  [TCK. 79] T.C. YARGITAY 8.C.D. 2008/14318 E. 2008/14867

Yakalanan göçmenlerin sanık ile aracı teşhis ettikleri anlaşılmakla, yasa dışı yollardan Türkiye'ye gelmiş göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamaya teşebbüs etmekten cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hukuki dayanaktan yoksun ve eksik incelemeyle beraat hükmü kurulmasının yanlış olduğu.

 İçtihat  [TCK. 79] T.C. YARGITAY 8.C.D. 2008/14950 E. 2009/1140 K.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın suçsuz olduğuna ilişkin savunmasının aksine, aynı suçtan mahkum olan diğer sanık H____'nin hazırlık aşamasındaki atfı cürüm niteliğinde olup sonradan değişen çelişkili anlatımları ile içerikleri tespit edilemediğinden suça katılımını gösterir kanıt niteliğinde sayılamayan cep telefonu görüşme kayıtları dışında, kuşkudan uzak kesin kanıt elde edilmediği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi, BOZMAYI gerektirmişt...

 İçtihat  [TCK. 80] T.C. YARGITAY 8. C.D. 2008/19262 E. 2009/9026

Sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılmasına gerek olmadığı belirtilmesine ve hapis cezası da alt sınırdan tayin edilmesine karşın temel adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak hükmolunması, BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [MK. 225] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2004/ 12532 Esas 2004/13759 Karar

Mal rejiminin tasfiyesi istenmeden değer artış payının hesaplanmasına olanak yoktur. Mal rejiminin tasfiyesi ise, bunun talep edilmesi halinde söz konusu olur. Davacının yasal mal rejiminin tasfiyesi yönünde bir talebi bulunmamaktadır. O halde davacının araçla ilgili talebi konusunda, mal rejiminin tasfiyesi istenmeden karar verilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilerek bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

 İçtihat  [TCK. 80] T.C. YARGITAY 5. C.D. 2010/985E. 2010/2011 K.

Dosya içeriği, mağdure L____'nın sanık K_____'yi teşhisle kendisine zorla fuhuş yaptıranın sanık K____ olduğunu ifade etmesi, F____ tarafından kendisine fuhuş yaptırıldığına dair iddiasının da olmaması karşısında, sanık F____'nin bu mağdureye zorla fuhuş yaptırdığı yolunda delil bulunmadığı ve bu suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması, BOZMA nedenidir.

 İçtihat  [CMK. 234] T.C YARGITAY 1.C.D 2008/5501 E. 2008/5966 K.

Mağdur-müşteki A____'nın yokluğunda verilen kararın kendisine tebliğ edilmesi üzerine, kanuni süresinde temyiz ettiği görülmekle; sanıktan şikayetçi olduğunu bildiren mağdur-müşteki Ayşe Kanbur'dan 5271 sayılı CMK. nun 234 ve devamı maddeleri uyarınca katılmak istediği takdirde karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devam olunarak yazılı biçimde hüküm kurulması,BOZMAYI...

 İçtihat  [TCK. 81] T.C YARGITAY 1.C.D. 2009/4238 E. 2009/3086 K.

Sanığın, yan yana yürüdükleri sırada bıçak ile mağdurun göğüs bölgesini hedef alarak kuvvetli bir şekilde vurduğu, göğüs sağ boşluğundan girip göğüs içi kanama yaptıktan sonra diyafragmayı katederek batın boşluğunda karaciğer yaralanmasına neden olan yaralanmanın mağdurun yaşamsal tehlike geçirmesine, kırk beş gün iş ve gücünden kalmasına neden olduğu olayda; hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti, kullanılan aletin özelliği, yaraların niteliği, tanık Ö____'nün bağırarak çevreden yardım is...

 İçtihat  [TCK. 82] .T.C. YARGITAY 1. C.D. 2007/6929E. 2008/3823

Sanıkların ve tanıkların beyanları ile dosya içeriği deliller birlikte değerlendirildiğinde, maktulden kaynaklanan ve sanık lehine tahrik oluşturan davranışlarda nazara alındığında, sanığa verilen cezada tahrik nedeniyle makul bir düzeyde indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde indirim yapılarak eksik ceza tayini, BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [EskiBK. 18] YARGITAY 1.HD 1988/8673 ESAS 1988/999 KARAR

Miras bırakan, yolsuz tescili bildiği halde askı ilanı aşamasında itiraz etmeyerek, sicil oluştuktan sonra 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde de dava açmamak suretiyle taşınmazlarının korumak istediği kişiler üzerinde kalmasını sağlamak amacıyla muvazaalı temlik yapabilir

 İçtihat  [TCK. 82] T.C YARGITAY 1. C.D. 2009/2339E. 2009/1937 K

Olay tarihinde evli ve reşit olan G____ ile maktul M_____'nin yaşam tarzlarının sanıklara yönelik haksız fiil oluşturmayacağı gibi, maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı, töre saikiyle öldürme olayında haksız tahrik hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanamayacağı düşünülmeden, tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, bozma nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 83] T.C YARGITAY 9. C.D. 2008/18229 E. 2008/13979 K

Bebeğin anne karnında öldüğü, sağ olarak doğmadığı, dolayısıyla kişi sıfatını kazanamadığı anlaşıldığından, sanığın eylemi taksirle ölüme neden olma suçunu değil, şartları bulunduğu takdirde başka bir suçu oluşturabileceği, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek hüküm tesisi, BOZMAYI gerektirmiştir.