(Karar Tarihi : 28.6.2005)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin 19.191.563.957.-TL. asıl alacak üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Takipten sonra ve davadan önce toplam 11.500.000.000.-TL. ödeme yapıldığı icra dosyasındaki alacaklı vekilinin beyanından anlaşılmış ve bu miktar ödeme üzerinden tahsil harcı alınmıştır. Belirtilen kısım yönünden dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gözetilmeden bu kısmın da müddeabihe dahil edilerek mahkemece hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.

3-Taraflar arasında sözleşme ya da teamül halini almış fiili bir uygulamanın varlığı kanıtlanamadığına göre vade farkına ilişkin talebin kabul edilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu durumda temerrüt tarihinden itibaren faiz istenebileceği kuşkusuzdur. Faturalarda ödeme gününün belirtilmesi ve buna itiraz edilmemesi B.K.nun 101.maddesi anlamında temerrüdün gerçekleşmesine olarak vermez. Hal böyle olunca, davacı tarafça davalıya gönderilen temerrüt ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren ihtarnamede verilen sürenin sona erdiği tarih temerrüt tarihi olarak kabul edilip buna göre faiz hesabı yaptırılarak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.

KARAR : Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.6.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 101 :Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtariyle, mütemerrit olur.

Borcun ifa edileceği gün müteffikan tâyin edilmiş veya muhafaza edilen bir hakka istinaden iki taraftan birisi bunu usulen bir ihbarda bulunmak suretiyle tesbit etmiş ise, mücerret bugünün hitamı ile borçlu mütemerrit olur.

Şerh Son Güncelleme: 31-07-2010