Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

YARGITAY 12.Hukuk Dairesi, Esas: 2007/6048, Karar: 2007/9051 İçtihat

Üyemizin Özeti
Tehditle düzenlendiği ve daha önce peşin olarak alınan avukatlık ücretinin iadesi amacıyla tanzim edildiği olgusu tarafların kabulünde bulunan senet hakkında,avukatlıktan azil nedeniyle ücretin iade edilip edilmeyeceği hususunun yargılamayı gerektirdiği de dikkate alındığında, TTK.nun 688/2. maddesinde öngörülen (kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini)taşımadığı anlaşıldığı için, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceği sabittir.
(Karar Tarihi : 04.05.2007)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Dosyada konulu olan ve alacaklı H.Ş. tarafından imzası inkar edilmeyen 22.09.2005 tarihli tutanakta (...Takip dayanağı senetlerin, alacaklının oğlu tarafından, borçlunun tehdit edilmesi nedeniyle düzenlendiği...) yazılıdır. Borçluyu tehdit edenin, alacaklının oğlu olduğu ve (senetlerin tehditle düzenlendiğinin) alacaklı tarafından bu tutanakta (bilgisi dahilinde) bulunduğunun açıklandığı görülmektedir. Tehditle düzenlendiği kabul edilen bu senetlerin, daha önce peşin olarak alınan avukatlık ücretinin iadesi amacıyla tanzim edildiği olgusu da tarafların kabulünde bulunmaktadır. Avukatlıktan azil nedeniyle ücretin iade edilip edilmeyeceği hususu yargılamayı gerektirir. Bu durumda, dayanak bonoların TTK.nun 688/2. maddesinde öngörülen (kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini) taşımadığı anlaşıldığı için kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilemeyeceği sonucuna varılmalıdır.

BK.nun 53. maddesi gereğince Hukuk Hakimi, ceza mahkemesinden verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Kaldı ki; somut olayda zorla senet imzalanması nedeniyle başlatılan hazırlık tahkikatının, dava açılmadan takipsizlik kararıyla sonuçlandığı anlaşılmaktadır.

O halde, itirazın kabulü ve takibin iptaline karar vermek gerekirken aksine düşüncelerle itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

KARAR : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 688 :İKİNCİ KISIM : BONO VEYA EMRE MUHARRER SENET

       A - UNSURLAR:

       Madde 688 - Bono veya emre muharrer senet:

       1. Senet metninde (Bono) veya (Emre muharrer senet) kelimesini ve senet Türkçe'den başka bir dilde yazılmışsa o dilde bono karşılığı olarak kullanılan kelimeyi;

       2. Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini;

       3. Vadeyi;

       4. Ödeme yerini;

       5. Kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadını;

       6. Senedin tanzim edildiği gün ve yeri;

       7. Senedi tanzim edenin imzasını;

       ihtiva eder.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Mehmet KARAUSTA
Hukukçu
Şerh Son Güncelleme: 27-07-2010

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02323198 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.