(Karar Tarihi : 29.6.2001)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya onbeş adet fatura ile mal sattığını, 1.469.321.312.-TL toplam alacağın 440.640.847.-TL'lık kısmının ödendiğini, bakiye 1.028.860.465.-TL'lık kısmının ödenmediğini, işlemiş 949.204.330.-TL faizi ile birlikte tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile aralarındaki ihtilafın 716.374.158.-TL tutarındaki iki adet faturadan kaynaklandığını, bu faturalara ilişkin malların teslim edilmediğini, ayrıca takipten önce temerrüde düşürülmediklerinden faizin başlangıç tarihine yönelik itirazlarının da haklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

- K A R A R -

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, takibin 1.028.860.465.-TL asıl alacak 730.072.891.-TL işlemiş faiz olmak üzere 1.758.933.356.-TL üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatı 411.544.186.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 29.8.1998 tarihli 449.457.260.-TL'lık ve 266.916.898.-TL'lık toplam 716.374.158.-TL'lık iki faturanın davalı defterlerinde kayıtlı bulunmasına, davalı defterlerinde yer alan 756.890.077.-TL'lık ve 325.000.000.-TL'lık ödemelerin dayanağı belgelerin davalı tarafından ibraz edilememiş olmasına, alacak likit (hesap edilebilir) olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından davalının icra takibi ile temerrüde düştüğünün kabulü ve belirlenen asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, fatura tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.6.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Borçlar Kanunu (Eski) MADDE 104 :Faiz veya mütedahil iratların yahut hibe ettiği bir miktar paranın tediyesinden temerrüt eden borçlu bunlar için geçmiş günler faizini ancak icraya veya mahkemeye müracaat gününden itibaren tediyeye mecburdur.

Bunun aksine olan her şart, cezai şart hakkındaki hükümlere tevfikan takdir olunur.

Geçmiş günler faizinin tediyesinde temerrüt sebebi ile faiz yürütülemez.

Şerh Son Güncelleme: 31-07-2010