Bilgi  [BK. 1] SÖZLEŞMENİN KURULMASI
Borçlar Kanunu md.1 de akdin tamam olması yani kurulması düzenlenmiştir. Akit; tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradelerini açıklaması(beyan etmeleri) ile kurulur."Karşılıklılık";sözleşmenin kurulması için en az iki tarafın(alacaklı ve borçlu olmak üzere) olmasını ifade eder."Birbirine uygunluk" ise sözleşmenin konusunda yani ifa konusunda tarafların iradelerinin uyuşmasını(iradelerin paralel ve birbirine uygun olması, iradelerin birbirinden farklı olmamasını)ifade eder. İradeler açıkça ...

 İçtihat  [BK. 27] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/1974, Karar: 2006/2012

Taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesinde; sözleşmeye konu 4 parsel no'lu yere inşaat yapımı için gerekli ruhsat alınamamış; yapım için komşu 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarla birleştirme sağlanıp yeni imar parseli oluşmasından sonra inşaat yapılabileceği ortaya çıkmıştır. Yapılan imar çalışmaları sonucunda ise 4-5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar tevhit edilmiş ve sonuçta 170 ada 13 nolu parsel meydana gelmiş; oluşan bu parsel itibariyle yapılaşma olanaklı hale gelebilmiştir...

 İçtihat  [BK. 420] YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ E. 2011/34347 K. 2012/6130 T.

İşçiden alınacak ibranamenin fesih tarihinden 1 ay sonraki tarihi taşıması koşulu, işçi alacaklarının 1 ay ertelenmesi anlamına gelmemektedir. Ödemelerin banka aracılığıyla yapılması ve ibranamenin feshi izleyen 1 aylık süre içinde düzenlenememesi 01.07.2012 tarihinden sonra düzenlenecek ibranamelerde aranacaktır.

 İçtihat  [BK. 89] Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 1999 / 6024 Esas 1999/ 7257 Karar

Davalı dava dışı A____ Ltd. Şti. ile aralarındaki akdi ilişkiye itiraz etmeyip borcu ödediğini ileri sürdüğünden, alacağı temlik alan davacı A.Ş ile davalı arasındaki uyuşmazlığın bir miktar paradan ibaret olduğunun kabulü ile BK.nun 73/1 md. gereğince İfa yerinin alacaklının ikametgahı olduğu gözetilerek HUMK. nun 10. md. uyarınca davacının ikametgahı itibariyle mahkemenin yetkili olduğu kabul edilerek işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekild...

 İçtihat  [BK. 89] Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2008/6547 Esas 2008/ 13152 Karar

Davanın konusu para alacağının ödetilmesi isteğine ilişkin olup BK.nun 73 ve HUMK. nun 10. maddeleri hükmü uyarınca bu nevi davaların alacaklının ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir. Davacı Mersin'de oturduğuna göre Mersin mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir.

 İçtihat  [BK. 89] Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2003/ 9244 Esas 2003/ 10018 Karar

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından temlik alınan alacağın ödenip ödenmediğine ilişkin olup, İİK.'nun 50. maddesinin yollaması ile uygulanması gereken HUMK.'nun 10. maddesi ve B.K.'nun 73. maddesine göre davacı alacaklının ikametgah mahkemesi yetkilidir.

 Önerge  [BK. 435] Taraflardan her biri haklı sebeplerle sözleşmeyi derhâl feshedebilir. Sözleşmeyi fesheden taraf, diğer tarafın istemi üzerine fesih sebebini yazılı olarak bildirmek zorundadır. Sözleşmeyi fesheden taraftan, dürüstlük kurallarına göre hizmet ilişkisini sürdürmesi beklenemeyen bütün durum ve koşullar, haklı sebep sayılır.

 İçtihat  [BK. 77] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/11238, Karar: 2005/13567

Davacı, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda, davalı (diğer mirasçı) tarafından satın alınan taşınmaz üzerindeki samanlık ve deponun kendisi tarafından yapıldığı; davalının bu muhdesattan dolayı sebepsiz zenginleştiği iddiası ile temyize konu davayı ikame etmiştir. Taşınmazın satışı sırasında muhdesatlarla ilgili bir değer biçilmediğine göre, muhdesatların davalıya geçmesi nedeni ile davalının, alıcı sıfatıyla muhdesatların değeri oranında bir zenginleşmesinin bulunduğu muhakkaktır. Muhd...

 İçtihat  [BK. 529] Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/5813, Karar: 2007/7560

Davacı, "kat karşılığı inşaat sözleşmesinin" yüklenicisinden, sözleşmeye göre yükleniciye düşecek bağımsız bölümlerden birini, şahsî hakkın temliki suretiyle edinmiştir. Arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükmen "ileriye etkili olarak" feshedilmiş ve bu fesih kararı kesinleşmiştir. Kesinleşen fesih kararına göre; davacı istemindeki bağımsız bölüm, fesih tasfiyesinde yükleniciye bırakılmadığından davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddi gerekir. Davac...

 İçtihat  [BK. 112] Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/5813, Karar: 2007/7560

Davacı, "kat karşılığı inşaat sözleşmesinin" yüklenicisinden, sözleşmeye göre yükleniciye düşecek bağımsız bölümlerden birini, şahsî hakkın temliki suretiyle edinmiştir. Arsa sahipleri ile yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükmen "ileriye etkili olarak" feshedilmiş ve bu fesih kararı kesinleşmiştir. Kesinleşen fesih kararına göre; davacı istemindeki bağımsız bölüm, fesih tasfiyesinde yükleniciye bırakılmadığından davacının tapu iptal ve tescil talebinin reddi gerekir. Davac...

 İçtihat  [BK. 186] Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2010/14998 Esas 2010/13106 Karar

Temlik akdi yapılır yapılmaz alacak temlik alana geçer ve artık borçlu temlikin kendisine bildirilmesinden önce iyi niyetle yaptığı ödemeler dışında temellük alana ödeme yapmaksızın borcundan kurtulamaz.Temlikin ilgili bu hükümleri gereği,borçlunun temellük alana değil de temlik edene yapmış olduğu ödeme nedeniyle borcundan kurtulamayacağı sonucuna varılmakla birlikte, aynı sonuca MK.2.maddesi uyarınca ulaşılması da mümkündür. Somut olayda, dava dışı A____İnşaat Ltd. Şti.'nin(Temlik Eden)dava...

 İçtihat  [BK. 186] Yargıtay 14.Hukuk Dairesi 2002/5453 Esas 2002/7704 Karar

Yükleniciden temellük edilen hakkın, dava yoluyla arsa sahibine karşı ileri sürülmesi halinde de mahkemece yapılacak iş, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edim borcunu tam olarak yerine getirip getirmediğini araştırmaktır. Bina sözleşmeye uygun olarak tamamlanmışsa tescil kararı verilmelidir. Ancak; eksik bırakılan iş var ise, bu eksiklikte pek az ve arsa sahibi tarafından katlanılacak boyutta olduğu takdirde, yüklenicinin edim borcunu tamamen yerine getirmediği sonucunu doğu...

 İçtihat  [BK. 188] Yargıtay 19.Hukuk Dairesi 2003/11013 E.-2004/7859 K.

Davalı temlikin yapıldığını kabul ettiğinden ve karşı çıkmadığından dolayı temlike icazet vermiş sayılır. Davalı L____A.Ş. taşeron B____M____ A.Ş. ile aralarındaki sözleşmeyi feshettiğini, bu şirketten olan alacağı ile borcunu takas ettiğini savunmuştur. L____A.Ş. sözleşmenin feshine ilişkin ihbarı B____madencilik A.Ş.ne 6.12.2000 tarihli ihtarname ile bildirmiştir. BK.nun 167/2. maddesine göre borçlu (davalı L____A.Ş.) temlik eden zımmetinde, temliki öğrendiği zaman muaccel bir alacağı varsa...

 İçtihat  [BK. 55] Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/13182, Karar: 2012/14603

Dava, iş kazası sonucu ölüm sebepli maddi ve manevi tazminat istemidir. 6098 sayılı Kanunun 55. maddesi düzenlemesi kamu düzenine ilişkin ve emredici bir hükümdür. Davaya konu iş kazası, 5510 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce meydana gelmekle Kurumun rücuunda 506 S.K. m.26 esas alınacağından ve 26. maddedeki "sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere..." bölümü, Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmekle Kurumun rücu hakkının y...

 İçtihat  [BK. 128] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 1988/6126, Karar: 1989/2935

İlk yazılı talep üzerine (lehtar müteahhit firma ile muhatap idare arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bu uyuşmazlığın akıbet ve kanuni neticeleri nazara alınmaksızın) mektup muhteviyatının ödeneceği taahhüt edilen banka teminat mektuplarında bankanın, muhatap ile lehtar arasındaki temel ilişkiye ait "riskin gerçekleşmesi/taahhüdün kısmen veya tamamen yerine getirilmemesi kaydıyla" ödeme yapacağını bildirmesi teminat mektuplarına konulması gereken bir husus olduğundan işbu kaydı m...

 İçtihat  [BK. 128] Yargıtay 19.Hukuk Dairesi, Esas: 1999/4793, Karar: 1999/7676

Garanti verenin muvafakati olmadan, esas akdi ilişkideki koşulların borçlu aleyhinde ağırlaştırılması veya borçlunun yeni yükümler üslenmesi, garanti edilen riskin kapsamı dışında kalır.

 İçtihat  [BK. 128] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2000/14, Karar: 2000/3252

Özellikle süresiz garanti sözleşmelerinde, asıl borçlunun kredi limitinin sonradan yükseltilmesi halinde garanti verenin başlangıçtaki iradesinin yükseltilen limiti de kayıtsız şartsız kapsamına aldığı söylenemez. Garanti edenin, limit artışlarından sorumlu tutulabilmesi için sözleşme koşullarındaki değişikliklerin garanti verene bildirilmesi, onun da bu değişikliklere karşı çıkmamak suretiyle muvafakat etmesi gerekir. Garanti sözleşmesi belli bir riski garanti etmelidir, belirsizliğin g...

 İçtihat  [BK. 128] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2001/19-998, Karar: 2001/1088

Özellikle süresiz garanti sözleşmelerinde, asıl borçlunun kredi limitinin sonradan yükseltilmesi halinde garanti verenin başlangıçtaki iradesinin yükseltilen limiti de kayıtsız şartsız kapsamına aldığı söylenemez. Garanti edenin, limit artışlarından sorumlu tutulabilmesi için sözleşme koşullarındaki değişikliklerin garanti verene bildirilmesi, onun da bu değişikliklere karşı çıkmamak suretiyle muvafakat etmesi gerekir. Garanti sözleşmesi belli bir riski garanti etmelidir, belirsizliğin g...

 İçtihat  [BK. 128] Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, Esas: 1969/4, Karar: 1969/6

Bankalar tarafından gümrük vergisi borçlusu lehine ve fakat borçlu ile değil de diğer şahıslarla yapılan bir akte dayanarak gümrük idaresine verilen teminat mektupları, mahiyet itibariyle, BK m.110 (TBK m.128)'de sözü edilen 3. şahsın fiilini taahhüt niteliğinde bir garanti aktidir. ** İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararında, bankaların kefil olabilecekleri gibi garanti de verebileceklerini; bu sebeple işlemlerin mahiyeti tespit edilirken şahsi teminat muamelelerinin tümünü kapsayacak ş...

 İçtihat  [BK. 128] Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, Esas: 1966/16, Karar: 1967/7

Banka teminat mektubunun lehtarı taşıyıcı, teminat mektubunun konusunu (riskini) oluşturan taşıma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmiştir ve teminat altına alınan fiiller gerçekleşmiştir. Banka teminat mektubunun iadesi gerektiği halde verilmediğinden, bu mektubun geri verilmesi hakkında dava açılmıştır. Davada taşıtan, zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Çözümlenmesi gereken konu; teminat mektubunu taşıyıcıya iade etmeyen davalı taşıtan için TTK m.767 ve kaldırılan 865 sayılı Ticaret Kanununu...

 İçtihat  [BK. 102] YARGITAY 9.HUKUK DAİRESİ

KARAR MÜLGA BORÇLAR KANUNU DÖNEMİNE AİT OLMAKLA BİRLİKTE 102.MADDENİN MÜLGA BORÇLAR KANUNUN 86.MADDESİNE PARALEL DÜZENLEME DOLAYISI İLE EKLENMİŞ OLUP, KISMEN YAPILAN ÖDEMENİN NE ŞEKİLDE MAHSUPLAŞTIRILACAĞINA İLİŞKİN AYRINTILI AÇIKLAMA MEVCUTTUR.

 Önerge  [BK. 504] Vekâletin kapsamı, sözleşmede açıkça gösterilmemişse, görülecek işin niteliğine göre belirlenir. Vekâlet, özellikle vekilin üstlendiği işin görülmesi için gerekli hukuki işlemlerin yapılması yetkisini de kapsar. Vekil, özel olarak yetkili kılınmadıkça dava açamaz, sulh olamaz, hakeme başvuramaz, iflas, iflasın ertelenmesi ve konkordato talep edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, bağışlama yapamaz, kefil olamaz, taşınmazı devredemez ve bir hak ile sınırlandıramaz. Çoğu hakkında verilen yetki, azını da kapsar.

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 12 Gerekçesi: Yürütme
(TASARININ 18. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 12. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.) MADDE 18 - Yürütme maddesidir.

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 11 Gerekçesi: Yürürlük
(TASARININ 17. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 11. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.) MADDE 17 - Yürürlük maddesidir.

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Geçici 1.Madde Gerekçesi
GEÇİCİ MADDE 1 - Tasarının tek fıkradan oluşan geçici 1 inci maddesinde, yürürlükten kaldırılan Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca açılmış ve henüz karara bağlanmamış olan davalara ilişkin uygulama düzenlenmektedir. Maddeye göre, bu nitelikteki davaların, ayrıca bir işlem yapılmasına ve karar verilmesine gerek olmaksızın, 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun’un yürürlükte olduğu dönemdeki gibi Sulh Hukuk Mahkemelerinde; bu mahkemelerce ...

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 10 Gerekçesi: Yürürlükten kaldırılan kanun
(TASARININ 16. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 10. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.) MADDE 16 - Tasarının tek fıkradan oluşan "Yürürlükten kaldırılan Kanun" kenar başlıklı 16 nci maddesi ile 18/5/1955 tarihli ve 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun, düzenleme konularından uygun görülenleri aynen veya bazı değişikliklerle Türk Borçlar Kanunu Tasarısının kapsamına dahil edildiği için, yürürlükten kaldırılmaktadır.

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 9 Gerekçesi: C. GENEL NİTELİKLİ HÜKÜMLER
(TASARININ 15. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 9. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.) MADDE 15 - Tasarının tek fıkradan oluşan "C. Genel nitelikli hükümler" kenar başlıklı 15 inci maddesinde, Tasarıda hüküm bulunmayan hâllerde yapılacak uygulama düzenlenmektedir. Maddeye göre; Tasarıda hüküm bulunmayan hâllerde,, Türk Medenî Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun hükümleri, uygun düştüğü ölçüde uygulanacaktır.

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 8 Gerekçesi: B. YOLLAMALAR
(TASARININ 14. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 8. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.) MADDE 14 - Tasarı’nın tek fıkradan oluşan "B. Yollamalar" kenar başlıklı 14 üncü maddesinde, diğer mevzuatta, bu Tasarı’yla veya Türk Borçlar Kanunu Tasarısı’yla yürürlükten kaldırılması ya da değiştirilmesi öngörülen kanunların maddelerine yapılan yollamaların nasıl uygulanacağı düzenlenmektedir. Maddeye göre, bu nitelikteki yollamalar, o maddeleri karşılayan yeni hükümlere yapılmış sayılacaktır. Ayrıca, d...

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 7 Gerekçesi: A. GÖRÜLMEKTE OLAN DAVALARA İLİŞKİN UYGULAMA
(TASARININ 13. MADDESİ KANUNUN YASALAŞAN METNİNİN 7. MADDESİNE KARŞILIK GELMEKTEDİR.) MADDE 13 - Tasarı'nın tek fıkradan oluşan "A. Görülmekte olan davalara ilişkin uygulama" kenar başlıklı 13 üncü maddesinde, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı'nın hangi hükümlerinin, yasalaşıp yürürlüğe girme tarihinden sonra, görülmekte olan davalarda da uygulanacakları düzenlenmektedir. Maddeye göre, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı’nın geçici ödemelere ilişkin 75 inci maddesi, faize ilişkin 87 nci maddesi, gecikme...

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 6 Gerekçesi: II. DİĞER SÜRELER
MADDE 6 - (1) Bu Kanunun 5 inci maddesi, uygun düştüğü ölçüde, Türk Borçlar Kanununda öngörülen diğer süreler hakkında da uygulanır.

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 5 Gerekçesi: I. HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRELER VE ZAMANAŞIMI SÜRELERİ
MADDE 5 - (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan hak düşürücü süreler ile zamanaşımı süreleri, eski kanun hükümlerine tabi olmaya devam eder. Ancak, bu sürelerin henüz dolmamış kısmı, Türk Borçlar Kanununda öngörülen süreden uzun ise, yürürlüğünden başlayarak Türk Borçlar Kanununda öngörülen sürenin geçmesiyle, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi dolmuş olur. (2) Türk Borçlar Kanunu ile hak düşürücü süre veya özel bir zamanaşımı süresi ilk defa ön...

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 4 Gerekçesi: III. KAZANILMAMIŞ HAKLAR
MADDE 4 - (1) Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girmesinden önce gerçekleşmiş olup da, Türk Borçlar Kanununun yürürlüğe girdiği sırada henüz herhangi bir hak doğurmamış fiil ve işlemlere, Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 3 Gerekçesi: II. İÇERİĞİ KANUNLA BELİRLENEN İŞLEM VE İLİŞKİLER
MADDE 3 - Tasarı’nın tek fıkradan oluşan "II. İçeriği kanunla belirlenen işlem ve ilişkiler" kenar başlıklı 3 üncü maddesinde, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı’nın hükümlerinin, yasalaşıp yürürlüğe girmelerinden sonra, içeriği kanunla belirlenen işlem ve ilişkilere uygulanması düzenlenmektedir. Maddeye göre, Türk Borçlar Kanunu hükümleri, yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak, daha önce gerçekleşmiş olsalar bile, içerikleri tarafların iradeleri gözetilmeksizin doğrudan doğruya kanunla belirlenmiş...

 Bilgi  [BK. 648] TBK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 2 Gerekçesi: B. GEÇMİŞE ETKİLİ OLMA / I. Kamu düzeni ve genel ahlâk
MADDE 2 - Tasarı’nın tek fıkradan oluşan "B. Geçmişe etkili olma / I. Kamu düzeni ve genel ahlâk" kenar başlıklı 2 nci maddesinde, Türk Borçlar Kanunu Tasarısı’nda yer verilen kurallardan hangilerinin, yasalaşıp yürürlüğe girmelerinden sonra, geçmişe etkili olarak uygulanacakları düzenlenmektedir. Maddede, "kanunların geçmişe etkili olmaması kuralı"nın ayrık durumlarına yer verilmiştir. Bunlardan birini kamu düzeni, diğerini ise genel ahlâk oluşturmaktadır. Buna göre, Türk Borçlar Kanunu Tasa...

 Bilgi  [BK. 648] TBK.'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun Madde 1 Gerekçesi: A.GEÇMİŞE ETKİLİ OLMAMA KURALI
MADDE 1 - Tasarı’nın tek fıkradan oluşan "A. Geçmişe etkili olmama kuralı" kenar başlıklı 1 inci maddesinde, Türk Borçlar Kanunu Tasarısının yasalaşıp yürürlüğe girmesinden sonra, zaman bakımından uygulanması düzenlenmektedir. Maddenin kenar başlığında, "Geçmişe etkili olmama kuralı" şeklinde bir ibarenin kullanılmasının sebebi, maddede kanunların kural olarak geçmişe etkili olamayacağına ilişkin temel hukuk ilkesine yer verilmesi gereğidir. Buna göre, her hukukî fiil ve işleme, gerçekleştiği...

 İçtihat  [BK. 643] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/7811, Karar: 2011/16779

Adi ortaklıklarda tasfiye; adi ortaklık sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde sözleşmedeki hükümlere göre, böyle bir hükmün bulunmaması halinde ise BK m.539'daki (TBK m.643) sıra takip edilerek yapılmalıdır.

 İçtihat  [BK. 128] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2007/11-852, Karar: 2007/892

İlk talepte ödeme kaydını havi teminat mektuplarında banka, kendisine ait defileri ileri sürerek veya lehtarın mahkemeden ihtiyati tedbir alması durumunda bu karara mesnetle muhataba ödeme yapmaktan kaçınabilir. Ayrıca garanti edilen risk, muhatabın ödeme talebinde amaçlanan risk değilse ve bu durum, ödeme talebi esnasında likit delillerle ortaya konmuşsa banka muhataba, teminat mektubu bedelini ödemekten imtina edebilir.

 İçtihat  [BK. 184] YARGITAY HGK. 2010/19-488 ESAS-2010/557

1)Faktoring sözleşmelerine, uygulamada "Alacağın Temliki" hükümleri uygulandığından, 818 sayılı Borçlar kanunu'nun "Akdin Şekli" başlıklı 163. maddesi(Yeni Borçlar Kanunu 184) uyarınca yazılı şekilde yapılması gerekir. 2)Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22/2. maddesi uyarınca faktoring şirketleri, kambiyo senedine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsi...

 İçtihat  [BK. 188] YARGITAY 19.HD. Esas : 2011/3692 Karar : 12746

Her ne kadar çeklerin avans olarak verildiği savunması iyi niyetli 3.kişiye karşı ileri sürülemez ise de; kambiyo senedine dayalı olsa bile faktoring şirketi ancak bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak alacağı temlik alabildiğine göre, borçlu temlik edene karşı ileri sürdüğü defileri temlik alan faktoring şirketine karşı ileri sürebilecektir.

 Bilgi  [BK. 339] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 1: Belediye teşkilatı olan yerlerle, iskele, liman ve istasyonlardaki gayrimenkullerin (Musakkaf olmıyanları hariç) kiralanmalarında kiralıyanla kiracı arasındaki hukuki münasebetlerde bu kanun ile Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümleri tatbik olunur. Mabetler kiraya verilemez ve ibadethane haricinde hiçbir iş için de kullanılamaz.

 Bilgi  [BK. 341] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: D) MÜKELLEFİYET VE VERGİLERİ VE TAMİRİ TAHAMMÜL Madde 258/2: Mecurun alelâde kullanılması için muktazi tathir ve ıslah masrafı müstecire ve tamir mucire aittir. Bu hususta mahalli âdete bakılır.

 Bilgi  [BK. 356] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 13: Kira mukavelelerinin ve Borçlar Kanununun bu kanuna mugayir olmayan vecibelerine kiracılar veya ortaklariyle sanat, meslek ve ihtısasları dolayısiyle aynı meslek veya sanatı idame ettirecek olan mirasçıları ve meskenlerde ölen kiracı ile birlikte ikamet edenler tarafından tamamen riayet edildiği müddetçe bu kanunun yürürlükten kaldırılmasından üç ay sonraya kadar aleyhlerine tahliye davası açılamaz.

 Bilgi  [BK. 355] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 15: Kiralayan 7 nci maddenin b, c, d bentlerinde yazılı sebeplerden dolayı tahliye ettirdiği gayrimenkulü mücbir sebep olmaksızın üç sene müddetle eski kiracısından başkasına kiralayamaz. ç fıkrasına göre tahliye edilen gayrimenkuller eski hali ile, mücbir sebepler olmadıkça üç sene müddetle başkasına kiraya verilemez. ç fıkrasına istinaden tahliye edildikten sonra imar planına göre yeniden inşa veya esaslı şekilde tadil veya tevsi ...

 Bilgi  [BK. 354] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 8: Bu kanunla Borçlar Kanununda gösterilen haller dışındaki sebeplerle açılacak tahliye davaları, mukavelelerde aksine şart bulunsa dahi mesmu olmaz.

 Bilgi  [BK. 352] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 7/1- (a),(e): a) Kiracı tarafından gayrimenkulün tahliye edileceği yazı ile bildirilmiş olmasına rağmen tahliye edilmezse icra dairesine müracaatla tahliye istiyebileceği gibi, e) Kira bedelini vaktinde ödememelerinden dolayı haklı olarak bir yıl içinde kendilerine iki defa yazılı ihtar yapılan kiracılar aleyhine, ayrıca ihtara hacet kalmaksızın, kira müddettinin hitamında, Tahliye davası açabilirler. Madde7/2: Aynı şehir veya b...

 Bilgi  [BK. 351] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 7/1-(d): d) Gayrimenkulü Medeni Kanun hükümlerine göre iktisabeden kimse kendisi veya eşi veya çocukları için tamamen veya kısmen mesken olarak ve yine kendisi veya eşi veya çocukları için bir meslek veya sanatın bizzat icrası maksadiyle iş yeri olarak kullanma ihtiyacında ise iktisap tarihinden itibaren bir ay zarfında kiracıyı keyfiyetten ihtarname ile haberdar etmek şartiyle altı ay sonra, Tahliye davası açabilirler.

 Bilgi  [BK. 350] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 7/1-(b),(c),(ç): Kira şartlarına ve Borçlar Kanununun bu kanuna aykırı olmayan hükümlerine riayet edilse bile aşağıdaki yazılı hallerde kiralayan ... b) Gayrimenkulü kendisi veya eşi veya çocukları için mesken olarak kullanma ihtiyacında kalırsa kira akdinin hitamında, c) Gayrimenkulü kendisinin veya eşinin veya çocuklarının bir meslek veya sanatı bizzat icra etmesi için kullanma ihtiyacında ise kira akdinin hitamında, ç) Gayrimen...

 Bilgi  [BK. 349] 4721 SAYILI Türk Medeni Kanunu Karşılık Madde
II. Aile konutu Madde 194: Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir. Aile konutu eşlerden biri tarafından k...

 Bilgi  [BK. 342] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 16: Hava parası olarak veyahut her ne nam ve suretle olursa olsun bu kanuna göre taayyün eden kira bedelinden fazla para alanlar, bunlar namına hareket edenler veya bunlara tavassut edenlere 15 inci madde hükmüne aykırı hareket edenler hakkında altı aydan bir seneye kadar hapis ve üç yıllık kira bedeli tutarınca ağır para cezası hükmolunur. Mükerrirler hakkında bu cezalar bir misli artırılır.

 Bilgi  [BK. 343] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 9: Kira mukavelelerinde; bu Kanunun kira bedellerinin tayinine mütaalik hususlar müstesna kiracı aleyhine değişiklik yapılamaz.

 Bilgi  [BK. 347] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 11: Kiracı kira müddetinin bitmesinden en az on beş gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır.

 Bilgi  [BK. 348] Mülga Kanun Karşılık Madde
6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 11: Kiracı kira müddetinin bitmesinden en az on beş gün evvel mecuru tahliye edeceğini yazı ile bildirmediği takdirde sözleşme aynı şartlarla bir yıl uzatılmış sayılır.

 Bilgi  [BK. 338] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: III - NASIL DERMEYAN EDİLECEĞİ Madde 269: Müstecir mecurdan çıkmak yahut mecur dahilinde bulunan şeyleri alıp götürmek teşübbüsünde bulunduğu takdirde; mucir hapis hakkına istinaden kiraların teminine muktazi miktarda eşyayı, Sulh Hâkimi marifetiyle hapsedebilir. Bu eşya gizlice yahut cebir ile nakledildikleri surette; götürüldükleri tarihten itibaren on gün içinde polis kuvveti ile yeniden mecure iade olunabilirler.

 Bilgi  [BK. 337] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: II - ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARA AİT EŞYADA Madde 268: Müstecire ait olmadığını, mucirin bildiği veya bilmesi iktiza ettiği eşya ile çalınmış veya zayi olmuş yahut başka suretle zilyedin edilen zaptolunmuş şeyler üzerindeki üçüncü şahsın hakları, mucirin hapis hakkına karşı dahi mahfuzdur. Mucir, müstecir tarafından getirilen eşyanın ona ait olmadığını icarın devamı esnasında öğrenip te en yakın vakit için akdin feshini ihbar etmez ise bu şeyler üzerindeki hapis hakkı sâkıt olur.

 Bilgi  [BK. 336] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: G) MUCİRİN HAPİS HAKKI I - ŞÜMULÜ Madde 267: Bir gayrimenkulün muciri, nihayet geçmiş bir senelik ve cereyan etmekte olan altı aylık kiranın temini için mecurun tefrişatına ve tezyinatına ve ondan intifaı temine mahsup olup mecur dâhilinde bulunan menkul eşya üzerinde hapis hakkını haizdir. Mucirin hapis hakkı, ikinci müstecirin birinci müstecire karşı borcu olan miktar nispetinde ikinci müstecir tarafından mecur dâhiline getirilen eşyaya da şamildir. Müstecirin da...

 Bilgi  [BK. 334] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: VI - MECURUN İADESİ Madde 266: Müstecir, mecuru ne halde tesellüm etmiş ise icarın hitamında o halde ve mahalli âdete tevfikan geri vermekle mükelleftir. Müstecir, akit mucibince etmiş olduğu intifa sebebiyle husule gelen eskilik yahut değişiklikten mesul değildir. Müstecirin mecuru iyi bir halde tesellüm etmiş olduğu, asıldır.

 Bilgi  [BK. 333] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: 2 - MÜSTECİRİN ÖLÜMÜ Madde 265: Müstecirin vefatı halinde gerek mirasçıları gerek mucir, bir sene veya daha uzun müddetli icarlarda kanuni mehillere riayet şartiyle, en yakın vakit için tazminat vermeksizin akdin feshini ihbar edebilirler.

 Bilgi  [BK. 332] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: II - MÜSTECİRİN İFLASI Madde 261: Müstecir iflâs eder ve birikmiş ve işliyecek kiralar için münasip bir müddet zarfında teminat da verilmezse mucir, icarı feshe salâhiyettardır.

 Bilgi  [BK. 331] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: V - FESİH 1 - MÜHİM SEBEPLERDEN DOLAYI Madde 264: Muayyen bir müddetle aktedilen gayrimenkul icarında, mucip akdin icrasını tahammül edilmez bir hale getiren sebepler hudusünde; iki taraftan her biri, diğerine tam bir tazminat vermek ve kanuni mehillere riayet etmek şartiyle ve icar müddetinin hitamından evvel feshi ihbar edebilir. İcar bir sene veya daha uzun bir müddet için akdedilmiş ise, mucir veya müstecire verilecek tazminat altı aylık bedeli icardan az olamaz. ...

 Bilgi  [BK. 330] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: III - FESHİN İHBARI Madde 262/2-(3) 3 - Diğer menkul şeyler her istenilen zaman için ve üç gün evvel yapılması lâzım gelen bir ihbar ile.

 Bilgi  [BK. 329] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: III - FESHİN İHBARI Madde 262/2-(1),(2): 1 - Mefruş olmayan apartmanlar, yazıhane, tezgâh, dükkân, mağaza, mahzen, samanlık, ahır ve bu gibi mahaller ancak mahalli âdetince muayyen en yakın vakit için ve böyle bir adetin fıkdanı halinde altı aylık bir müddetin hitamı için ve her iki halde üç ay evvel yapılması lâzım gelen bir ihbar ile. 2 - Mefruş apartmanlar yahut müstakil odalar yahut süknaya mahsus mefruşat ancak bir aylık müddetin hitamı için ve iki hafta evvel y...

 Bilgi  [BK. 328] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: III - FESHİN İHBARI Madde 262: İcar için ne sarih ne de zımnî bir müddet tâyin edilmemiş olursa, gerek müstecir gerek mucir, ihbar suretiyle akdi feshedebilir. Akitte, hilâfına bir hüküm tâyin edilmemiş ise, iki taraftan her biri aşağıdaki kaideler dairesinde feshi ihbar edebilir: 1 - Mefruş olmayan apartmanlar, yazıhane, tezgâh, dükkân, mağaza, mahzen, samanlık, ahır ve bu gibi mahaller ancak mahalli âdetince muayyen en yakın vakit için ve böyle bir adetin fıkdanı ha...

 Bilgi  [BK. 327] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: IV - SÜKUT İLE TECDİT Madde 263: İcar, muayyen bir müddetle akdedilip te bu müddetin hitamında mucirin malumatı ile ve muhalefeti olmaksızın mecurun kullanılmasına devam olunduğu yahut mukavelede fesih hakkında gösterilen ihbarı iki taraftan hiç biri yapmadığı takdirde, hilâfına mukavele yok ise akti, gayri muayyen bir müddet için tecdit edilmiş sayılır.

 Bilgi  [BK. 325] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: 4 - KULLANMANIN MÜMKÜN OLAMAMASI Madde 252/2: Bu takdirde mucir, sarfıyattan tasarruf eylediği miktarı ve mecurun diğer surette kullanılmasından elde ettiği menfaatleri kiraya mahsup etmeğe mecburdur.

 Bilgi  [BK. 324] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: 4 - KULLANMANIN MÜMKÜN OLAMAMASI Madde 252/1-2: Müstecir, kendi kusurundan yahut şahsında hâdis olan mücbir bir sebepten dolayı mecuru kullanamadığı yahut mahdut surette kullandığı takdirde mucir, mecuru akit dairesinde kullanmağa hazır bulundurmuş oldukça; müstecir, kiranın tamamını vermekle mükellef olur. Bu takdirde mucir, sarfıyattan tasarruf eylediği miktarı ve mecurun diğer surette kullanılmasından elde ettiği menfaatleri kiraya mahsup etmeğe mecburdur.

 Bilgi  [BK. 323] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: H) MÜSTECİRİN MÜSTECİRİ Madde 259/1: Müstecir, mucire zarar verecek bir tebeddülü mucip olmamak şartiyle, mecuru tamamen yahut kısmen ahara icar yahut icarı bir üçüncü şahsa ferağ edebilir.

 Bilgi  [BK. 322] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: H) MÜSTECİRİN MÜSTECİRİ Madde 259: Müstecir, mucire zarar verecek bir tebeddülü mucip olmamak şartiyle, mecuru tamamen yahut kısmen ahara icar yahut icarı bir üçüncü şahsa ferağ edebilir. İkinci müstecir, birinci müstecire müsaade edilenden başka bir tarzda kullandığı takdirde, birinci müstecir, bundan dolayı mucire karşı mesul olur. Mucir, ikinci müsteciri bu hususa riayet ettirmeğe selâhiyettardır. 6570 SAYILI Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Madde 12/1: Kir...

 Bilgi  [BK. 320] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: 3 - AYIP HALİNDE MUAMELE Madde 251/1: Mecur, icare müddeti zarfında zaruri tamirata muhtaç olduğu takdirde; müstecir, hakkına halel gelmemek şartiyle bu tamiratın icrasına müsaade etmeğe mecburdur

 Bilgi  [BK. 319] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: 3 - AYIP HALİNDE MUAMELE Madde 251/1: Mecur, icare müddeti zarfında zaruri tamirata muhtaç olduğu takdirde; müstecir, hakkına halel gelmemek şartiyle bu tamiratın icrasına müsaade etmeğe mecburdur.

 Bilgi  [BK. 318] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: C) MÜSTECİRİN BORÇLARI I - BORCA MUVAFIK SURETTE TEKAYYÜT Madde 256/son: Mecurda, icrası mucire ait tamirata lüzum hasıl olduğu yahut üçüncü bir şahsıs mecur üzerinde bir hak iddia ettiği takdirde; müstecir, keyfiyeti hemen mucire ihbar etmekle mükelleftir. Aksi takdirde zarardan mesul olur.

 Bilgi  [BK. 317] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: D) MÜKELLEFİYET VE VERGİLERİ VE TAMİRİ TAHAMMÜL Madde 258/2: Mecurun alelâde kullanılması için muktazi tathir ve ıslah masrafı müstecire ve tamir mucire aittir. Bu hususta mahalli âdete bakılır.

 Bilgi  [BK. 316] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: C) MÜSTECİRİN BORÇLARI I - BORCA MUVAFIK SURETTE TEKAYYÜT ADDE 256/ 1-2: Müstecir mecuru kullanırken tam bir ihtimam dairesinde hareket ve apartman icarında bina dahilinde oturanlara karşı icabeden vazifeleri ifa ile mükelleftir. Müstecir vukubulan ihtara rağmen bu mükellefiyete daimî surette muhalefet eder yahut açıktan açığa fena kullanarak mecura daimî bir zarar iras eylerse mucir tazminat ile birlikte icar akdinin hemen feshini talep edebilir.

 Bilgi  [BK. 315] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: V) HİTAM I - MÜSTECİRİN TEMERRÜDÜ Madde 260: Müstecir icar müddetinin hitamından evvel muacceliyet kesp eden kiraları tediye etmemiş bulunursa, mucir altı ay veya daha fazla müddetli icarlarda otuz günlük ve daha az müddetli icarlarda altı günlük bir mehil tâyin ederek birikmiş olan kira bu müddet zarfında verilmediği takdirde mehlin hitamında akdi feshedeceğini müstecire ihtar edebilir. Bu mehil, ihtarın müstecire tebliğ edildiği günden itibaren başlar. Bu mehlin te...

 Bilgi  [BK. 314] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: II - KİRANIN TEDİYESİ 257/1: Müstecir kirayı akit ile yahut mahalli bir âdet ile muayyen olan zamanda tediyeye mecburdur.

 Bilgi  [BK. 312] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: 3 - TAPU SİCİLİNE ŞERH Madde 255: Bir gayrimenkulün icarında akdin tapu siciline şerh verilmesini iki taraf mukavele edebilirler. Bu şerh, sonraki maliklere müstecirin icar akdi dairesinde gayrimenkulden intifaına müsaade etmek mecburiyetini tahmil eder.

 Bilgi  [BK. 310] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: 2 - BEYİ İLE İCARIN İNFİSAHI 254/ 1: İcarın akdinden sonra, mecur, mucir tarafından ahara temlik yahut icraen takibat veya iflâs tariki ile kendisinden nezedildiği takdirde; müstecir mecurun ahiren maliki olan üçüncü şahıstan ancak kabulü şarti ile icarenin devamını ve mucirden akdi icra yahut tazminat ita etmesini isteyebilir. 254/son: Ammenin menfaati için istimlâke dair olan hususi hükümler mahfuzdur.

 Bilgi  [BK. 309] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun Madde 253: II - ÜÇÜNCÜ ŞAHSIN İDDİASINA KARŞI MESULİYET 1 - TEMİNAT Üçüncü bir şahıs, mecur üzerinde müstecirin haklariyle telifi kabil olmayacak bir iddiada bulunduğu takdirde; mucir, müstecirin ihbarı üzerine muhasamayı deruhte ve müstecirin akit mucibince mecurdan intifaına halel gelmiş ise tazminat itasiyle mükellef olur.

 Bilgi  [BK. 308] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 250/2 : Mucir, kendisinin bir kusuru olmadığını ispat edemez ise tazminat ile mükellef olur.

 Bilgi  [BK. 307] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 249/2:Mecur, akitten maksut olan kullanmak mümkün olmayıcak yahut intifa ehemmiyetli surette azalacak bir halde teslim olunursa müstecir akdi feshe yahut ücretten münasip bir miktarın tenzilini istemeğe salâhiyettardır. Madde 250 : BİLAHARA AKDE MUHALİF HAL HUDUSÜ Mecur, icare müddeti zarfında müstecirin bir kusuru olmaksızın akitten maksut olan kullanılmak mümkün olmıyacak veya ehemmiyetli surette azalacak bir hale düştüğü takdirde, müstecir, ücretten mütenasip b...

 Bilgi  [BK. 306] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 250 : BİLAHARA AKDE MUHALİF HAL HUDUSÜ Mecur, icare müddeti zarfında müstecirin bir kusuru olmaksızın akitten maksut olan kullanılmak mümkün olmıyacak veya ehemmiyetli surette azalacak bir hale düştüğü takdirde, müstecir, ücretten mütenasip bir miktarın tenzilini talep edebileceği gibi; ayıp münasip bir müddet zarfında bertaraf edilmezse, akdi dahi feshedebilir. Mucir, kendisinin bir kusuru olmadığını ispat edemez ise tazminat ile mükellef olur.

 Bilgi  [BK. 305] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 249/2-3:Mecur, akitten maksut olan kullanmak mümkün olmayıcak yahut intifa ehemmiyetli surette azalacak bir halde teslim olunursa müstecir akdi feshe yahut ücretten münasip bir miktarın tenzilini istemeğe salâhiyettardır. Eğer ayıp, müstecirin yahut kendisiyle birlikte yaşayan kimselerin yahut işçilerin sıhhati için ciddi bir tehlike teşkil etmekte ise; mucir bu tehlikeye akdi yaparken vâkıf olmuş veya fesih hakkından feragat etmiş olsa bile yine icarı feshedebilir....

 Bilgi  [BK. 304] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 249/2-3:Mecur, akitten maksut olan kullanmak mümkün olmayıcak yahut intifa ehemmiyetli surette azalacak bir halde teslim olunursa müstecir akdi feshe yahut ücretten münasip bir miktarın tenzilini istemeğe salâhiyettardır. Eğer ayıp, müstecirin yahut kendisiyle birlikte yaşayan kimselerin yahut işçilerin sıhhati için ciddi bir tehlike teşkil etmekte ise; mucir bu tehlikeye akdi yaparken vâkıf olmuş veya fesih hakkından feragat etmiş olsa bile yine icarı feshedebilir....

 Bilgi  [BK. 303] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun Madde 258/2: Mecurun alelâde kullanılması için muktazi tathir ve ıslah masrafı müstecire ve tamir mucire aittir. Bu hususta mahalli âdete bakılır.

 Bilgi  [BK. 302] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun Madde 258/1: Mecurun mükellefiyeti ve vergileri mucire aittir.

 Bilgi  [BK. 301] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun 249/1 Madde: Mucir, mecuru akitten maksut olan kullanmağa salih bir halde müstecire teslim etmek ve icar müddeti zarfında bu halde bulundurmak ile mükelleftir.

 Bilgi  [BK. 299] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Borçlar Kanunu 248.Madde :Adi icar, bir akittirki mucir onunla, müstecire ücret mukabilinde bir şeyin kullanılmasını terk etmeği iltizam eder.

 Bilgi  [BK. 354] 6353 sayılı kanun gereği 354. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 346] 6353 sayılı kanun gereği 346. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 344] 6353 sayılı kanun gereği 344. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 342] 6353 sayılı kanun gereği 342. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 340] 6353 sayılı kanun gereği 340. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 331] 6353 sayılı kanun gereği 331. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 325] 6353 sayılı kanun gereği 325. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 323] 6353 sayılı kanun gereği 323. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 343] 6353 sayılı kanun gereği 343. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 303] Gerekçe
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 258 inci maddesinin ikinci fıkrasını karşılamaktadır. Tasarının tek fıkradan oluşan 302 nci maddesinde, kiraya verenin yan giderlere katlanma borcu düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 258 inci maddesinin kenar başlığında kullanılan "D. Mükellefiyet ve vergileri ve tamiri tahammül" şeklindeki ibare, Tasarının 302 nci maddesinde "III. Yan giderlere katlanma borcu" şeklinde değiştirilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 258 inci maddesinin kenar başl...

 İçtihat  [BK. 167] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/9794, Karar: 2010/2788

Temyize konu davada: iş kazası neticesinde işçinin, müteselsil sorumluluk esasına mesnetle alt işverene ve asıl işverene ikame ettiği dava neticesinde hükmedilen tazminatın tamamı asıl işveren tarafından işçiye ödenmiştir ve asıl işveren de ödediği bu tutarı, aralarında işveren mali mesuliyet sigortası sözleşmesi olan sigorta şirketinden -poliçe limiti dahilinde- rücuen talep etmektedir. Davacı, kesinleşmiş mahkeme kararıyla işçiye ödediği maddi tazminatı ve fer'ilerini poliçe limiti dahilin...

 İçtihat  [BK. 147] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/7205, Karar: 2008/1513

Temyize konu dava, eser sözleşmesinden mütevellit tahsil olunan gecikme cezasının iadesi taleplidir. Eser sözleşmelerinden doğan geri alma davalarında zamanaşımı 5 yıldır.

 İçtihat  [BK. 97] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2001/19-282, Karar: 2001/339

Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan sevkiyatın, süresinde yapılmamasından kaynaklı tahsil olunan cezai şartın haklı olup olmadığının tespiti için; sevkiyat öncesinde tarafların edimleri önceliğinin ve ifa edilip edilmediğinin belirlenmesi gerekir. İnceleyiniz: [url] http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=13728 [/url]

 İçtihat  [BK. 97] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2000/3547, Karar: 2000/5439

Davalı, sözleşmede cezai şart olarak kararlaştırılan, süresinde sevkiyatın yapılmaması sebebiyle, davacının kesin teminatını nakte çevirerek tahsil etmiştir. Davacı, öncelikle davalının akreditif açması gerektiği ve bu yükümünü ifa etmemesi sebebiyle sevkiyatın yapılamadığını ileri sürerek cezai şartın iadesini talep etmekte ise de; sözleşmeye göre davalının akreditif açması için öncelikle davacının gemi nomine etmesi gerekmektedir. Bu sebeple davalının kesin teminatı nakte çevirmekte haklı olup...