(Karar Tarihi : 15.04.2013)

"Dava hakkında Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 19.12.2011 gün ve 721-866 sayılı hükmün Dairemizin 28.9.2012 tarih ve 21184-20509 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu:

KARAR : Davacılar vekili, davacı K____ İ____'in bel ağrısı nedeniyle davalı şirkete ait hastanede diğer davalı doktor tarafından muayene edilip tedavisine başlandığını, ancak zamanında doğru teşhis konulmaması ve yanlış tedavi uygulanması nedeniyle başka bir hastanede kök hücresi tedavisi ve kemoterapi uygulaması gördüğünü, maddi ve manevi yönden zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemişler, ıslah dilekçesi ile de taleplerini 400.000 TL maddi tazminata yükseltmişlerdir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacı K____ İ____ için 34.586,84 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminatın, M____ İ____ için ise 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmesi üzerine dairemizce Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan bahis ile bozulmuş, davalı A____ Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş. bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- B.K. nun 386/2. maddesi hükmü uyarınca, diğer iş görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tâbi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir. Somut olayda olduğu gibi, özel hastane (ve onun tarafından istihdam edilen doktorlar) ile hasta arasındaki uyuşmazlıkların vekalet sözleşmesine ilişkin hukuksal düzenlemelere göre çözülmesi gerektiği konusunda, öğreti ve Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulaması arasında paralellik bulunmaktadır. (Öğreti ve uygulamaya örnek olarak: Prof. Dr. Haluk Tandoğan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Cilt: 2,Sevinç Matbaası, Ankara 1977, sayfa: 176 ve devamı; Dairemizin 4.3.1994 gün ve 1994/8557-2138 sayılı kararı ve aynı doğrultudaki birçok başka karar.)

Somut olayda, davacı ile davalı arasında vekil-müvekkil ilişkisi mevcut olup, davadaki talepler vekillerin vekalet görevini ifada özen borcuna aykırı davrandıkları iddiasına dayalı bulunmakla, uyuşmazlığa vekalet hükümleri uygulanmalı ve doğal olarak, uyuşmazlığın da bu çerçevede değerlendirilmesi gerekir.

Yukarıda açıklandığı üzere, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir. Tüketici yasası ile güdülen amaç tüketicinin tüketime yönelik satışlarda mal ve hizmetlerdeki ayıplara karşı korunması olduğundan, uyuşmazlığın genel mahkemede görülmesi gerekir. Davaya bakmak, genel mahkemelerin görevi içinde kalacağından bu hususun gözden kaçırılarak sehven bozulduğu yeniden yapılan inceleme sonucundan anlaşılmakla davalının karar düzeltme taleplerinin kabulüne ve Dairemizin 28.09.2012 gün, 2012/21184 esas, 2012/20509 karar sayılı Bozma kararının kaldırılarak, tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükmün Onanmasına,

KARAR : Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 28.09.2012 gün 2012/21184 esas, 2012/20509 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, ikinci bentte açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.995.45 TL kalan harcın davalılar S____ N____ ile A____ Sağlık Hizmetleri A.Ş'den ve yine aşağıda dökümü yazılı 3.15 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Borçlar Kanunu (Yeni) MADDE 502 :Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir.

Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır.

Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır.

Şerh Son Güncelleme: 28-07-2013