Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/6185, Karar: 2012/6663 İçtihat

Üyemizin Özeti
Eser sözleşmesinde kaynaklanan alacağa ilişkin davada davalı, davacıyla aralarındaki akdi ilişki inkar etmiştir. Davacı, dava dilekçesinde "vs. ilgili yasal delil" demek suretiyle yemin deliline dayandığından; mahkemece, davacının davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılmalı; akdi ilişki bu şekilde ispatlandığı takdirde alacağın miktarı tespit edilerek dava sonuçlandırılmalıdır.
(Karar Tarihi : 31.10.2012)
"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibinde itirazın iptali talebine dair olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-) Davacı davasında, davalıya mermer işleri yaptığını faturaya dayalı alacağının ödenmediğini belirterek davalının alacakla ilgili yaptığı icra takibine itirazının iptalini talep etmiş, davalı davacıyla aralarında akdi ilişki bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece davacı tarafından akdi ilişkinin ispatlanmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de davacı dava dilekçesinde vs. ilgili yasal delil demek suretiyle yemin deliline dayandığından mahkemece davacının davalıya yemin teklifine hakkı olduğu hatırlatılıp akdi ilişki bu şekilde ispatlandığı takdirde BK.'nın 366. maddesi uyarınca bilirkişi tarafından saptanacak imalâtın yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiç bedelinin saptanıp davanın sonuçlandırılması aksi takdirde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödenen temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz eden davacıya iadesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi."
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Borçlar Kanunu (Yeni) MADDE 470 :Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Nevra ÖKSÜZ
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 15-09-2013

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02656198 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.