(Karar Tarihi : 16.09.2010)

"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl davanın davacısı F____ Ö____ ile birleşen davaların davalıları M____ S____, Y____ B____, N____ Y____, H____ E____, Z____ A____, N____ G____ ve E____ G____ vekilleri tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat S____ K____ ile davalı SS. B____ Konut Yapı Kooperatifi vekili avukat H____ Y____, davalı M____ S____ vs, vekili avukat S____ K____ geldi. Diğer davalı vekili ile davalı M____ Y____ gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık Mersin 1. Bölge Bahçe Mahallesinde kain ve tapunun 2204 ada 2 parselinde kayıtlı arsa ile ifraz sonrası ortaya çıkan 3 nolu parsel üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda imzalanan sözleşmeden kaynaklanmış olup asıl davayı açan F____ G____ teslim nedeniyle kira tazminatının tahsilini, birleşen iki davayı açan yüklenici kooperatif ise 2 nolu parseldeki %55 ve 3 nolu parseldeki %60 tapu payının arsa sahipleri üzerinden iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Birleşen davanın davalısı F____ davaları aynen kabul etmiş diğer bir kısım davalılar ise inşaatın eksik bırakıldığını, iskan ruhsatının olmadığını savunarak davaya karşı çıkmışlar, en azından birlikte ifa yapılması gereğine değinmişlerdir.

Mahkemece davaların kabulüne dair verilen karar birleşen davaların davacısı kooperatif ve davalı F____ dışındaki asıl davanın davacısı ve birleşen davaların bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davaya dayanak alınan 16.08.1995 tarihli sözleşmede inşaatın anahtar teslimi suretiyle ve iskan ruhsatı alınarak teslim edileceği kabul edilmiştir. Tapuların inşaatın aşamasına göre devredileceği öngörülmemiştir. Bu durumda BK.nun 364. maddesi uyarınca inşaatın iskan ruhsatı alınmak suretiyle tesliminden sonra arsa sahiplerinin tapu devri borçlarının doğacağı ortadadır. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre inşaatın proje ve ruhsatına göre tamamen ikmal edilmediği anlaşıldığı gibi genel iskan ruhsatının alınmadığı da sabittir. Birleşen davalarda tapu iptali ve tescil istemi kabul edilmiş ise de arsa sahiplerinden Fatma dışındaki hissedarların davaya karşı çıktıklarından mahkemece inşaatla ilgili parsel hakkında idari yargıda açılan dava sonucu da gözetilerek iskan ruhsatı alma imkanı mevcut ise kooperatife bu konuda işlem yapmak ve inşaatı tamamlamak üzere yetki ve süre verilmeli bu süre sonunda inşaat ikmal olunduğu ve iskan ruhsatı da alındığı takdirde birleşen davalar (tapu iptali tescil davaları) kabul edilmeli, mehil sonunda iskan ruhsatı alınmadığı takdirde reddedilmeli, inşaat kısmen ikmal edilmesine rağmen iskan ruhsatı alınabildiği takdirde ise inşaatın getirildiği seviyeye göre yüklenici kooperatifin hakettiği oranda tapu iptali ve kooperatif adına tesciline karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

KARAR : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2 bent uyarınca kabulüyle hükmün birleşen davaların davalıları F____, M____, Y____, N____, H____, Z____, N____, ve E____ yararlarına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma vekalet ücretinin birleşen davanın davacısı kooperatiften alınarak yukarıda isimleri yazılan davalılara verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl davanın davacısı F____ Ö____ ile birleşen davaların davalıları M____ S____, Y____ B____, N____ Y____, H____ E____, Z____ A____, N____ G____ ve E____ G____'e geri verilmesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi."

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Borçlar Kanunu (Yeni) MADDE 479 :İşsahibinin bedel ödeme borcu, eserin teslimi anında muaccel olur.

Eserin parça parça teslim edilmesi kararlaştırılmış ve bedel parçalara göre belirlenmişse, her parçanın bedeli onun teslimi anında muaccel olur.

Şerh Son Güncelleme: 24-02-2013