İçtihat  [MK. 174] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2015/18011 Esas 2016/10130 Karar

Davacı-davalı erkeğin, mahkemece belirlenen diğer kusurlu davranışlarının yanı sıra; eşini tehdit ettiği, üzerine yürüdüğü bu olayların davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK 50, 51, 52, 58) dikkate alınarak davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru...

 İçtihat  [MK. 166] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/2-697Esas 2013/167 Karar

Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Somut uyuşmazlık incelendiğinde, davalı-davacı kadının tanıklarının olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da bulunmadığından davalı-davacı kadının tanıklarının kadın üzerinde şiddet emareleri gördüklerine dair beyanlarına itibar edilmesi gerekmektedir.

 İçtihat  [MK. 166] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/2-695Esas 2008/710 Karar

Uzun yıllar eşinin aşırı hesaplı ve cimrilik ölçüsündeki tutumluluğuna dayanmak zorunda kalan kadının, ekonomik ve sosyal alanda özgür ve rahat yaşamak ve ekonomik şiddetten kurtulmak için açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

 İçtihat  [HMK. 27] YARGITAY 19.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1289 KARAR NO : 2018/2385

Ön inceleme Duruşmasına mazeret sunan vekilin talebi hakkında karar vermeksizin (olumlu-olumsuz) ve ayrıca duruşma zaptında vekilin duruşmaya katılmadığını belirtmesine rağmen işin esasına geçmesi, açıklama yapma ve ispat hakkını ihlal ettiği gibi bağlantılı olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile koruma altına alınan Adil Yargılanma hakkını da ihlali sonucu doğuracağından vekilin, mazeret talebi hakkında karar vermeden hüküm kurması mümkün değildir.

 İçtihat  [MK. 25] T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/5240 KARAR NO: 2018/1873

Twitter hesabı üzerinde yapılan paylaşımın, eleştiri niteliğin taşımadığı, aksine ilgili paylaşım davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığından ötürü; davacı lehine uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın red edilmesi hukuka uygun değildir.

 Bilgi  [BK. 603] YİBBGK Tarafından Aval’de Eşin Rızasının Aranmayacağına Karar Verildi
Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu tarafından 20.04.2018 günü “Kefaletin şekline, kefil olma ehliyetine ve eşin rızasına ilişkin hükümler, gerçek kişilerce, kişisel güvence verilmesine ilişkin olarak başka ad altında yapılan diğer sözleşmelere de uygulanır” hükmü gereğince kefaletin geçerliliği için eşin rızasının bulunması gerekliliğinin Türk Ticaret Kanununun 700-702 maddelerinde düzenlenen “Aval” hakkında uygulanmayacağına dair içtihatların birleştirilmesine karar verilmişti...

 İçtihat  [BK. 52] YARGITAY 17.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/4876 KARAR NO : 2018/4076

Bilirkişi raporunda kusur oranı belirtilmesine rağmen; mahkeminin, kusur oranı gözetilmeksizin tüm bedel üzerinden devamına yönelik hüküm kurması mümkün değildir.

 İçtihat  [BK. 120] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/3287E. 2017/10574K.

Bir kimsenin Vergi Usul Kanunu'na göre esnaf sayılması, TTK. yönünden de esnaf kabul edilmesini gerektirmez. Ticaret Siciline ya da Oda'ya kayıtlı olmamak da tacir olmamanın kesin bir kanıtı olmadığı gibi, vergi mükellefi olup olmamak da tacir ve esnaf ayrımında kesin bir ölçüt olarak kabul edilemez.

 İçtihat  [BK. 120] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/6425E. 2017/15576K.

Mahkemece, davalının tacir olup olmadığı hususu araştırılıp, davalının tacir olması durumunda faizin hesabında TBK.nun 88 ve 120. maddesindeki sınırlamalarının etkili olmayacağı gözetilerek faizin hesaplanması gerekir.

 İçtihat  [HMK. 30] YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2017/5037 KARAR NO:2017/13528

Davanın çekişmesiz boşanma davası olarak açıldıktan sonra tarafların çekişmeli boşanma davasına döndürmesi, başka anlatılma çekişmesiz boşanma davası yönünden oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki iradelerini yani; boşanmının ekonomik sonuçları ve çocukların durumu yönünde kabul edilen düzenlemeler göz önüne alındığında tarafların irade beyanında dönmelerini engeleyecek yasal bir hüküm de bulanmadığında- usul ekonomisi de gözetilerek, çekişmeli boşanma davası olarak görülm...

 İçtihat  [Av.K. 36] Yargıtay 17. Ceza Dairesi ESAS NO: 2015/13365 KARAR NO: 2016/6633

Ceza Muhakemesi Kanunun 46. maddesi ile Avukatların, avukatlık sıfatı nedeniyle yürütüğü yargı görevi nedeniyle öğrendikleri bilgiler hakkında tanıklık yapmaları için temsil olunanan tarafından açıkça olur vermesi gerektiği yine, Avukatlık kanununun 36. maddesi de Ceza Muhakemesi Kanununa paralel düzenlemeler içerdiği açık ve net olmasına rağmen; sanıkların soruşturma aşamasında müdafiliğini üstlenen avukatın, iş sahibi konumunda olan sanıkların muvafakat işlemi bulunmadığı ve tanıklıktan çekin...

 İçtihat  [SGvGSSK. 93] Yargıtay 11.Hukuk Dairesi ESAS NO:2016/9590 KARAR NO:2513

İcra İflas Kanunu 83. maddesi ve Özel kanun olan 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 93. maddesi uyarınca kefil olan alacaklı ile haczi mümkün olmayan bir malın haczedileceği üzerine anlaşma yapılmasının geçerli olmaz ayrıca borçtan dolayı emekli olan kefilin emekli maaşına bloke konulması hukuken mümkün değildir.

 İçtihat  [CMK. 311] Yargıtay 5. Ceza Dairesi Esas No: 2014/6241 Karar No: 2014/8962

İnandırıcılıktan yoksun olan Uzman görüşüne dayanılarak yargılanmanın yenilenmesinin kabul edilmesi mümkün değildir.

 İçtihat  [HMK. 31] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2015/16613 KARAR NO: 2017/2063

Kilometresi ile oynanmış aracın satış iddiasındaki belirsizliği gidermek için atanan bilirkişinin uyuşmazlığa konu olan araç üzerinde inceleme yapmadan sadece dosya üzerinden yaptığını değerlendirme ile rapor sunulması ve hakimin raporu hükme esas olarak karar vermesi HMK 31. göre mümkün olmadığı ayrıca hakimin davayı aydınlatma ödevi bulunduğundan her türlü belirsizliği gidermesi gerekmektedir.

 İçtihat  [İYUK. 2] Danıştay 12. Daire Esas No : 2016/7316 Karar No : 2018/2542

Açıktan atama yöntemiyle memur adayının, sözlü sınavdan başarılı olmasına rağmen Güvenlik soruşturmasının kasten yaralama suçundan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının kararı nedeniyle olumsuz sonuçlanarak atamasının yapılmaması, memur adayının işlemin olduğu eylemin gizlilik dereceli kamu birimlerinde çalıştırmasına engel olacak nitelikte olmadığı bu şekilde idarenin tesis etmiş olduğu idari işlemin sebep unsurunun sakat olduğundan kararın iptali gerekir.

 İçtihat  [İYUK. 46] Danıştay 8. DAİRE Esas No : 2018/2835 Karar No : 2018/3772

Avukat olan davacı, Resmi Evrakta Sahtecilik Suçundan dolayı mahkumiyet kararı almasına istinaden bağlı bulunduğu Barosu Tarafından Avukatlık Kanunu 135/4 maddesi uyarınca disiplin cezası aldığı ilgili kararı Türkiye Barolar Birliği tarafından onandığı ilgili işlemin iptali için idare mahkemesine dava açıldığı davanın red edildi daha sonra istinaf edildiği istinaf başvurusu da red edilmesi üzerine davacı temyiz başvurusu yoluna gitmiştir. Lakin, 2577 sayılı kanunun 46 maddesinde temyize konu ...

 İçtihat  [AnaY. 129] T.C DANIŞTAY 8. DAİRE BAŞKANLIĞI ESAS NO: 2016/13179 KARAR NO:2018/545

Disiplin soruşturmalarının adil bir şekilde sonuçlanması için soruşturma geçiren kişiye savunma hakkını etkili ve anlamı kullanabilmesi için savunma davetiyesinde disipline konu olan olayı her yönüyle (tanık beyanları- disiplin suçuna neden olan eylemlerin neler olduğu vs) bilmesine olanak tanıyacak şekilde göndermesi gerekmektedir. Şeklen savunma hakkının tanınması, savunma hakkıyla korunması gereken hukuki değer ile örtüşmeyeceğinden, soruşta geçiren kişinin her yönüyle bilgi sahibi edinile...

 İçtihat  [HMK. 4] İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ KARAR DOSYA NO : 2017/2010 KARAR NO : 2018/953

Araç kiralama sözleşmesinin hukuka uygun olup olmadığını belirleme yetkisi HMK 4 gereği Sulh hukuk Mahkemesindedir.

 İçtihat  [KatMülkiyetiK. 19] YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ ESAS:2018/3342- KARAR2018/5148

Kat Mülkiyeti Kanuna göre çatı onarımının ana taşınmazın bakım ve korunmasına yönelik onarımın zorunlu olup olmadığının tespitinin yapılabilmesi için; bu konuda bilirkişiden ek rapor alınarak çıkan sonuç doğrultusunda karar verilmesi gereklidir.

 İçtihat  [BK. 73] YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/14291 KARAR NO : 2018/5463

Rucüen tazminat istemi, ilgilinin bahse konu tazminatın tamamının ödediği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir.

 İçtihat  [HMK. 1] YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/16692 KARAR NO : 2018/5465

Sahil Güvenlik Komutanlığında görevli kişinin akaryakıt kaçakçılığı olayının yakalatmasına yardımcı olduğu gerekçesiyle idare tarafından ödüllendirildiği daha sonra bu ödüllendirmenin hukuki dayanağı olmadığından ödülün istenmesinden doğan uyuşmazlığın idare mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görev yönünden red edilmesi doğru değildir. Çünkü; Dava niteliği itibaren sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkindir ayrıca; ortada idari yargıyı ilgilendirecek bir idari işlem...

 İçtihat  [TrafikK. 109] YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2130 KARAR NO :2018/4602

Trafik kazası, cezayı gerektiren bir eylemden meydana gelmiş ise ve ceza kanununu bu fil için daha uzun bir zaman aşımı öngürmüş ise uzamış zamanaşımı söz konusundur. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi zararın isteminden ibaret olup mahkeme zamanaşımına uğradığından dolayı işin esasına geçmeden red etmiştir. Oysaki; uyuşmazlığa konu olan haksız fiilden ötürü ceza davasının devam ettiği ve ceza hukuku bakımından uzamış zamanaşımı süresi dikkate alınmadan davayı red etmesi doğru değ...

 İçtihat  [MK. 32] YARGITAY 8.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/11269 KARAR NO : 2018/14768

Kendisinden uzun zamandan beri haber alınmayan kişinin mahkemece gaipliğine karar verilmesi için Türk Medeni Kanun 35/2 maddesi gereğince en son haber alma tarihinin net olarak belirlendikten sonra karar verilmesi gerekmekte olup, tarihi belirlenmeden gaipliğe karar verilmesi durumunda nufus kaydında kuşkuya yol açacağından mahkemenin, son haber tarihini belirlemeden gaiplik kararı vermesi doğru değildir.

 İçtihat  [HMK. 326] YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2016/19908 KARAR NO : 2016/18878

Tüketici hakem heyetinin sahven almış olduğu karara istaneden icra takibi başlatan tüketicinin, kararın sehven alındığını öğrendikten sonra icra takibinden vazgeçmesine rağmen davacı tarafından hakem heyeti kararına Tüketici Mahkemesine itiraz edip daha sonra davanın konusuz kalmasından dolayı tüketici aleyhine vekalet ücretini yüklemesi doğru değildir. Çünkü; Tüketici dava açılmadan önce icra takibinden vazgeçmiş başka bir anlatımla davanın açılmasına davalı tüketicinin sebebiyet vermediğinde...

 İçtihat  [HMK. 236] YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/315 KARAR NO : 2018/7253

Yemin edecek kimsenin mahkemenin yargı çevresinin dışında olması durumunda istinabe yoluyla yemin ettirilmesi gerekirken, mahkemenin yemin edecek kişiyi mahkeme çağrılması ve gerekli tebliğ ve uyarıları yaparak çağrı da bulunması doğru değildir.

 İçtihat  [HMK. 25] YARGITAY 3.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/4074 KARAR NO : 2018/7712

Zamanaşımı, maddi hukuk kurumu olmayıp usul hukuku içerisindeki savunma aracıdır. Usul hukukunda belirtilen süreler içerisinde öne sürülmesi zorunlu olup süresi içerisinde sunulmaması durumunda mahkeme tarafında resen göz önüne alınarak karar vermesi mümkün değildir. HMK 25.'de hakimin tarafların söylemediği şeyleri-vakıları kendiliğinden dikkate alamayacağını da düzenlemiştir. Davalının, yargılamanın hiç aşamasında zamanaşımı savunmasında bulunmamasına rağmen hakimin resen göz önüne alarak ka...

 İçtihat  [İİK. 4] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2001/19-267E. 2001/311K.

Öte yandan; itirazın iptali davası her ne kadar genel hükümler çerçevesinde yargılamaya tabi ise de davanın temelini icra takibinin oluşturduğunda ve davanın icra takibi ile ayrılmaz bir bütün teşkil ettiğinde kuşku bulunmamaktadır. Mahkemenin İcra Tetkik Merci yerine geçerek İcra Dairesi'nin yetkisi konusunda bir karar verebileceğinin ve borca itirazı inceleme konusunda kendisinin yetkili olup olmadığını ancak bundan sonra karara bağlayabileceğinin kabulü, davaların en az giderle ve mümkün olan...

 İçtihat  [HarçlarK. 30] T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2018/2033 KARAR NO: 2018/4788

Düğün masraflarını isteme , boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayıp, TMK'nın 174/1. maddesine de dayanmamaktadır. Bu talep , boşanmadan bağımsız olup , nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı tüm istekleri kapsar. Talep edilen tazminat üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde görev hususu da düşünülerek bir karar verilmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde...

 İçtihat  [MK. 174] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/2-1156 Esas 2014/753 Karar

Kararda Maddi Tazminat açısından yasada geçen mevcut ve beklenen menfaatlerden ne anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.

 İçtihat  [HMK. 119] İçtihatları Birleştirme Kurulu 2015/2 Esas 2017/1 Karar

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmış olan davalarda tarafların dava ve cevap dilekçeleri ile delil listelerinde “sair deliller, her türlü delil, ve sair deliller” gibi ibarelerin bulunması halinde tarafların yemin deliline başvurmuş sayılamayacakları ve bu kapsamda hâkimin ispat yükü kendisine düşen tarafa “yemin teklifinde bulunma hakkı”nı hatırlatamayacağı hususundadır.

 İçtihat  [AnaY. 125] Danıştay 15. Daire 2016/1206E. 2017/3041K.

Bu durumda, kaçak olarak yurda sokulmasına rağmen ........................adına tescil edildikten sonra ........................ plaka ile davacı adına tescil edilen sözkonusu aracın davacı tarafından satın alınması ve adına tescilinin yapılması sırasında gerekli araştırma ve soruşturmayı yapmayarak üzerine düşen dikkat ve özeni yerine getirmeyen davalı idarenin hizmet kusurunun bulunması nedeniyle, trafik tescil kaydına güvenerek satın aldığı aracın, Mahkeme kararı üzerine müsaderesine karar ve...

 İçtihat  [VUK. 227] Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3009 E. 2018/2962 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat

 Bilgi  [VUK. 371] "Pişmanlık ve Islah" konulu VUK-95/ 2017-8 sayılı 12/09/2017 tarihli VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ
T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ/95 Konusu: Pişmanlık ve Islah Tarihi: 12/09/2017 Sayısı: VUK-95/ 2017-8 1. Giriş 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Pişmanlık ve ıslah" başlıklı 371 inci maddesinin uygulamasına yönelik açıklamalar bu Sirkülerin konusunu oluşturmaktadır. 2. Açıklama 213 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde, beyana dayanan vergilerde vergi ziyaı cezasını gerektiren kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinde...

 İçtihat  [MK. 893] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4356 E. 2014/6677 K.

Yapı alacaklılarının ikinci grubunu ise taşınmaz maliki ile aralarında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunmayan alt yüklenici ve zanaatkarlar oluşturmaktadır. Bu kişilerin akdi ilişkisi taşınmaz maliki ile eser sözleşmesi imzalamış olan asıl yüklenicilerdir. Bu kişiler yapım işini ayrı bir eser sözleşmesiyle yükleniciye karşı taahhüt etmişlerdir. Aralarında doğrudan bir eser sözleşmesi olmadığı halde taşınmaz maliki, alt yüklenicinin yükleniciden olan yapı alacaklarından kanun gereği sorumlu tu...

 İçtihat  [CMK. 188] YARGITAY 16. C.D. E: 2017/3929 K: 2018/1065

CMK 188/1 ZORUNLU MÜDAFİİLİĞİ MAHKEME HEYETİNDEN SAYDIĞINDAN ŞÜPHELİ-SANIK AÇIKÇA MÜDAFİ TALEBİ OLMADIĞINI BEYAN ETSE BİLE ZORUNLU MÜDAFİLİK KOŞULLARI OLUŞMUŞSA RESEN MÜDAFİ ATANMASI GEREKMEKTE OLUP ADİL YARGILANMA HAKKI AÇISINDAN ZORUNLUDUR.

 İçtihat  [TüketiciK. 3] YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2016/18107 KARAR NO: 2018/3804

Özel Hastanede yanlış tedavi uygulanmasından doğan maddi ve manevi zararın istemesinde görevli mahkeme; doktor ile hasta arasındaki hukuki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğundan tüketici mahkemesidir.

 İçtihat  [TCK. 132] Yargıtay 12. C.D. E: 2017/6312 K: 2018/3603

BOŞANMA AŞAMASINDA OLAN SANIĞIN, EŞİNİN SOSYAL MEDYA ADRESİNE GİRİP ELE GEÇİRDİĞİ MESAJLARI, BOŞANMA DAVASINA DELİL OLARAK SUNMA, EYLEMİ HUKUKA AYKIRI HAREKET ETME BİLİNCİYLE DAVRANMADIĞI SALT, EŞİNİN GÜVEN SARSICI TUTUM VE DAVRANIŞLARINI HUKUK MAHKEMESİNDE İSPATLAMA AMACIYLA YAPTIĞINDAN CEZA VERİLEMECEĞİ..

 İçtihat  [BK. 183] T.C. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Esas No:2011/5470 Karar No:2012/857

Geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan bir bağımsız bölümün, yüklenici tarafından adi yazılı bir sözleşmeyle üçüncü kişiye satılması, Yargıtay'ın kökleşmiş uygulamasına göre, tapulu taşınmaza ilişkin bir satış sözleşmesi değil, Borçlar Kanunu'nun 162 ve sonraki maddelerinde düzenlenen "alacağın temliki" hükümlerine tabi bir işlemdir.

 Türkçe  [TCK. 234] (1) Velayet hakkı elinden alınmış ana, baba veya üçüncü derece dahil kan hısmının, onaltı yaşını bitirmemiş bir çocuğu veli, vasi veya bakım ve gözetimi altında bulunan kimsenin yanından cebir kullanmaksızın ya da tehdit etmeksizin kaçırması ya da alıkoyması halinde, üç aydan bir yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. (2) Fiil cebren veya tehditle işlenmiş ya da çocuk henüz oniki yaşını bitirmemiş ise ceza bir kat artırılır. 3) (Ek: 6/12/2006 – 5560/10 md.) Kanunî temsilcisinin bilgisi veya rızası dışında evi terk eden çocuğu, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin, rızasıyla* da olsa, yanında tutan kişi, şikâyet üzerine, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

 İçtihat  [BK. 19] Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2014/19841 Esas 2017/1045 Karar

Hemen belirtilmelidir ki; satışa konu edilen bir malın devrinin belirli bir semen karşılığında olacağı kuşkusuzdur. Semenin bir başka ifade ile malın bedelinin ise mutlaka para olması şart olmayıp belirli bir hizmet ya da emek de olabileceği kabul edilmelidir. (HGK.'nun 29.4.2009 gün 2009/1-130 S.K.). Ancak normalin üzerinde özel ve külfet arzeden hizmetlerin semen olarak kabulü gerekir. O halde mahkemece, semenin hizmet olduğu benimsendiğine, yukarıda değinilen ilkeler de gözetildiğinde sat...

 İçtihat  [BK. 19] Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2015/2799 Esas 2018/61 Karar

Somut olayda, dava konusu taşınmazların resmi akitte gösterilen satış bedelleri ile gerçek değerleri arasındaki fahiş farkın keşfen saptandığı, murisin genellikle davalıların murisi ile birlikte yaşadığı, malvarlığının önemli bölümünü teşkil eden dava konusu taşınmazları oğluna satmasını gerektirir haklı ve makul bir nedeninin bulunmadığı, bunun yanında mahkeme kararında belirtilen dava dosyalarına konu taşınmazların muris ile ilgisinin olmayıp eşi ____'tan intikal eden taşınmazlara ilişkin oldu...

 İçtihat  [BK. 19] Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2015/6895 Esas 2018/582 Karar

Mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. Muris uzun süre yatalak kalmıştır. Davalı kardeşin bu süreçte murise baktığı, bütün ihtiyaçlarını karşıladığı davacının diğer kardeşleri tarafından tanık ifadeleri ile aktarılmıştır. Temliklerin mal kaçırma amaçlı olmadığı anlaşılmaktadır. Davanın reddine karar verilmelidir.

 İçtihat  [BK. 19] Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2014/22568 Esas 2017/3902 Karar

Murisin ilgili taşınmazı tek erkek evladı olan davalı _____'e devretmesine rağmen taşınmazın ölünceye kadar miras bırakan tarafından kullanıldığı, ara malikler arasında yakın ilişkinin ve hiçbir zaman bu kişilerce kullanılmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, murisin mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yaptığı anlaşıldığından bu taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulü gerekir.

 İçtihat  [HMK. 324] YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ 2018/6283E.2018/10735K.

İŞÇİ ALACAĞI VE İŞÇİ ALACAĞINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT HESAPLANMASI TEKNİK VE UZMANLIĞI GEREKTİREN KONULAR OLMADIĞI, HAKİMLİK, SIFATININ GEREKTİRDİĞİ GENEL VE HUKUKİ BİLGİ İLE ÇÖZÜMLENMESİ GEREKEN KONULAR OLDUĞU, UYGULAMADA MAHKEMELERİN İŞ YOĞUNLUĞU GEREKÇESİYLE BU TİP UYUŞMAZLIĞA KONU OLAN ALACAKLARIN HESAPLANMASINDA DOSYANIN BİLİRKİŞİYE TEVDİ EDİLDİĞİ BELLİ OLMASINA RAĞMEN; İŞÇİ ALACAKLARININ HESAPLANMASI İÇİN DOSYANIN BİLİRKİŞİYE GÖNDERİLMESİ NEDENİYLE ÜCRET TALEP ETMESİ VE İLGİLİ TARAFIN Ü...

 İçtihat  [MK. 174] YARGITAY 2.HUKUK DAİRESİ 2016/16526E. 2018/5328 K.

"EŞİNE, ÖZEL HAYATINDA İSTEMEDİĞİNİ VE CİNSEL ANLAMDA DA BİRLİKTE OLMAK İSTEMEDİĞİNİ" SÖYLEYEN EŞİN, BOŞANMA DAVASINDA AĞIR KUSURLU OLUP, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEĞİNİN KABUL EDİLMESİ GEREKLİDİR.

 İçtihat  [CMK. 311] ANAYA MAHKEMESİ 2015/12755 (BAŞVURU NUMARASI)

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ihlalin yeniden yargılamayla giderilebileceğine dair kararına rağmen yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edilmemesi kararı adil yargılanma hakkını ihlal etmektedir.

 İçtihat  [BK. 117] YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ 2018/1975E. 2018/2508 K.

SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME HÜKÜMLERİNE GÖRE BORÇLUDAN FAİZ TALEP EDİLEBİLMESİ İÇİN, ZENGİNLEŞENİN ALEYHİNE İHTAR VEYA TAKİP-DAVA İLE TEMERRÜDE DÜŞÜRMESİ GEREKLİDİR. TEMERRÜTE DÜŞÜRÜLMEDEN TEMERRÜT FAİZİ TALEP ETMESİ MÜMKÜN DEĞİLDİR.

 İçtihat  [İİK. 340] YARGITAY 19. CEZA DAİRESİ 2018/2533E. 2018/3592K.

İCRA TAAHHÜT TUTANAĞINDA FAİZİN BELİRTİLMEMESİ VE ALACAKLANIN SON ÖDEME TARİHİNE KADAR İŞLEYECEK OLAN FAİZDEN FEREGAT BEYANININ DE YER ALMAMASI NEDENLERİNDEN ÖTÜRÜ BELİRSİZLİĞİN BULUNMASINI İCRA TAAHHÜT TUTANAĞININ GEÇERSİZ KILACAĞINDAN ATILI SUÇUN UNSURLARININ OLUŞMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR.

 İçtihat  [İİK. 128] YARGITAY 20. HUKUK DAİRESİ 2017/9857E 2017/9650K.

KIYMET TAKTİRİ TALİMAT İLE YAPILMIŞ İSE, KIYMET TAKTİRİNE İLİŞKİN İTİRAZLARDA YETKİLİ MAHKEME, TALİMATIN YAPILDIĞI YERDEKİ İCRA DAİRESİNİN BAĞLI OLDUĞU İCRA MAHKEMESİ YETKİLİDİR.

 İçtihat  [MK. 194] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2016/6764 Esas 2017/6194 Karar

Eşin "Açık rızası" alınmadan yapılan işlemin Hukuk Genel Kurulunca da açıkça ifade edildiği üzere "Geçerli olduğunu" kabul etmek imkansızdır. Eş söyleyişle eşin "Açık rızası alınmadan" yapılan işlemin "Geçersiz olduğunu" kabul etmek zorunludur. İlgili HGK: 2013/2-2056 esas, 2015/1201 karar ve 15.04.2015 günlü kararı [URL]http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=16360[/URL]

 İçtihat  [BK. 49] YARGITAY 4.HUKUK DAİRESİ 2017/3553 E. 2018/1561

İcra Müdürlüğü tarafından satışa çıkarılan taşınmazı ihaleye girerek usulüne göre alan davacının; davalı tarafından, hak arama özgürlüğünün sınırları aşılmak suretiyle ihalenin feshi davasını açması sonucunda, davacının taşınmazdan belli bir süre yararlanmayarak maddi zararın oluşmasına davalının katlanması gerekmektedir.

 İçtihat  [İİK. 96] YARGITAY 8. Hukuk Dairesi 2015/15884Esas 2018/5300Karar

BORÇLU EŞİ, DAVACI 3. KİŞİNİN DE OĞLU OLAN KİŞİNİN,ÜÇÜNCÜ KİŞİ YARARINA İSTİHKAK İDDİASINDA BULUNMAYA YETKİLİ DEĞİLDİR.

 İçtihat  [Kamu.K 10] YARGITAY 5.Hukuk Dairesi 2016/24310Esas 2016/14546 Karar

Kamulaştırmanın amacı ve davacı idarenin talebi gözetilerek dava konusu taşınmazın özel yol niteliği ile davacı idare adına tescili yerine Hazine adına tesciline karar verilemez.

 İçtihat  [BK. 82] YARGITAY 3.Hukuk Dairesi 2017/14290Esas 2018/5464Karar

KAMU KURUMLARI AÇISINDAN , SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEDEN KAYNAKLI DAVALARDA ZAMANAŞIMI BAŞLANGICI DAVAYA AÇMAYA YETKİLİ KAMU KURUMUNUN ÖĞRENDİĞİ TARİHDİR. KAMU KURUMUNUN, SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEYE VARACAK ŞEKİLDE ÖDEME YAPIP YAPMADIĞININ TESPİTİ İÇİN UZMAN BİLİRKİŞİ GÖRÜŞÜNE BAŞVURMASI GEREKMEKTEDİR.

 İçtihat  [MülgaHUMK. 381] YARGITAY 2.Hukuk Dairesi 2017/4786Esas 2017/10981Karar

Gerekçeli kararın, Tefhim edilen kısa karar yanlış olsa dahi buna uygun yazılması gerekmektedir. Duruşma Zaptına geçirilen hüküm sonucu ile (tefhim edilen) gerekçeli kararın arasındaki aykırılıklar diğer yönleri incelenmeden bile tek başına bozma sebebidir.

 Ekli Dosya  [VUK. 359] Yargıtay 11.CEZA DAİRESİNİN 14/07/2018 TARİHİNDE RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN KARARI

Sahte fatura düzenleme suçunun oluşabilmesi için, Vergi Usul Kanunu'nun 227/3'de öngürülen şekilde faturanan düzenlenmesi gerektiği ve dosyaya suça ilişkin hüküm verecek kadar bahse konu olan faturaların konulması ayrıca şekil açısından şartları taşıyıp taşımadığını incelenmesi yapıldıktan sonra ancak hüküm verilebilir.

 İçtihat  [İYUK. 2] Danıştay 12.Daire 2013/11187E. 2015/7260 K

Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir. Sözlü sınavı yapacak idare, sözlü sınav öncesinde, sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya soru...

 İçtihat  [İşK. 11] YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME BÜYÜK GENEL KURULU KARARI 2017/1 E. 2018/2 K.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile eğitim ve öğretimin, öğrenciler bakımından kesintisiz devam etmesi amaçlandığından, "en az bir takvim yılı süreli" sözleşme imzalanmasını öngören 5580 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesi, diğer maddelerle birlikte değerlendirildiğinde özel öğretim kurumları personeli ile yapılan sözleşmenin belirli süreli iş sözleşmesi olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun hükmü ile sözleşmenin belirli süreli yapılması gereken hâllerde belirli süreli sözleşmenin zincirlem...

 İçtihat  [MK. 32] YARGITAY 8.H.D. 2018/9579E. 2018/12418K.

Kişi hakkında uzun yıllardan beri haber alınmadığının tek başına tespitinin yapılmış olması kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığına karine teşkil etmez.

 İçtihat  [HMK. 27] Yargıtay 14.H.D. 2018/492E. 2018/1621K.

İcra İflas Kanunun 121.maddeye göre ortaklığın giderilmesi davası açılabilmesi için; usulüne göre borçlu ortağın alacaklısı İ.İ.K. 121 göre yetki belgesi almalı ve ayrıca boçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmesi gerekmektedir.

 İçtihat  [TüketiciK. 1] Yargıtay 3.H.D. 2016/11883E. 2018/5462K.

Kaçak elektrik kullanılmasından dolayı tahakkuk eden faturanın iptaline ilişkin uyuşmazlığa Tüketici hakem heyetleri ve mahkemelerinin görevli ve yetkili olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözülmesi gereklidir.

 İçtihat  [HMK. 345] Anayasa Mahkemesi 2017/29989

Başvurucu tarafından sunulan süre tutum dilekçesinin içeriği, istinaf yoluna gidileceğini ortaya koyan iradeden ibaret olup gerekçeli karar henüz açıklanmadığından istinaf nedenlerini içermesi beklenemez. Yargıtay içtihatlarında istikrarlı olarak süre tutum isteminde bulunulması hâlinde temyiz isteğinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren işleyeceği belirtilmektedir. Öte yandan Yargıtay, BAM'ların fiilen göreve başlamasından sonra hükmün gerekçesiyle birlikte tehfim edilmediği hâllerde istina...

 İçtihat  [İYUK. 2] Danıştay 12.Daire 2014/8050E. 2017/6121

Mülakat sınavında başarısız sayılma işleminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.

 İçtihat  [BK. 448] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/9-1414E. 2016/1072K.

Doğrudan satış sitemi içinde ürünün muhatap (potansiyel) müşteriye tanıtımının yapılması zaten işin niteliği gereğidir ve bu nedenle taraflar arasında bağımlı bir çalışma yapıldığı sonucuna varılamaz. Kaldı ki, davacının çalışma koşul ve süresini kendisinin belirlediği, davalı işverenin emir, talimat, denetimi ve gözetimi altında çalışmasının söz konusu olmadığı, işin niteliği ve serbestinin de bir gereği olarak, gelir elde edip etmeme ya da bunun miktarının tamamen davacının kişisel ve sosyal i...

 İçtihat  [HMK. 324] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - 2016/1715 Esas - 2017/1615 Karar

6100 sayılı Kanun’un 120’inci maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenleme ve 324’üncü maddedeki delil ikamesi için avans kuralı birlikte değerlendirilerek, dava şartı olan gider avansının delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınması, tanık dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin ise gider avansı içinde değerlendirilmemesi gerekir. ... tanık deliline dayanılması sebebiyle istenilecek giderin delil avansı olduğu kab...

 İçtihat  [İİK. 269] Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi 2018/691 Esas 2018/1037 Karar

Davalı borçlu kira akdine itiraz etmemiş olmakla akdi kabul etmiş sayılır ve bu durumda borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesinde yazılı belgeler ile ispatlayabilir.

 İçtihat  [CMK. 231] YARGITAY Hukuk Genel Kurulu 2017/19-897E,2018/464K

Davalı hakkında resmî evrakta sahtecilik suçundan Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış ise de, bu dava sonunda verilen 16.01.2014 gün ve 2012/730 E., 2014/22 K. sayılı kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar (HAGB) verilmiştir. Bu karar bir mahkumiyet kararı sayılmayacağından, hukuk hâkimini bağlamaz (aynı yönde HGK, 19.02.2014 gün ve 2013/23-320 E., 2014/118).

 İçtihat  [CMK. 231] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/1183 E. , 2014/960 K.

5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, ceza mahkemesi kararının hukuk hâkimini bağlayabilmesi için BK’nun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesi kararının maddi olgu yönüyle kesinleşmiş olması gerekir. Eğer bu yönden kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmuyorsa, hukuk hâkimini bağlayacak bir ceza mahkemesi kararından da söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle somut olayda ortada ceza hukuku anlamında kesinleşmiş bir mahkumiyet h...

 İçtihat  [CMK. 231] YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2011/19-639 K. 2012/30

Böylece hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla kurulan hüküm, belli bir süre sanık hakkında hüküm ifade etmemekte, her hangi bir sonuç doğurmamaktadır. Sanık bulunduğu hal üzere bırakılmakta, aynen yargılanan kimsenin durumunda kalmakta ve yapılan yargılama geçici bir süre askıda kalmaktadır. Askı süresi boyunca, yargılanan kimsenin sanık sıfatı devam eder ise de, hiçbir şekilde bu kimse hükümlü sayılamaz. Bu sebeple hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kimse...

 İçtihat  [HMK. 109] Yargıtay 19. HD 2014/3127E. 2014/10284K.

İtirazın iptali davaları itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 sene içinde açılabilir. Bu süre hak düşürücü süre olup res'en gözetilmelidir. Somut olayda ıslah tarihi itibariyle 1 yıllık hak düşürücü süre de geçmiş olduğundan ıslah dilekçesinde talep edilen bedel ile ilgili hüküm kurulması doğru değildir.

 İçtihat  [İşK. 35] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2016/10014 E. 2017/1890 K.

Kıdem tazminatının tamamı haczedilebilir. Devlet ve ona bağlı müesseselerde çalışan işçilerin fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam ödemeler ise haczedilemez.

 İçtihat  [İşK. 47] YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ 2015/5999E. 2016/5571 K.

Genel tatil günleri, 1 Ocak, 23 Nisan, 19 Mayıs, 30 Ağustos günleri ile Arife günü saat 13.00'da başlanan üçbuçuk günlük Ramazan Bayramı ve Arife günü saat 13.00'de başlayan dörtbuçuk günlük Kurban Bayramı günlerinden oluşur. Ulusal bayram günü 28 Ekim saat 13.00 ten itibaren başlayan 29 Ekim günü de devam eden birbuçuk gündür. 2429 sayılı Yasanın, 5892 sayılı Yasayla değişik 2. maddesi uyarınca da, 1 Mayıs genel tatil günüdür. İşçinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp ...

 İçtihat  [İşK. 110] Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/5694 E 2011/8900K

- Yöneticinin kapıcı ile iş sözleşmesi yapması için, kat malikleri kurulunun yazılı yetki vermesi gerekir. Ancak yetki verilmediği halde, kapıcılık hizmetinden yararlanmaları da sözleşmeye onay verdikleri anlamına geldiğinden, iş akdi geçerli olur. - Kapıcının kısmi süreli iş sözleşmesi yazılı olarak yapılabileceği gibi yazılı sözleşme bulunmayan hallerde, işyerinin özelliği ile işin niteliğine göre de kısmi çalışma olgusunun kanıtlanması mümkündür. - Kapıcının işveren hakkında açabileceğ...

 İçtihat  [KatMülkiyetiK. 28] 18. Hukuk Dairesi 2012/5399 Esas 2012/8320 Karar

Kat Malikleri Kurulu, mülkiyet hakkını ortadan kaldıracak şekilde bir karar alamaz. Alırsa yok hükmündedir.

 Bilgi  [İşK. 41] Anayasa Mahkemesinin İş Kanunu 41. maddeyle ilgili Kararı:
Anayasa Mahkemesinin 41. maddeyle ilgili yorumu: (Anayasa Mahkemesi 19.10.2005 tarih, 2003/66 E. 2005/72 K.) ---------------------------------------- G- 41. Maddenin Birinci Fıkrasının Son Tümcesinin ve Üçüncü Fıkrasının İncelenmesi 1) Birinci Fıkranın Son Tümcesi Dava dilekçesinde 41. maddenin birinci fıkrasının son tümcesinin, haftalık 45 saatlik süreyi aşan çalışmalar için fazla mesai ücreti ödenmemesi açısından zorla çalıştırma yasağına ve günde 11 saatlik bir çalışma temposuna nede...

 Bilgi  [İşK. 35] Asgari Ücretin Haczi
4857 S.lı İş Kanunu 35. maddesinde işçilerin aylık ücretlerinin ancak dörtte birine haciz konulabileceği hükme bağlanmaktadır. Bu oran asgari ücret için de aynen geçerlidir. Ancak alacak bir amme (kamu) alacağı ise, 6183. sayılı AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN'un 71. maddesi 2. fıkrası gereğince asgari ücreti aşmayan aylık gelirlerin ancak 1/10'u haczedilebilir. Bu sadece amme alacakları için geçerli bir düzenlemedir, özel alacaklar için asgari ücretin 1/4'ünün haczi 4857 S....

 Bilgi  [TCK. 93] Madde metninde terim sorunu
Modern ceza hukukunun en temel evrensel kurallarından biri masumiyet karinesidir. Buna göre, kimse mahkeme kararı ile suçluluğu sabit olana kadar "suçlu" olarak nitelendirilemez. Ancak bu temel kurala bizzat kanun koyucu tarafından uyulmadığını bu maddenin metninde görüyoruz. TCK md. 93'ün her iki fıkrasında da yer alan, "suçluların" ifadesi masumiyet karinesine aykırılık arz etmektedir. Zira, henüz mahkeme kararını bırakın, suçtan resmi makamların bile haberi olmamıştır (1. fıkra açısından). Bu...

 İçtihat  [İYUK. 36] T.C DANIŞTAY 10.Daire Esas: 2011/ 3185 Karar: 2011 / 1269 Karar Tarihi: 31.03.2011

Dava konusu olayda zararın 10.7.2009 tarihinde Erzincan İli'nde yapılan mühürleme işleminden kaynaklanması karşısında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Yasanın 36/a maddesi uyarınca Sivas İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

 İçtihat  [BK. 611] T.C. YARGITAY 1. Hukuk Dairesi 2018/537 Esas 2018/980 Karar

Miras bırakanın, ölünceye kadar bakıp gözetme karşılığı yaptığı temlikin muvazaa ile illetli olup olmadığının belirlenebilmesi için de, sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın, tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi bilgi ve olguların göz önünde tutulması gerekir

 İçtihat  [İşK. 21] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/7312 Esas 2017/4296 Karar

İŞE İADE YÖNÜNDEKİ İRADENİN SAMİMİYETİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRME İÇERMEKTEDİR: Davacı işçi ile banka yetkilileri arasında 05.08.2015 tarihinde davacının işe davet görüşmesinin yapıldığı, işe başlaması yönünde uğraşıldığı anlaşılmaktadır. Ancak fesih nedeninin davacının iş ortamında uyumsuz bir kişi olduğuna ve iş arkadaşlarının motivasyonunu bozduğuna ilişkin olması karşısında; davacı işçinin davanın sonuçlanması yolu ile işe başlama iradesinde bulunmuş olmasının yasaya uygun olduğu anlaşılmaktad...

 İçtihat  [MK. 40] Anayasa Mahkemesi 2017/130E. 2017/165K.

Cinsiyet kimliğinin tanınması amacıyla TMK madde 40 çerçevesinde cinsiyet değiştirme ameliyatına izin verilebilmesi için üreme yeteneğinden yoksunluk şartının Anayasanın 17. ve 20. maddelerine aykırı düştüğü yönünde yapılan itiraz başvurusu oyçokluğuyla kabul edilerek sözü edilen şart iptal edilmiştir.

 İçtihat  [MK. 40] Anayasa Mahkemesi 2015/79E. 2017/164K.

Nüfus kayıtlarında biyolojik cinse göre yazılmış bulunan cinsiyetin kişinin cinsiyet kimliğine uygun hale getirilmesinin yani cinsiyet kimliğinin hukuken tanınmasının önünde bir engel olarak görünen cinsiyet değiştirme ameliyatı olma zorunluluğunun Anayasa madde 17 ve 20'ye aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için itiraz yoluna gidilmişse de Anayasa Mahkemesi itirazı oyçokluğuyla reddetmiştir.

 Önerge  [TCK. 158] 6456 sayılı Kanun Madde 40 – 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Ancak, (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hâllerde hapis cezasının alt sınırı üç yıldan, adli para cezasının miktarı suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamaz.”

 İçtihat  [İşK. 5] Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/27211 Esas 2016/619 Karar

İşyerinde diğer işçilerin ücretlerine zam yapılmasına rağmen bir işçinin ücretine zam yapılmaması eşit işlem borcuna aykırılık teşkil etmeyebilir. İşçi ile işveren arasında zam yapılması konusunda yazılı bir sözleşme bulunmadığından feshin haklı nedene dayanmaz.

 İçtihat  [MK. 336] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2018/1306 Esas 2018/4719 Karar

"Velayet hakkı tevdi edilen annenin çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesi" yönündeki talebinin velayet hakkı kapsamındaki yetkilerin kullanımı ile ilgili olduğu, velayet hakkı kapsamında çocuğun soyadını belirleme hakkının da yer aldığı, aynı hukuksal konumda olan erkeğe velayet hakkı kapsamında tanınan çocuğun soyadını belirleme hakkının kadına tanınmamasının velayet hakkının kullanılması bakımından cinsiyete dayalı farklı bir muamele teşkil edeceği, evlilik birliği içinde doğan çoc...

 İçtihat  [Av.K. 168] T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2017/4-3013 Esas 2018/47 Karar

Zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesi halinde, davanın esasına girilmiş sayılacağı ve bu sebeple, nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceğine dair 2018 tarihli HGK' dır.

 İçtihat  [İİK. 72] TC YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas No: 2017/13-606 Karar No:2017/352

Taşınmaz üzerinde tahsisi sırasında tarafları arasında doğmuş ve doğabilecek tüm borçlara teminaten konulduğu belirtilen ipoteğin, dayanağı olan kredi sözleşmesinin borçlu tarafça tamamen ifa edilmesine rağmen, başka bir borcun teminatı olarak kullanılıp kullanılamayacağı hususunun doktrine ve özellikle de rehnin belirliliği ilkesine atıf yapılarak incelenmesine yönelik içtihattır.

 İçtihat  [İİK. 168] Yargıtay 12.H.D. ESAS NO: 2009/18622 KARAR NO : 2009/20606

"En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." hükmüne göre miras reddedilmiş olmakla tasfiyeye tabi tutulur. Yoksa 2. derece mirasçılarına yönlendirilmez.

 İçtihat  [İİK. 144] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi ESAS NO: 2015/32585 KARAR NO : 2016/8753

Birden fazla borçlunun takip edildiği icra dosyasında, kendisine tebligat yapılamayan borçlu hakkında takipten vazgeçilmesi halinde harç doğmaz

 İçtihat  [İİK. 78] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi ESAS NO: 2015/30499 KARAR NO : 2016/6521

Haciz isteme süresi itirazın iptali ilamının karar tarihinden itibaren başlayacağından, karar tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde takibin devamının istenmesi gerekir.

 İçtihat  [İİK. 78] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/13813 KARAR NO : 2017/5938

Birden fazla borçlunun takip edildiği icra dosyasında borçlulardan biri hakkında İİK.78.maddesi gereğince 1 yıl içerisinde haciz talebinde bulunulmamış ise yenileme harcı yatırılmalıdır.

 İçtihat  [HMK. 107] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2016/23472 Esas 2016/17442 Karar

Karar, belirsiz alacak davasının üç şekilde açılabileceğini ve bu üç şeklin ayırıcı unsurlarını ve ayrıca işçilik alacaklarından hangi alacak türlerinin belirsiz alacak olarak istenebileceğine ilişkin aydınlatıcı bilgiler içermektedir.

 İçtihat  [İİK. 100] Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4130E. 2012/5787K.

üçüncü kişi nezdinde doğacak (beklenen) alacakların tezkere yazılması suretiyle haczi mümkün değildir. Bu itibarla şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasından Kazan Mal Müdürlüğü'ne gönderilen 03.06.2009 tarihli yazı, yasanın 89. maddesinde düzenlenen haciz ihbarnamesi niteliğinde olmayıp, haciz tezkeresi olarak kabul edilebilir. Haciz tezkeresi ile borçlunun üçüncü kişilerde doğacak alacaklarına haciz konulması mümkün değildir.

 İçtihat  [İİK. 103] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/8546 Esas - 2006/11418 Karar

Üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklar nedeniyle tahsil edilen paraların alacaklıya ödenmesi için 103 davetiyesi gönderilmesi şart değildir.

 İçtihat  [İİK. 103] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2002/26796 Esas - 2002/28140 Karar

Haciz ihbarnamesi neticesinde dosyaya yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi için 103 davetiyesi gönderilmesi gerekmemektedir.

 İçtihat  [TK. 612] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/2571 Esas 2017/5023 Karar

6102 Sayılı TTK 641/1 maddesi hükmü “Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir.” gereğince ortaklıktan çıkma payının, şirketin karar tarihine en yakın tarihteki mal varlığının gerçek değeri saptanarak buna göre belirlenmesi gerekir.

 İçtihat  [İİK. 133] YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ 2015/7307 ESAS, 2015/16853 KARAR

İ.İ.K.133.Maddesi gereği iki ihale bedeli arası fark ile temerrüt faizinin ayrıca hükme hacet kalmaksızın aynı icra dosyası üzerinden tahsil edilebileceğinden ayrı bir takip konusu yapılmaz

 İçtihat  [TCK. 168] YARGITAY 15. C.D. 2017/2210 E, 2017/22551 K.

Sanığın tüm aşamalarda suça konu çekin sahte çıktığını öğrenmesi üzerine müştekiden almış olduğu aracı iade ettiğine dair savunmaları ile müştekinin “zarar giderilmesi talebinin olmadığına ve sanıktan şikayetinin bulunmadığına ilişkin” talimat mahkemesinde alınan beyanı karşısında, suça konu olay nedeni ile müştekinin zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte giderildiği hususları araştırılarak, sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerini...

 İçtihat  [DMK. 127] Danıştay 5. Dairesi 2016/6751 Esas 2017/12835 Karar

Disiplin cezalarına ilişkin cezalarda zamanaşımı sürelerinin geçmiş olması durumunda dahi zamanaşımı gerçekleştiğinden dolayı disiplin cezası verilmese de söz konusu disiplin suçunun işlenip işlenmediğinin tespitinin yapılması gerekir.

 İçtihat  [İşK. 32] Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/7955 Esas 2017/20925 Karar

Vasıflı işçi durumunda olan ve uzun süre kıdeme sahip bir işçinin asgari ücretle çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır.