(Karar Tarihi : 28.11.2017)

T.C.
YARGITAY
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2017/5037
KARAR NO:2017/13528
KARAR TARİHİ: 28.11.2017

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.11.2017 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ...ve karşı taraf davalı ... geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunmuş, ön inceleme celsesinde davalı başka bir şart ileri sürmüş ve evin yarısının üzerine tescilini talep etmiş, bu sebeple anlaşma bozulmuş, davacı da bunun üzerine temyize konu davayla ilgili görüşünü belirtmeden, müphem bir ifadeyle çekişmeli boşanma davası açacağını belirtmiş, mahkemece de kadının çekişmeli boşanma davası açacağını beyan ettiği gerekçesiyle, yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar vermiştir.
Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu halde, somut olaya gelince, davacının eldeki davanın çekişmeli olarak devam etmesi ya da etmemesine ilişkin açıkça bir beyanda bulunmadığı da dikkate alındığında, taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma davasının, usul ekonomisi de gözetilerek, çekişmeli boşanma davası olarak görülmesi gerekir.

Öyleyse, mahkemece taraflara iddia ve savunmalarının dayanağı bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini içeren beyan ile iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın ispatını sağlayacak delillerini sunmak ve dilekçelerin karşılıklı verilmesini sağlamak üzere süre verilip ön inceleme yapılarak tahkikata geçildikten sonra usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1.480 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28.11.2017

İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 30 :(1) Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.

Şerh Son Güncelleme: 12-09-2018