Bilgi  [BK. 307] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 249/2:Mecur, akitten maksut olan kullanmak mümkün olmayıcak yahut intifa ehemmiyetli surette azalacak bir halde teslim olunursa müstecir akdi feshe yahut ücretten münasip bir miktarın tenzilini istemeğe salâhiyettardır. Madde 250 : BİLAHARA AKDE MUHALİF HAL HUDUSÜ Mecur, icare müddeti zarfında müstecirin bir kusuru olmaksızın akitten maksut olan kullanılmak mümkün olmıyacak veya ehemmiyetli surette azalacak bir hale düştüğü takdirde, müstecir, ücretten mütenasip b...

 Bilgi  [BK. 306] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 250 : BİLAHARA AKDE MUHALİF HAL HUDUSÜ Mecur, icare müddeti zarfında müstecirin bir kusuru olmaksızın akitten maksut olan kullanılmak mümkün olmıyacak veya ehemmiyetli surette azalacak bir hale düştüğü takdirde, müstecir, ücretten mütenasip bir miktarın tenzilini talep edebileceği gibi; ayıp münasip bir müddet zarfında bertaraf edilmezse, akdi dahi feshedebilir. Mucir, kendisinin bir kusuru olmadığını ispat edemez ise tazminat ile mükellef olur.

 Bilgi  [BK. 305] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 249/2-3:Mecur, akitten maksut olan kullanmak mümkün olmayıcak yahut intifa ehemmiyetli surette azalacak bir halde teslim olunursa müstecir akdi feshe yahut ücretten münasip bir miktarın tenzilini istemeğe salâhiyettardır. Eğer ayıp, müstecirin yahut kendisiyle birlikte yaşayan kimselerin yahut işçilerin sıhhati için ciddi bir tehlike teşkil etmekte ise; mucir bu tehlikeye akdi yaparken vâkıf olmuş veya fesih hakkından feragat etmiş olsa bile yine icarı feshedebilir....

 Bilgi  [BK. 304] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun: Madde 249/2-3:Mecur, akitten maksut olan kullanmak mümkün olmayıcak yahut intifa ehemmiyetli surette azalacak bir halde teslim olunursa müstecir akdi feshe yahut ücretten münasip bir miktarın tenzilini istemeğe salâhiyettardır. Eğer ayıp, müstecirin yahut kendisiyle birlikte yaşayan kimselerin yahut işçilerin sıhhati için ciddi bir tehlike teşkil etmekte ise; mucir bu tehlikeye akdi yaparken vâkıf olmuş veya fesih hakkından feragat etmiş olsa bile yine icarı feshedebilir....

 Bilgi  [BK. 303] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun Madde 258/2: Mecurun alelâde kullanılması için muktazi tathir ve ıslah masrafı müstecire ve tamir mucire aittir. Bu hususta mahalli âdete bakılır.

 Bilgi  [BK. 302] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun Madde 258/1: Mecurun mükellefiyeti ve vergileri mucire aittir.

 Bilgi  [BK. 301] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Kanun 249/1 Madde: Mucir, mecuru akitten maksut olan kullanmağa salih bir halde müstecire teslim etmek ve icar müddeti zarfında bu halde bulundurmak ile mükelleftir.

 Bilgi  [BK. 299] Mülga Kanun Karşılık Madde
818 Sayılı Borçlar Kanunu 248.Madde :Adi icar, bir akittirki mucir onunla, müstecire ücret mukabilinde bir şeyin kullanılmasını terk etmeği iltizam eder.

 Bilgi  [BK. 354] 6353 sayılı kanun gereği 354. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 346] 6353 sayılı kanun gereği 346. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 344] 6353 sayılı kanun gereği 344. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 342] 6353 sayılı kanun gereği 342. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 340] 6353 sayılı kanun gereği 340. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 331] 6353 sayılı kanun gereği 331. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 325] 6353 sayılı kanun gereği 325. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 323] 6353 sayılı kanun gereği 323. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 Bilgi  [BK. 343] 6353 sayılı kanun gereği 343. madde işyeri kiraları hakkında 01/07/2020 tarihine kadar uygulanamayacaktır.
31/3/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun geçici 2 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “GEÇİCİ MADDE 2- Kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 342, 343, 344, 346 ve 354 üncü maddeleri 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle...

 İçtihat  [İİK. 68] YARGITAY HGK.2006/13-380 ESAS-2006/375 KARAR

Davacı Muhasebeci tarafından düzenlenen serbest meslek makbuzundan sonra ki tarihli, davalının itirazına uğramayan bir para alma makbuzu bulunduğuna göre, *Davacının anılan serbest meslek makbuzunu yıllık ücret alacağına karşılık olarak ve mevzuat öyle gerektirdiği için düzenlediği, *Bu makbuzun düzenlenmiş olmasının, makbuza konu alacağın bütünüyle ödendiğinin kabulüne yeterli bulunmadığı, hususlarının kabulüyle, davalının ödeme iddiasını, tıpkı serbest meslek makbuzundan sonra düzenlenmi...

 İçtihat  [İşK. 22] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2009/39668 Esas 2010/37397 Karar

Kararda çalışma koşullarında değişiklik kavramı ayrıntılı biçimde değerlendirilmiştir.

 İçtihat  [SGvGSSK. 21] Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/20149, Karar: 2010/5178

Yürürlük tarihi olan 01.10.2008'den önce husule gelen olaylardan kaynaklı rücuan tazminat davalarında 5510 S.K. m.21 uygulanmaz. Kararda 506 S.K. çerçevesinde iş kazası sonucu işçiye bağlanan gelir ve yardımların rücuan tazmin edilebileceği kişiler arasındaki ilişki ve bu ilişkinin niteliği tartışılmıştır. Bu meyanda işin belirli bir bölümünde değil de tamamının bir bütün halinde ya da bölümlere ayrılarak başkalarına devredildiği, işten bu yolla tamamen el çekildiği, sigortalı çalıştırılmadığ...

 İçtihat  [İşK. 21] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2009/21120 Esas 2010/1962 Karar

Davacı, iş güvencesi kapsamında değildir (6 aydan az çalışma). Akdin feshinde sendikal nedenin bulunmadığını ispat yükü davalı işverendedir. Davacı işçinin sendika üyeliği 3.3.2007 tarihinde işverene bildirilmiş ve iş sözleşmesi 1 gün sonra hizmet alım sözleşmesinin iptali gerekçe gösterilerek feshedilmiştir.Bu arada sendika üyeliğinden çekilen işçiler çalışmaya devam etmiş, sendika üyeliğinin bildirilmesi üzerine iş sözleşmesi feshedilen işçilerin yerine daha fazla sayıda işçi alınmıştır. Me...

 İçtihat  [İşK. 21] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2010/8031 Esas 2011/3223 Karar

İşçinin feshin başka bir sebebe dayandığını iddia etmesi ve bunu ispatlaması, işverenin geçerli fesihle ispat yükünü ortadan kaldırmaz. Sürece göre davacının sendikal faaliyette bulunduğu, sendikaya üye olmak üzere evraklarını hazırladığı tanık anlatımı, sendika üyesi olmayan veya sendika üyeliğinden istifa edenlerin iş sözleşmelerinin feshedilmemesi, sendika üyesi olmayan, ancak üye olduklarından şüphe edilen işçilerle birlikte üye olan işçilerin sendika üyeliğinden istifa ettirilmeleri gibi...

 İçtihat  [İşK. 21] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2005/284 Esas 2005/3780 Karar

İşe iade ilamının yargılama gideri ve avukatlık ücreti dışındaki bölümleri ilamlı icra takibine konu yapılamaz. Zira tespit niteliğindedir.

 Bilgi  [TK. 1534] TÜRK TİCARET KANUNU İLE TÜRK TİCARET KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR
TÜRK TİCARET KANUNU İLE TÜRK TİCARET KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN Kanun No. 6335 Kabul Tarihi: 26/6/2012 MADDE 1- 13/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin üst başlığı “IV- Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri” şeklinde değiştirilmiş, birinci fıkrasında yer alan “doğan hukuk davaları” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve çekişmesiz yargı işleri” ibareleri ve “tic...

 İçtihat  [İİK. 133] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/23780, Karar: 2009/2625

İİK m.133'te düzenlenen iki ihale bedeli arası farktan sorumluluk; söz konusu taşınmazın İİK'nun 133.maddesi uyarınca yeniden ihale olunmasıyla mümkündür.

 İçtihat  [MK. 16] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2004/ 16916 Esas 2005/ 363 Karar

Davacının akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alındığı anlaşılmaktadır. Hakim huzurunda vasinin iradesini boşanma doğrultusunda açıklamış olması, boşanma isteğinin şahsa bağlı haklardan olması sebebiyle sonuç doğurmaz.

 İçtihat  [MK. 166] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2004/16916 Esas 2005/ 363

Toplanan delillerden davacının akıl hastalığı sebebiyle vesayet altına alındığı anlaşılmaktadır. Hakim huzurunda vasinin iradesini boşanma doğrultusunda açıklamış olması, boşanma isteğinin şahsa bağlı haklardan olması sebebiyle sonuç doğurmaz. Asilin dinlenme olanağı da yoktur. Bu gibi hallerde tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delilleri toplanıp Türk Medeni Kanunu'nun 166. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre değerlendirme yapılmalıdır.

 İçtihat  [MK. 16] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2001/6587 Esas 2001/8135 Karar

Boşanma münhasıran şahsa bağlı haklardan ise de, Hukuk sistemimiz ancak dava yolu ile boşanmaya imkan verdiğinden boşanma davasını münhasıran bu şahsi hakkın kullanılması niteliğinde kabul etmek mümkün değildir. Davaya bağlı olarak veya karşılık dava sebebiyle davanın taraflarına bir takım mali külfetin yönelmesi muhtemeldir. İşte bu sebeple mümeyyiz mahcurlar dahi boşanma davasını bizzat ( MK.405 ) ( Y.2.H.D.nin 8.10.1985 günlü ve 7164/7948 sayılı-22.2.1994 günlü 1417-1882 sayılı kararları ) ta...

 İçtihat  [MK. 16] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2001/387 Esas 2001/942 Karar

Boşanma davası ve ona bağlı istekler Medeni Kanunun 16. maddesi gereği kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardandır. Sezgin (Mümeyyiz) kısıtlı, kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları yasal temsilcinin onayına gerek kalmadan kullanabilir.

 İçtihat  [MK. 166] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2007/12680 Esas 2007/ 14604 Karar

Mahkemece, tarafların anlaşmaları üzerine Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Hakim huzurunda vasinin iradesini boşanma doğrultusunda açıklamış olması, boşanma isteğinin şahsa bağlı haklardan olması sebebiyle sonuç doğurmaz. Asilin dinlenme olanağı da yoktur. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı boşanma talebi de olmadığına göre davanın reddi gerekir.

 İçtihat  [MK. 462] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2004/ 10465 Esas 2004/ 11643 Karar

Vasinin vesayet altındaki kişi için boşanma davası açabilmesi için Medeni Kanunun 462/8. maddesi uyarınca vesayet makamından (Sulh Mahkemesinden) izin alması gerekmektedir.

 İçtihat  [MK. 14] yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2004/10465 Esas 2004/11643 Karar

Vesayet altına alınmış kişinin vasisi kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan; boşanma davasını açabilir.

 İçtihat  [HMK. 120] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/3865, Karar: 2012/18998

Gider avansının eksik olduğunun anlaşılması halinde, tamamlattırılması için HMK'nın 120/2 maddesi gereğince verilecek iki haftalık kesin süre ile birlikte gider avansının hangi kalemlerden ibaret olduğu ve hesap edilen miktarı belirtilmeli ve avansın yatırılmamasının hukuki sonuçları konusunda tarafa uyarı yapılmalıdır.

 İçtihat  [EskiBK. 213] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 1997/15-146, Karar: 1997/372

Davacı ve davalı kardeştir. Davacı, kardeşi davalı ile aralarında "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" ilişkisi olduğu ve inşaatı tamamen bitirmiş olmasına rağmen sözleşme bedeli arsa payının devrini alamadığı iddiasıyla; taşınmazın yarı yarıya taraflar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmektedir. Davalı kardeş, akdi ilişkiyi inkar etmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, inşaat tamamen bitirilmiş olsa da taraflar kardeş olsalar da akdi ilişkinin ispatı konusunda tanık dinlenem...

 İçtihat  [MülgaHUMK. 439] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas-Karar: 2858-2870

Akdi ilişkinin sahte belgelere dayandırıldığı savunması davanın her aşamasında ve herkese karşı ileri sürülebileceği gibi; yargıtayın, yerel mahkeme kararını bozması ve yerel mahkemece bu bozma kararına uyulmuş olması da akdi ilişkinin sahte belgelere dayandırılmış olmasından dolayı taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşturmaz.

 İçtihat  [K.İhale.K. 10] Kamu İhale Kurulu, Karar No: 2012/MK-156, (YD Uygulama)

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 40. maddesi uyarınca; idarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde; istekli ortak girişim ise ve ortak girişimin tüzel kişi ortağı limited şirketin müdürü görevini yürüten ortağı, anahtar teknik personel olarak bildirilmekte ise; anahtar teknik personelin, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz ve bu kişilerin, tüzel kişilikteki görev ve/veya ortaklık süreleri, ticaret ve sanayi o...

 İçtihat  [K.İhale.K. 38] Kamu İhale Kurulu, Karar No: 2012/MK-166, (YD Uygulama)

İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu öne sürülmekte ise de, ihaleyi yapan idarece yaklaşık maliyet hesabında giyim için toplam 134.332,64 TL tespit edildiği halde ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim malzemeleri için teklif ettiği 17,68 TL bedel, hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığından, aşırı düşük açıklamaları uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmaları yönünde düzeltici işlem bel...

 İçtihat  [K.İhale.K. 38] Kamu İhale Kurulu, Karar No: 2012/MK-167, (YD Uygulama)

Aşırı düşük tekliflerin değerlendirmesine ilişkin istekliden talep olunan açıklamada, isteklinin açıklamasının, açık bir şekilde ticari hayatın olağan akışına aykırı nitelikte olmasına rağmen; ihalenin bu firma üzerinde bırakılması sonucu Kuruma yapılan itirazen şikayette, Kamu İhale Kurumu, aşırı düşük teklif açıklaması belgelerinin mevzuata uygun olduğunu belirterek itirazen şikayeti reddetmiştir. Oysa ki Kurum, sadece aşırı düşük teklif açıklamalarına dair belgelerin usule uygun olup olmadığı...

 İçtihat  [HMK. 324] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2012/ 1764 Esas 2012/10059 Karar

Tanık dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi olanağı HMK.'nun 324. Maddesi düzenlemesi karşısında yoktur. Ayrıca delil ikamesi avansının da ispat külfetine göre taraflara yükletilmesi gerekir. Diğer yandan örneğin resen hesap raporu alınacaksa giderin 325. Maddesi kapsamında değerlendirilmesi isabetli olacaktır. Mahkemenin gider avansı alınması tespitine ilişkin yorumu ve uygulaması açıklanan gerekçel...

 İçtihat  [HMK. 120] Yargıtay 9.Hukuk Dairesi 2012/1764 Esas 2012/10059 Karar

Davanın açıldığı tarihte eksik veya hiç gider alınmamış olsa bile gider avansı dava şartı olmakla hüküm verilinceye kadar ikmal ettirilebilir. İster gider avansı isterse tamamlama avansı olarak tanımlansın ikmal edilmesi gereken paranın hukuk yargılamasındaki nitelemesi dava şartı olarak gösterilen gider avansıdır. Gider avansının yatırılmaması veya ikmal edilmemesi halinde dava usulden reddedilecektir. Gider avansı dava şartı iken, delil ikamesi avansı dava şartı olarak nitelendirilemeyecekt...

 Bilgi  [TCK. 103] Savunma Açısından Cinsel istismar suçu
ÇOCUKLARIN CİNSEL İSTİSMARI SUÇU Av.Servet Örmen (TCK m. 103 ) İnceleme konumuz olan “Çocukların Cinsel İstismarı suçu” 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanunu’nda (TCK) ikinci kitabın (Özel Hükümler) “Kişilere Karşı Suçlar” kısmında düzenlenmiş bir suçtur. Bu suça yeni düzenlemeyle çok ağır cezalar getirilmiştir. İnceleme yapma sebebimiz de işte bu noktada ağırlık kazanmaktadır. Toplumumuzun geçeklerinden biri olan çocuk istismarının önlemesi hedeflenen bu düzenlemeyi savunmamak mümkün değildir. Anc...

 Bilgi  [BK. 303] Gerekçe
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 258 inci maddesinin ikinci fıkrasını karşılamaktadır. Tasarının tek fıkradan oluşan 302 nci maddesinde, kiraya verenin yan giderlere katlanma borcu düzenlenmektedir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 258 inci maddesinin kenar başlığında kullanılan "D. Mükellefiyet ve vergileri ve tamiri tahammül" şeklindeki ibare, Tasarının 302 nci maddesinde "III. Yan giderlere katlanma borcu" şeklinde değiştirilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 258 inci maddesinin kenar başl...

 Bilgi  [TK. 799] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 711 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek ve üçüncü fıkraya yer verilmeksizin Tasarıya alınmıştır. 6762 sayılı Kanunun "Keşideci çekin kendisinin veya üçüncü bir kimsenin elinden rızası olmaksızın çıkmış olduğu iddiasında ise muhatabı çeki ödemekten menedebilir." şeklindeki hükmü CBA'nın 32 nci maddesinde yer almamaktadır. 6762 sayılı Kanun, maddenin üçüncü fıkrasını İsv. BK. m. 1119 (3) hükmünden aynen aktarmıştır. Kaynak öğretide de tartışmalara yol açan, amaç...

 Bilgi  [TK. 796] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 708 inci maddesinden, bir önemli değişiklik yapılarak ve dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. 6762 sayılı Kanunun 708 ve 729 uncu maddeleri arasında bir uyumsuzluk bulunmaktadır. 6762 sayılı Kanunun Tasarının 817 nci maddesine aynen yansıtılmış bulunan hükmü, Kanunun kıymetli evraka ilişkin hükümlerinde gösterilen sürelerin hesaplanması sırasında bunların başladığı günün sayılmayacağını ifade ederken mevcut 708 inci madde herhangi bir açıklığı içermemektedir. K...

 Bilgi  [TK. 795] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 707 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 795 inci maddesinin "Vade" olan başlığı 793 üncü maddedeki gerekçeyle "Muacceliyet" olarak değiştirilmiştir. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 794] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 706 ncı maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 793] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 705 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 793 üncü maddesinin başlığı "Protestodan ve ibraz süresinin geçmesinden sonraki ciro" şeklinde değiştirilmiş, böylece çeke uymayan vade kelimesi kullanılmamıştır; ayrıca, "alacağın devrinin" ibaresi, "alacağın temlikinin" şeklinde değiştirilmiştir. Yapılan değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 790] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 702 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 789] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 701 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 789 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında "çekin üzerine çekildiği şubeden" ibaresi, "muhatap şubeden" şeklinde değiştirilmiştir. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 788] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 700 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Maddede yer alan "teslim" yerine "zilyedliğin geçirilmesi" ibaresi kullanılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 788 inci maddesinde, 681 inci maddede belirtilen gerekçelerle redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 787] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 699 uncu maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 787 nci maddesinde, 780 inci maddede açıklanan gerekçelerle değişiklik yapılmış, yapılan değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 786] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 698 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 785] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 697 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca Tasarının 785 inci maddesinde 780 inci maddesinde açıklanan gerekçelerle değişiklik yapılmış ayrıca redaksiyona tâbi tutulmuştur. Yapılan değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 784] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 696 ncı maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 783] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 695 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 783 üncü maddesinin birinci fıkrasında 780 inci maddede açıklanan gerekçelerle "çekilmesi" ibaresi "düzenlenmesi", "çekmek" ibaresi "düzenlemek" olarak; ayrıca, "örtülü" ibaresi "zımnî" şeklinde değiştirilmiş; üçüncü fıkrasında cümlede anlam bütünlüğünü sağlamak üzere redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edil...

 Bilgi  [TK. 781] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 693 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 781 inci maddesinin birinci fıkrasında ikinci ve üçüncü fıkraları belirtmesine rağmen, "aşağıdaki fıkralarda" şeklinde yapılan düzenlemeye açıklık getirilerek, ikinci fıkrasında muhatabın unvanı ile kastedilen ticaret unvanı kelimesi yazılmak suretiyle kabul edilmiştir. Üçüncü fıkrada "çekilmiş" ibaresi yerine "düzenlenmiş" ibaresi tercih edile...

 Bilgi  [TK. 782] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 694 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 782 nci maddesinin ikinci fıkrasında, 780 inci maddede açıklanan gerekçelerle "çekilen" ibaresi yerine "düzenlenen" ibaresi tercih edilmiştir. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da uygun görülmüştür.

 Bilgi  [TK. 780] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 692 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 780 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde "çeki çeken kişinin (düzenleyenin)" ibarelerine yer verilmiş ise de hükümde çeki düzenleyen kişi ifade edilmek istendiğinden anlam boşluğuna sebebiyet verilmemesi amacıyla, "düzenleyen" ibaresi tercih edilerek hüküm oluşturulmuştur. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 779] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 691 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır

 Bilgi  [TK. 778] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 690 ıncı maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 778 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında düzenlenen hükümlerin daha açık şekilde ifadesi amacıyla bentler hâlinde düzenlenmesinde yarar görülmüştür. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 777] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 689 uncu maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, 777 nci maddesinde "aşağıdaki" ibaresi, yapılan atfın daha açık ifadesi için "ikinci ilâ dördüncü" şeklinde değiştirilerek redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 776] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 688 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 776 ncı maddesinde mevzuat hazırlama usulüne uygun değişiklikler ile ibare değişiklikleri de yapılmak suretiyle kabul edilmiştir. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 775] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 687 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Tasarının 775 inci maddesinin kenar başlığının Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "6." ibaresi "VI -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 774] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 686 ncı maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 774 üncü maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca, maddenin kenar başlığının Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "5." ibaresi "V -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 773] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 685 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 773 üncü maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca, maddenin kenar başlığının Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "4." ibaresi "IV -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 772] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 684 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 772 nci maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca, maddenin kenar başlığının Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "3." ibaresi "III -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 771] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 683 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 771 inci maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca, maddenin kenar başlığının Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "2." ibaresi "II -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 770] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 682 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Tasarının 770 inci maddesinin kenar başlıklarının, Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "III -" ibaresi "C)" ve "1." ibaresi "I -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 769] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 681 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Tasarının 769 uncu maddesinin kenar başlığının, Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "3." ibaresi "III -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 768] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 680 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 768 inci maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca, maddenin kenar başlığının Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "2." ibaresi "II -" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 766] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 678 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, 766 ncı maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca, maddenin kenar başlığında Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "I -" ibaresi "A)" şeklinde değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 800] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 712 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 798] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 710 uncu maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 797] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 709 uncu maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 792] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 704 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 791] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 703 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 767] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 679 uncu maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Tasarının 767 nci maddesinin kenar başlığının Tasarının bütünüyle paralelliğin sağlanması amacıyla "II -" ibaresi "B)" ve "1." ibaresi "I -" şeklinde değiştirilmiştir.

 İçtihat  [MK. 194] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2011/2-447 Esas 2011/556 Karar

"Aile konutu" kavramı geniş biçimde irdelenmiştir. Detayında; yurtdışında yaşayan tarafların Türkiye'deki evlerinde davalının anne babasının yaşıyor olmasının anlaşılması ile, taşınmazın "aile konutu" vasfı taşıyamayacağına oy çokluğu ile karar verilmiştir.

 İçtihat  [BK. 167] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/9794, Karar: 2010/2788

Temyize konu davada: iş kazası neticesinde işçinin, müteselsil sorumluluk esasına mesnetle alt işverene ve asıl işverene ikame ettiği dava neticesinde hükmedilen tazminatın tamamı asıl işveren tarafından işçiye ödenmiştir ve asıl işveren de ödediği bu tutarı, aralarında işveren mali mesuliyet sigortası sözleşmesi olan sigorta şirketinden -poliçe limiti dahilinde- rücuen talep etmektedir. Davacı, kesinleşmiş mahkeme kararıyla işçiye ödediği maddi tazminatı ve fer'ilerini poliçe limiti dahilin...

 İçtihat  [DMK. 8] Danıştay 5. Dairesi Esas : 2001/5253 K.2003/796

Kamu görevine atama yapıp yapmamak konusunda idarenin sahip olduğu takdir yetkisi sadece "boş olan kadroya atamak veya atamamak" konusuna ilişkin genel bir yetki olup, bu kadroya atanacak kişinin tutum ve davranışları üzerinde değerlendirme yapma yetkisini içermez. Davalı idarenin güvenlik soruşturmasına ve yine bu soruşturma sonucu elde edilen "tutum ve davranışlarıyla müfettişlik görevini olumlu bir şekilde yürütemeyeceği görüşünü kuvvetlendiren ibareler olduğu" şeklindeki somut olmayan bil...

 İçtihat  [DMK. 7] Danıştay 5. Dairesi 1987/1804 E.1989/1655 K.

Yabancı bir ülkeye iltica isteğinde bulunmak veya çifte vatandaşlık kazanmış olmak 657 sayılı Kanuna göre Devlet memurluğuna engel nedenler olarak gösterilmemiştir. Yabancı bir Devlet vatandaşlığına geçmek için başvuruda bulunulması Devlete sadakat veya bağlılıkla bağdaşmayan ya da Devletin itibarını kıran eylemler olarak nitelendirilemez.

 İçtihat  [DMK. 6] Danıştay 8. Dairesi E.1992/2221 K.1992/2529

Davacı hakkında uygulanan devlet memurluğundan çıkarılma cezası, Af Yasası kapsamında olmakla birlikte davacının memuriyet görevini sürdürebilmesi için yemin yükümlülüğünü yerine getirmesi ve yemin belgesini imzalaması gerekmektedir.

 İçtihat  [MK. 30] Yargıtay 7. H.D. 2009/2445 E., 2009/4025 K.

Türk Medeni Kanununun 30.maddesi hükmüne göre nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması halinde doğum, ölüm gibi olayların tanık dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Davanın kabul veya reddine karar verilebilmesi için ispat yükü üzerinde olan davacının gösterdiği tüm delillerin eksiksiz toplanması varsa tanıklarının dinlenmesi nüfus kayıtlarının getirtilmesi, daha sonra hüküm verilmesi gerekir.

 İçtihat  [MK. 35] Yargıtay 3. H.D. 2007/21195 E., 2008/1852 K.

Türk Medeni Kanunu'nun 35. maddesine göre gaiplik kararı, ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur. Bu nedenle gaiplik kararı geçmişe etkili sonuç doğurmaktadır.

 İçtihat  [İİK. 40] Yargıtay H.G.K. 2001/11-367 E., 2011/439 K.

İİK'nın 40/2. maddesi gereğince paranın icra dosyasına iade edilmesi konusunda icra dairesince gönderilen muhtıradaki son gün itibariyle paranın İade edilmesi gerektiği, bu tarihten sonra iade edilmesi durumunda, geç kalınan dönem için zararın oluştuğunun kabulü gerekir.

 İçtihat  [EskiBK. 366] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/6429 Esas 2012/3273 Karar

Faturanın tek başına tebliği akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaz ise de gerek depoda yapılan inceleme gerekse dosyaya giren fotoğraflara göre davalı yararına tanıtım broşürlerinin davacı tarafından hazırlandığı anlaşılmaktadır.Hayatın olağan akışına göre de davalının talimatı ile tanıtım işinin davacı tarafından yapıldığı kabul edilmelidir.

 İçtihat  [TTK. 688] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2011/27599 E. 2012/14385 K.

TTK nun 688. maddesinin 2. fıkrasına göre bononun kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşıması zorunludur.Bu niteliği haiz olmayan bono kambiyo vasfında kabul edilemez

 İçtihat  [TCK. 204] Yargıtay 13.CD 2009/13588E. 2012/264K.

Tahrifatın, sanık lehine hukuki sonuç doğurmaması durumunda olayda "faydasız sahtecilik" niteliği gözetilerek, suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmelidir.

 İçtihat  [BK. 147] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/7205, Karar: 2008/1513

Temyize konu dava, eser sözleşmesinden mütevellit tahsil olunan gecikme cezasının iadesi taleplidir. Eser sözleşmelerinden doğan geri alma davalarında zamanaşımı 5 yıldır.

 İçtihat  [BK. 97] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2001/19-282, Karar: 2001/339

Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan sevkiyatın, süresinde yapılmamasından kaynaklı tahsil olunan cezai şartın haklı olup olmadığının tespiti için; sevkiyat öncesinde tarafların edimleri önceliğinin ve ifa edilip edilmediğinin belirlenmesi gerekir. İnceleyiniz: [url] http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=13728 [/url]

 İçtihat  [BK. 97] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2000/3547, Karar: 2000/5439

Davalı, sözleşmede cezai şart olarak kararlaştırılan, süresinde sevkiyatın yapılmaması sebebiyle, davacının kesin teminatını nakte çevirerek tahsil etmiştir. Davacı, öncelikle davalının akreditif açması gerektiği ve bu yükümünü ifa etmemesi sebebiyle sevkiyatın yapılamadığını ileri sürerek cezai şartın iadesini talep etmekte ise de; sözleşmeye göre davalının akreditif açması için öncelikle davacının gemi nomine etmesi gerekmektedir. Bu sebeple davalının kesin teminatı nakte çevirmekte haklı olup...

 Bilgi  [TK. 757] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 669 uncu maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Tasarının 757 nci maddesinin birinci fıkrasında, önemli bir ihtiyaca cevap vermek ve dava ekonomisini gerçekleştirmek amacıyla, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme yerindeki asliye ticaret mahkemesinin yanı sıra, hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden de muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilme hakkı getirilmiştir. Çok sayı...

 Bilgi  [TK. 765] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 677 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 764] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 676 ncı maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 763] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 675 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 760] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 672 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 759] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 671 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 758] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 670 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 758 inci maddesinde, "geri alma davası" yerine "iade davası" tercih edilmiş; buna göre cümle oluşturulmuştur. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 756] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 668 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek alınmıştır. Ancak anılan Kanunun üçüncü fıkrası 01/07/2005 tarihli ve 5378 sayılı Özürlüler ve Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 50 nci maddesiyle yürürlükten kaldırıldığından Tasarıya alınmamıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 756 ncı maddesindeki "kamusal belgeleme" alışılmış terim olan "resmi şahadetname" ile değiştirilmiştir. Yapılan bu de...

 Bilgi  [TK. 755] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 667 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 755 inci maddesinin üçüncü fıkrası, ikinci fıkra hükmünün devamı olması nedeniyle birleştirilmek suretiyle madde, iki fıkra hâlinde düzenlenerek kabul edilmiştir. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.