(Karar Tarihi : 09.02.2009)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ümraniye I. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/06 2008
NUMARASI : 20O8/493-2008/452
DAVACI ; ŞİKAYETÇİ : B____ GIDA LTD.ŞTİ.
VEKİLİ :Av. Abdurrahman YILDIRIM
DAVALI :BORÇLU :
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda ____ bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 133/son maddesi uyarınca, ihaleye katılıp daha sonra ihale bedeli yatırılmamak suretiyle ihalenin feshine sebep olan tüm alıcılar ve kefilleri teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan ve diğer taraftan ayrıca temerrüt faizi ile de müteselsil sorumludur. Kanunun bu maddesinin uygulanabilmesi için söz konusu taşınmazın İİK'nun 133.maddesi uyarınca yeniden ihale olunması gerekir. Aksi takdirde, bu hüküm uygulanmaz.

Somut olayda, taşınmaz 2. artırmada şikayetçi alıcıya taşınmaz ihale olunmuş, şikayetçinin süresi içerisinde ihale bedelini yatırmaması üzerine ikinci pey süren alıcıya taşınmaz ihale olunmuştur. Görüldüğü gibi taşınmaz şikayetçi tarafından bedel yatırılmadığından bahisle ihale feshedilmeyip, ikinci pey sürene ihale olunduğundan, şikayetçi aradaki farkdan sorumlu tutulamaz. Kabule göre de; muhtıra tarihi itibariyle yasal faiz işletilerek iki ihale arasındaki bedel farkı talep edilebilirken ticari faiz işletilerek muhtıranın çıkarıldığı tarihten 1 gün öncesi itibarı ile faiz yürütülmesi de isabetsizdir.

KARAR : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA). 09.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Üye Notu : ihalenin sonraki en çok artıranda kalması ikinci ihale değildir.

İlgili Mevzuat Hükmü : İcra ve İflas Kanunu MADDE 133 :(Değişik: 6/6/1985-3222/16 md.) (Mülga:24/11/2021-7343/32 md.)

Şerh Son Güncelleme: 28-06-2012