Bilgi  [TK. 712] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 624 üncü maddesinde borçlunun masraf ve hasar hâmile ait olmak üzere poliçenin bedelini notere tevdi edebileceği hüküm altına alınmıştı. Oysa, söz konusu olan hasar değil risktir. Hükmün hasar ile hiçbir ilgisi yoktur. Bu sebeple, madde kaynağa uygun hâle getirilmiştir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 712 nci maddesinin birinci fıkrasındaki "notere tevdi" ibaresi, poliçenin süresi içinde ödeme için ibraz edilmemesi hâlinde poliçe bedelinin daha iyi...

 Bilgi  [TK. 711] Gerekçesi
Hüküm ve özellikle birinci fıkra kaynağa uygun hâle getirilmiştir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 711 inci maddesinin üçüncü fıkrasında ayraç içinde bulunan ibare, mevzuat hazırlama usulüne uygunluğunun sağlanması açısından ayraç dışına çıkarılarak madde metnine işlenmiş; maddede redaksiyon yapılmıştır. Ancak Komisyonumuzca, Alt Komisyonca, ibarelerin ayraç dışına çıkarılması yönündeki değişiklik kabul edilmemiştir.

 Bilgi  [TK. 710] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun vâdeden önce ve vâdesinde ödemeyi düzenleyen 622 nci maddesinin ikinci fıkrası vâdeden önce ödeyen muhatabın bu yüzden doğacak mesuliyeti kendi üzerine almış olduğu ifade edilmişti. Oysa, hükümde söz konusu olan mesuliyet değil vâdeden önce ödemenin doğurabileceği tehlikedir. Bu sebeple 710 uncu madde ikinci fıkrasında hükmü kaynağa uygun bir şekilde düzenlemiştir.

 Bilgi  [TK. 708] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 620 nci maddesini, dilini yenileştirerek, Tasarıya aktaran bu maddenin kaynağı CBA'nın 38 inci maddesidir. Takas odasına ibraz işlemi ulusal kanunlarda farklı düzenlenmiştir. Bakınız. İsv. BK m. 1028 (2) ve Alm. Kamb. SK 38 (3).

 Bilgi  [TK. 707] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 619 uncu maddesinden Tasarıya aktarılan bu hükmün kaynağı CBA'nın 37 nci maddesidir. İsv. BK'nın 1027 nci maddesinin Fransızcasında dördüncü fıkrada "amacın başka olduğu" yerine "amacın değişik kurallar kabul etmek olduğu" denilmiştir. Tasarıda Fransızca metne uygun bir değişikliğe gerek görülmemiştir.

 Bilgi  [TK. 706] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 618 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek, Tasarıya yansıtılan bu hükmün kaynağı CBA'nın 36 ncı maddesidir.

 Bilgi  [TK. 705] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 617 nci maddesinden, dili güncelleştirilerek alınan bu maddenin kaynağı CBA'nın 35 inci maddesidir.

 Bilgi  [TK. 704] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 616 ncı maddesinden, dili güncelleştirilerek alınan bu maddenin kaynağı CBA'nın 34 üncü maddesidir. İsv. BK'nın Almanca ve Fransızca metninde birinci fıkranın birinci cümlesinde "ödenir" yerine "muaccel" olur denilmiştir. Bir hüküm farkı yaratmadığı için Tasarıda anılan metinlere uyum sağlayan bir düzeltme yapılmamıştır. Ayrıca söz konusu yabancı kanunların ilgili maddelerinin kenar başlıklarında "görüldüğünde ödenecek poliçe" denilmiş olması "ödenir" ifadesinin amaca daha uy...

 Bilgi  [TK. 701] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 613 üncü maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Maddenin kaynağı CBA'nın 31 inci maddesidir. "Aval içindir" ibaresi hükmün Fransızca metninden Türkçe'ye çevrilmiştir. Alm. Kamb. SK'nın 31 inci maddesinde "kefil olarak" denilmiştir. Bunun sebebi Alman Kanununda aval yerine "poliçe kefaleti" teriminin kullanılmış olmasıdır. Mevcut metinde ve Tasarıda "aval" terimi tercih edildiğinden düzenlemeler bu terime göre yapılmaktadır.

 Bilgi  [TK. 699] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 611 inci maddesinin birinci fıkrasında, aksi sabit oluncaya kadar kabul şerhinin poliçenin geri verilmesinden önce çizildiğinin "addolunduğu" belirtilmiştir. Oysa, kaynak ve gerçek hukukî durum bir addolunmayı değil, karineyi işaret etmektedir. Bu sebeple, 699 uncu maddenin birinci fıkrası kaynağa uygun hâle getirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 698] Gerekçesi
Bu madde, bir değişiklikle 6762 sayılı Kanunun 610 uncu maddesinden alınmıştır. Maddenin kaynağı CBA'nın 28 inci maddesidir. Değişiklik ikinci fıkradadır. Eski metinde "ödemeden imtina halinde" denilmiştir. İleride "Beşinci Ayrım"ın üst başlığı sebebiyle de açıklanacağı üzere, "ödememe yerine" "ödemeden imtina" gibi yorum güçlükleri yaratabilecek bir ibarenin kullanılması için hiçbir sebep yoktur. "Ödemeden imtina" zihinlerde ödemeden bir sebeple kaçınma sanısını da yaratabilir. Kaynak ile İsviç...

 Bilgi  [TK. 697] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 609 uncu maddesinden, dili güncelleştirilerek alınmıştır. Kaynak CBA'nın 17 nci maddesidir. Açıklığı ve kaynakla uyumu sağlamak amacıyla birinci fıkraya "nezdinde" kelimesi eklenmiştir. İsv. BK'nın 1017 nci maddesinin ikinci fıkrasının Fransızca metninde "bizzat muhatabın yerleşim yerinde" denilmiş olmasına rağmen eski metin korunmuştur. Çünkü, Fransızca çeviri hükmü daraltmaktadır. Alm. Kamb. SK'nın 27 nci maddesinin ikinci fıkrası da hükmümüzde olduğu gibi "muhata...

 Bilgi  [TK. 694] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 606 ncı maddesinin ikinci fıkrasında, hâmilin kabule arzedilen poliçeyi muhatabın eline vermeye mecbur olmadığı yazılıydı. Bu hüküm öğretide eleştiriliyor ve amacın, hâmilin poliçeyi muhatabın nezdinde bırakmaya mecbur olmadığı "haklı olarak" belirtiliyordu. Gerçekten de muhatap hâmilden poliçeyi ertesi gün bir daha kendisine ibraz etmesini istemişse, hâmil bu talebi kabul etmek zorundadır. Ancak, poliçeyi muhatabın nezdinde bırakamaz. Bu sebeple, 694 üncü maddede, eski metin...

 Bilgi  [TK. 691] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 603 üncü maddesini karşılamaktadır. Maddenin kaynağı CBA'nın 21 inci maddesidir. Eski metindeki "elinde tutan" ibaresi yerine "elinde bulunduran" ibaresi Türkçeye daha uygun görülebilirdi. Ancak "elinde tutan" formülünün elli yıl uygulanarak yerleştiği düşünülerek küçük bir fark için bilimsel ve kararlarla oluşan birikimin feda edilmemesi düşüncesine ağırlık tanındı.

 Bilgi  [TK. 690] Gerekçesi
Bu madde, dili güncelleştirilerek 6762 sayılı Kanunun 602 nci maddesinden alınmıştır. Maddenin kaynağı CBA'nın 20 nci maddesidir.

 Bilgi  [TK. 688] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 600 üncü maddesinden aynen alınmış olup, kaynak CBA'nın 18 inci maddesidir. Hükmün dili yenileştirilmiştir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 688 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ve 6762 sayılı Kanundaki "bedeli kabız içindir" şeklindeki şerhin yerine geçen "bedeli kabul içindir"in de yanıltıcı olabileceği düşünülerek tırnak içinde olmaksızın "veya bedelin başkası adına kabul edileceğini belirten bir şerhi" ifadesi uygun görülmüş...

 Bilgi  [TK. 687] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 599 uncu maddesini karşılamaktadır. Maddenin kaynağı, CBA'nın 17 nci maddesidir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 687 nci maddesinin başlığında redaksiyon yapılmış; ikinci fıkrasındaki "alacağın devri" kanunî terim olan "alacağın temliki" şeklinde değiştirilmiştir. Yapılan bu değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 686] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 598 inci maddesinden, dili güncelleştirilerek alınan bu maddenin kaynağı CBA'nın 16 ncı maddesidir. Mevcut metindeki "müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı üzere" ibaresi aynen korunmuştur. Ancak, "müteselsil" ibaresinin kesintiye uğramamış "birbirine bağlı"nın ise bir ciro zincirini ifade ettiğine gerekçede vurgu yapmak gereği duyulmuştur.

 Bilgi  [TK. 685] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 597 nci maddesinden aynen alınmış olup, doğrudan kaynak CBA'nın 15 inci maddesidir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 685 inci maddesinin başlığındaki "Güvence" kelimesi "Teminat" ile değiştirilmiştir. Yapılan bu değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 684] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 596 ncı maddesinden aynen alınmıştır. Maddenin doğrudan kaynağı CBA'nın 14 üncü maddesidir.

 Bilgi  [TK. 683] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 595 inci maddesinden aynen alınan 683 üncü maddenin kaynağı CBA'nın 13 üncü maddesidir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 683 üncü maddesinin ikinci fıkrasındaki "Bunun geçerli olması için cironun" ibaresi yerine "Beyaz cironun" ibaresi konularak cümledeki anlam bütünlüğü sağlanmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 681] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 593 üncü maddesini karşılayan bu maddenin kaynağı CBA'nın 11 inci maddesidir. Maddenin birinci fıkrasının eski ve yeni metni kaynaktan ayrılmaktadır. Kaynakta ve İsv. BK m. 1001 (1) ile Alm. Kamb. SK 11 (1) hükümlerinde, her poliçenin açıkça emre yazılı olmasa da ciro ile devredilebileceği belirtilmiş, senedin tesliminden ve daha geniş bir ifadeyle zilyetliğinin geçirilmesinden söz edilmemiştir. "Ciro ve teslim yolu ile" ibaresi eski metinde yer almaktadır. Sadece cironun pol...

 Bilgi  [TK. 709] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 621 inci maddesini karşılayan bu maddenin kaynağı CBA'nın 39 uncu maddesidir.

 Bilgi  [TK. 703] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 615 inci maddesinde birbirini takip eden vâdeleri gösteren poliçelerin bâtıl olduğu yazılıdır. Oysa, söz konusu olan birbirini takip eden çeşitli vâdelerdir. 703 üncü madde buna uygun olarak düzeltilmiştir.

 Bilgi  [TK. 702] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 614 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek alınan bu maddenin kaynağı CBA'nın 32 nci maddesidir.

 Bilgi  [TK. 700] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 612 nci maddesini karşılamaktadır. Maddenin kaynağı CBA'nın 30 uncu maddesidir.

 Bilgi  [TK. 696] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 608 inci maddesini karşılamaktadır. Hükmün kaynağı CBA'nın 26 ncı maddesidir.

 Bilgi  [TK. 695] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 607 nci maddesinde ve diğer bazı maddelerde poliçenin "ön tarafı"ndan söz edilmiştir. Oysa, poliçenin ön tarafı doğru bir Türkçe olmadığı gibi amacı da ifade etmemektedir. Onun için, 695 inci maddede ve diğer maddelerde "ön yüzü" ibaresi kullanılmıştır.

 Bilgi  [TK. 693] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 605 inci maddesini karşılamaktadır. Maddenin kaynağı CBA'nın 23 üncü maddesidir

 Bilgi  [TK. 692] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 604 üncü maddesinden, dili güncelleştirilerek aktarılmıştır. Maddenin kaynağı CBA'nın 22 nci maddesidir

 Bilgi  [TK. 689] Gerekçesi
Bu madde, dili güncelleştirilerek 6762 sayılı Kanunun 601 inci maddesinden alınmış olup, kaynağı CBA'nın 19 uncu maddesidir.

 Bilgi  [TK. 682] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 594 üncü maddesini karşılayan bu maddenin kaynağı CBA'nın 16 ncı maddesidir.

 Bilgi  [TK. 680] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 592 nci maddesinden dili güncelleştirilerek alınan bu hükmün kaynağı CBA'nın 9 uncu maddesidir.

 Bilgi  [TK. 679] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 591 inci maddesinden dili güncelleştirilerek alınan bu maddenin kaynağı CBA'nın 9 uncu maddesidir.

 Bilgi  [TK. 678] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 590 ıncı maddesinden, dili güncelleştirilerek alınan bu maddenin kaynağı CBA'nın 8 inci maddesidir.

 Bilgi  [TK. 677] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 589 uncu maddesinden aynen alınmıştır. Maddenin kaynağı CBA'nın 7 nci maddesidir.

 Bilgi  [TK. 674] Gerekçesi
Adresli ve ikametgâhlı poliçe 6762 sayılı Kanunda, kaynaktan tamamıyla farklı bir şekilde düzenlenmişti. Bazı yorumlara göre kaynak ile aynı sonuçlara varılabilmesi mümkündü. Ancak, hüküm tartışmalara ve görüş ayrılıklarına yol açıyordu. 674 üncü maddede adresli ve yerleşim yerli poliçe kaynağı uygun hâle getirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 672] Gerekçesi
Kaynağı CBA m. 2 olan 672 inci madde, 6762 sayılı Kanunun 584 üncü maddesini karşılamaktadır. Alıntı yapılırken eski metnin dili yenileştirilmiştir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 672 nci maddesinin birinci fıkrasındaki "aşağıdaki" kelimesiyle yapılan atıf yerine "ikinci ilâ dördüncü fıkralarda" denilerek gönderme kesin ve açık hâle getirilmiştir. Yapılan bu değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 671] Gerekçesi
Kaynağı 19/05/1931 tarihli Kambiyo Senetlerine İlişkin (Cenevre) Birliş Anlaşması (CBA) olan bu madde 6762 sayılı Kanunun 583 üncü maddesinden aynen Tasarıya aktarılmış, sadece "keşide" yerine "düzenleme", "keşideci" için de "düzenleyen" kelimeleri kullanılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 671 inci maddesi, madde metninde yer alan, ayraç içi ibareler, ayraç dışına çıkarılarak madde metnine işlenmiş ve redaksiyon yapılmak suretiyle kabul edilmiştir. Yapılan bu de...

 Bilgi  [TK. 670] Gerekçesi
Bu hüküm 6762 sayılı Kanunun 582 nci maddesinden aynen alınmıştır. Eski metin kaynak İsv. BK m. 990'dan farklıdır. Eski metinde çek de kambiyo senetlerine dahil edilmişti. Bir ödeme aracı olan çekin kambiyo senedi olarak kabul edilmesi Türk öğretisinde haklı olarak eleştirilmiştir. Gerçekten Almanca'daki "Wechsel", Fransızcadaki "effets de change" terimleri kullanılmıştır. "Wechsel" terimi poliçe ile bonoyu ifade eder. Fransızca metinde ise açıkça poliçe ve bono kalimeleri kullanılmış, çeke yer ...

 Bilgi  [TK. 669] Gerekçesi
Kaynağı İsv. BK m. 989 olan bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 581 inci maddesinden aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 668] Gerekçesi
Kaynağı İsv. BK m. 988 olan bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 580 inci maddesini karşılamaktadır.

 Bilgi  [TK. 667] Gerekçesi
Kaynağı İsv. BK m. 987 olan bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 579 uncu maddesinden alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 666] Gerekçesi
Kaynağı İsv. BK m. 986 olan bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 578 inci maddesini karşılamaktadır.

 Bilgi  [TK. 665] Gerekçesi
Kaynağı İsv. BK m. 985 olan bu madde, 6762 sayılı Kanunun 577 nci maddesinden aktarılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 665 inci maddesindeki "geri verilmesi" davası uygulamada karışıklığa yol açmaması için "iadesi" (davası) şeklinde değiştirilmiştir. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 661] Gerekçesi
Bu madde, kaynağı İsv. BK m. 981 olan, 6762 sayılı Kanunun 573 üncü maddesini karşılamaktadır (sadece hükümlerin dili sadeleştirilmiştir). Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 661 inci maddesinin birinci fıkrasında, ayraç içi ibareler ayraç dışına çıkarılarak metne işlenmiş, ikinci fıkrasında yetkili mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu hususuna açıklık getirilmiştir. Yapılan bu değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 660] Gerekçesi
Kaynağı İsv. BK m. 980 olan bu madde 6762 sayılı Kanundan dili anlaştırılarak aynen alınmıştır. Maddede yer alan "muaccel" kelimesi yerine öztürkçe bir karşılık bulunamamıştır. Ayrıca "muaccel olma" teriminin Türk Borçlar Kanunu Tasarısında kullanıldığı belirlenmiştir (BK m. 95). Her ne kadar anılan Tasarıda "muaccel borç" için "süreye bağlanmamış borç" denilmiş-se de, bu terimden mastar türetilememiş ve "... her borç doğumu anında muaccel olur" denilmiştir.

 Bilgi  [TK. 659] Gerekçesi
Kaynağı İsv. BK m. 979 olan bu madde, 6762 sayılı Kanunun 571 inci maddesini karşılamaktadır.

 Bilgi  [TK. 658] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 570 inci maddesinden aynen alınan bu maddenin kaynaktan tek farkı "hak sahibi sayılacağı" yerine İsv. BK m. 978'de "hak sahibi tanınacağı" denilmiş olmasıdır. Herhangi hüküm değişikliği yaratmayan bu fark için elli yıldır kullanılan -yerleşmiş- metni değiştirmenin doğru olmayacağı düşünülmüştür. Eski metnin ikinci fıkrası kaynaktan farklıdır. Bu fark yeni metinde de korunmuştur. Kaynakta "mahkeme veya polisçe bir ödeme yasağı" konulduğu takdirde denilerek polis tarafından ...

 Bilgi  [TK. 656] Gerekçesi
Eksik nama yazılı senetleri düzenleyen bu madde senedin adında kaynağa uygun bir değişiklik yapılmadan 6762 sayılı Kanunun 568 inci maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Kaynakta (İsv. BK m. 976) senedin adı "eksik (topal) hamiline yazılı senet"tir. Türk öğretisinde, kaynakla örtüşen bir çeviri yapılması gerektiği görüşü savunulmakla beraber, senedin nama olduğu, yani basit kıymetli evrak kaydı yanında hamiline kaydın da ifade ettiği düşünülerek, yerleşmiş terimde değişiklik yapı...

 Bilgi  [TK. 655] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı kanunun 567 nci maddesini karşılamaktadır. Anılan 567 nci madde ise İsv. BK m. 975'den alınmıştır. Her iki madde arasındaki tek fark kaynakta birinci fıkrada, hükmümüzde olduğu gibi "zorunludur" kelimesi yerine "yükümlüdür" denilmiş olmasıdır. "Zorunluluk" kelimesinin ve türevlerinin kanun dilinde ve akademik metinlerde "yükümlülük" ve türevleri yerine kullanıldığı dikkate alınarak 655 inci maddenin birinci fıkrasında bu noktada değişiklik yapılmamıştır. İkinci fıkrada e...

 Bilgi  [TK. 654] Gerekçesi
İKİNCİ KISIM Nama Yazılı Senetler "Nama yazılı senet" terimi anlamı kolayca anlaşılan yerleşik teknik bir terim olduğu için, (Tasarının birçok maddesinde "nama" yerine "ada" kelimesi kullanıldığı halde) 6762 sayılı kanundan aynen alınmıştır. Ayrıca, bu senede "Ada yazılı senet" denilince, uyum gereği hamiline yazılı senede de "taşıyana yazılı senet" adı verilmesi gerekirdi. Bunun yadırganacağı görüşü ağır basmıştır. "Hamiline senet" için "taşıyana senet" formülünün ise taşıma hükümleri bak...

 Bilgi  [TK. 653] Gerekçesi
Esas kaynağı İsv. BK m. 973 olan bu hüküm 6762 sayılı Kanunun 565 inci maddesinden aynen alınmıştır. İsv. BK m. 973'de "özellikle poliçe, bono, çek ve rehin senetleri gibi kıymetli evraka ilişkin özel hükümler saklıdır" şeklinde ifade edilmiş bulunan hüküm, bizim eski ve yeni metnimize nazaran, daha açık ancak dardır. Kapsamı geniş olan 6762 sayılı Kanunun 565 inci maddesinin amaca daha uygun olduğu düşünüldüğünden bu madde bir değişiklik yapılmadan anlaştırılarak aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 651] Gerekçesi
Madde aynen 6762 sayılı Kanunun 563 üncü maddesinden alınmış olup, doğrudan kaynak İsv. BK m. 563'dür. Maddede (ve Tasarının diğer maddelerinde yer alan) "zayi" ve "ziya" kelimeleri yerine Öztürkçe bir kelime konulmamıştır. Bunun sebebi, her iki kelimenin tüm anlamlarını içerecek uygun bir karşılığının bulunamamasıdır. "Zayi" ve "ziya" kelimelerine sözlükler esas itibarıyla "yitmiş, mahvolmuş" anlamlarını vermektedir. Yargıtay ise yiten (kaybolan), yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden...

 Bilgi  [TK. 650] Gerekçesi
Tahvile ilişkin genel kuralları ve özellikle tahvil özgürlüğünü koyan bu madde (dili anlaştırılarak) ancak içeriğinde bir değişiklik yapılmadan 6762 sayılı Kanunun 562 nci maddesinden aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 649] Gerekçesi
Bu madde 6762 sayılı Kanundan (dili anlaştırılarak) aynen alınmıştır. Hem mevcut metinde hem de kaynakta dar anlamlı "teslim" kelimesi yer aldığından, yeni hükümde bu noktada bir değişiklik olmamıştır. Kanunun 648 inci maddesi senedin geçişine ilişkin genel bir hüküm iken, 649 uncu maddesi sadece hakların geçişi ile ilgilidir. Buna karşılık ciro edenin defilerini devretmez. Hükmün asıl öngörülme amacı hakların geçtiğinin belirtilmesidir. Bu sebeple 649 uncu maddedeki "teslim" bir daralmayı ifade...

 Bilgi  [TK. 648] Gerekçesi
Bu maddenin ikinci fıkrası iki değişiklikle 6762 sayılı Kanunun 560 ıncı maddesinden alınmıştır. Değişiklikler dolayısıyla İsv. BK m. 968 ile karşılaştırma yapılarak madde değerlendirilmiştir. Değişikliklerden birincisi mevcut metnin ikinci fıkrasındaki "tam ciro" ibaresinin "ciro"ya çevrilmiş olmasıdır. Kaynak İsv. BK m. 968 (2)'nin Fransızca metninde yer alan "tam ciro" terimi yanıltıcıdır. Almanca metninde kullanılan "doldurulmuş ciro" ibaresi ise pek bir anlam ifade etmemektedir. Çünkü, borç...

 Bilgi  [TK. 647] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 559 uncu maddesinden, dili anlaştırılarak aynen alınan madde her türdeki, hamiline, emre ve nama yazılı kıymetli evrakta sözleşmeye dayalı olarak mülkiyetin geçirilmesine veya sınırlı bir aynî hak kurulmasına ilişkin kuralları öngörmektedir. Anılan maddenin içerdiği hükümler kıymetli evraka ilişkin kanundan doğan mülkiyet geçişleri (miras, birleşme, bölünme gibi) ile aynî hak kuruluşlarına (kanunî rehin gibi) uygulanmaz.

 Bilgi  [TK. 646] Gerekçesi
Birinci ve ikinci fıkra, 6762 sayılı Kanunun 558 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarından (dil arılaştırılması yapılmış olarak) aynen alınmıştır. Maddenin doğrudan kaynağı İsv. BK m. 966'dır. Her iki fıkra da senetten doğan borcun yerine getirilmesini, senedin borçlusu yönünden sonuçlarını düzenlemektedir. Hüküm senet borçlusu üzerine kurulmuştur. İkinci fıkra ise senedin ibrazında borcu yerine getiren senet borçlusunun durumunu belirtmektedir. Birinci fıkrada vurgu "ancak" kelimesindedir...

 Bilgi  [TK. 645] Gerekçesi
ÜÇÜNCÜ KİTAP Kıymetli Evrak BİRİNCİ KISIM Genel Hükümler Poliçe ve Bonolara İlişkin Cenevre Birlik Anlaşması (CBA) ve bu CBA'yı kabul eden ülkelerin hemen hemen tamamında bulunmayan, İsviçre Borçlar Kanunundan alınmış bulunan "Genel Hükümler"in Türk hukukuna katkılı olmak yanında ilkesel kararların verilmesinde ve özgün öğretimin gelişmesinde etkili rol oynadıkları düşünülerek aynen korunmaları uygun görülmüştür. Madde Gerekçesi: 6762 sayılı Kanunun 557 nci maddesinin, dil yenile...

 Bilgi  [TK. 676] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 588 inci maddesini karşılamakta olup, kaynak CBA'nın 6 ncı maddesidir.

 Bilgi  [TK. 675] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 587 nci maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Kaynak CBA'nın 5 inci maddesidir.

 Bilgi  [TK. 673] Gerekçesi
Kaynağı CBA m. 3 olan ve üç fıkradan oluşan bu madde, 6762 sayılı Kanunda, üç fıkrayı da içerecek şekilde bir fıkrada ifade edilmiştir. İsv. BK m. 993, Alm. Kamb. SK'da da madde üç fıkradan meydana gelmiştir. Tasarı metni, 6762 sayılı Kanunun 585 inci maddesini aynen yansıtmaktadır.

 Bilgi  [TK. 664] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 576 ncı maddesini karşılamaktadır. Kaynak İsv. BK m. 984'dür.

 Bilgi  [TK. 663] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 575 inci maddesini karşılayan bu maddenin kaynağı İsv. BK m. 983'dür.

 Bilgi  [TK. 662] Gerekçesi
Bu madde 6762 sayılı Kanunun 574 üncü maddesinden aynen alınmış, sadece ikinci fıkraya kaynak İsv. BK m. 982'ye uygun olarak "kıyas yoluyla" ibaresi eklenmiştir.

 Bilgi  [TK. 657] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 569 uncu maddesini karşılamaktadır. Maddenin kaynağı İsv. BK m. 977'dir.

 Bilgi  [TK. 652] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 563 üncü maddesinden aynen alınmıştır.

 İçtihat  [TrafikK. 92] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2011/17-787, Karar: 2012/92

Husule gelen trafik kazasından kaynaklı olarak muris işletenin mirasçılarınca talep olunan destekten yoksun kalma tazminatı yönünden; işleten, ister kendi kusuru isterse başkasının kusuru ile ölmüş olsun doğan zarar, doğrudan destekten yoksun kalanlar üzerinde doğar. Bu zarar, gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olduğundan işletenin ölümü ile destekten yoksun kalanların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve bu durumda destekte...

 İçtihat  [EskiBK. 355] Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, Esas: 1974/3612, Karar: 1974/4738

Kararda, eser sözleşmesi ile hizmet sözleşmesi ayrımına dair farklar açıklanmaktadır.

 Bilgi  [Av.K. 182] TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ AVUKATLIK KANUNU YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK (Resmi Gazete 03.05.2012)
TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ AVUKATLIK KANUNU YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK MADDE 1 – 19/6/2002 tarihli ve 24790 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Avukatlık Kanunu Yönetmeliğinin 18 inci maddesinin üçüncü fıkrasına aşağıdaki cümle eklenmiştir. “Vekalet pulunun elektronik ortamda tedavülü ile elektronik ortamda vekaletname sunulan mercilerin vekaletname pulu bedelinin ödendiğini elektronik ortamda teyit etmelerini sağlayacak usul ve esaslar Adalet Bakanlığı ve Türkiye Bar...

 İçtihat  [MK. 185] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2010/21386 Esas 2012/2205 Karar

Türk Medeni Kanunu'nun 185/3. maddesinde yer alan eşlerin sadakat yükümlülüğü evlilik birliği süresince geçerlidir ve boşanma yönünde oluşan karar "kesin hüküm halini alıncaya kadar" bu yükümlülük devam eder.

 İçtihat  [MK. 6] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Esas: 1983/2174, Karar: 1983/2335

Kendisine çekle yapılan ödemeyi kabul etmesine rağmen, bu ödemenin uyuşmazlık konusu alacak dışında başka bir borç ilişkisinden kaynaklandığını iddia eden taraf; işbu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür.

 İçtihat  [MK. 6] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/1687, Karar: 2011/1856

Taraflar arasındaki "kat karşılığı inşaat sözleşmesi"ne mesnetle yüklenici, arsa sahibine eksik işlere mahsuben çek verdiği iddiasında bulunmuş; arsa sahibi ise belirtilen çeki aldığını fakat bu çekin, bir başka alacağına mahsuben verildiğini ileri sürmüştür. Arsa sahibinin bu ikrarı, bağlantısız bileşik ikrar niteliğindedir. Bu durumda arsa sahibinin, kendisine yapılan ödemenin başka bir borç nedeniyle yapıldığı iddiasını yazılı ve yasal delillerle kanıtlaması gerekir.

 İçtihat  [MK. 6] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/10997, Karar: 2008/4778

Havale, hukuksal nitelikçe bir ödeme vasıtası olduğundan; bir başka anlatımla, havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine bulunduğundan; bu yasal karinenin tersini ileri süren havaleci, iddiasını ispatla mükelleftir.

 İçtihat  [MK. 6] Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/6404, Karar: 2009/964

Havale, bir ödeme vasıtasıdır ve havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine vardır. Bu yasal karinenin tersini ileri süren havaleci, bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür.

 İçtihat  [ESKİTüketiciK. 6] Yargıtay 13.Hukuk Dairesi 2011/ 20013 Esas 2012/ 3120 Karar

Bankalar kar amacıyla kurulan müesseselerdir. Bu yüzden gördükleri, hizmetin karşılığını da isteyebilirler. Ayrıca çok sayıda banka bulunduğuna göre de davacı kendi yükümlülüklerini yerine getirmek kaydıyla dilediği bankadan kredi kartı kullanma imkanına da sahiptir. Davacı bankanın kredi kartı sözleşmesi yapmış olduğu müşterisinden üyelik ücreti adı altında tahakkuk ettirilen ücreti isteyebilir ve bu uygulamanın 4077 sayılı Yasa kapsamında hukuka aykırılığından söz edilemez.

 İçtihat  [İşK. 18] YARGITAY 9 HD 2010/2290. 2010/4202

Kararda aynı işyerinde görev değişikliği esnasında uyulması gereken ilkeler belirlenmiştir.

 İçtihat  [MK. 2] Yargıtay 1. HD 2003/12952 E. 2004/1156 K

Vekil ile sözleşme yapan kişi Medeni Kanun'un 3. maddesi anlamında iyi niyetli ise yani vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmiyor veya kendisinden beklenen özeni göstermesine rağmen bilmesine olanak yoksa, vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir ve vekil edeni bağlar. Vekil vekalet görevini kötüye kullansa dahi bu husus vekil ile vekalet eden arasında bir iç sorun olarak kalır, vekil ile sözleşme yapan kişinin kazandığı haklara etkili olamaz. Ne var ki, üçüncü kişi vekil ile çıkar v...

 İçtihat  [TCK. 168] Yargıtay 11. C. D. 2011/3341 E.N , 2011/2818 K.N.

5560 sayılı Yasa'nın 11. maddesiyle eklenen TCK'nın 245/5. fıkrası uyarınca; TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün 245/3. maddesinde düzenlenen suça uygulanamayacağının gözetilmemesi bozma nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 155] Yargıtay 11. C. D. 2010/12083 E.N , 2010/12149 K.N.

Mağdurenin suç tarihinde 16 yaşından büyük olup lise öğrencisi olduğu ve mümeyyiz olmadığı yönünde iddia ve delil bulunmayıp şikayet hakkının mağdureye ait bulunduğu nazara alınarak, sanığa yüklenen ve takibi şikayete bağlı olan güveni kötüye kullanmak suçundan dolayı mağdureden şikayeti sorulup, şikayetçi olması halinde emniyeti suiistimal suçundan mahkumiyeti gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek yazılı şekilde unsurları yönünden oluşmayan dolandırıcılık suçundan cezalandırılma...

 Bilgi  [MK. 194] Aile Konutu Şerhi sadece mahkeme kararı ile işlenebilmekte..
Danıştay 10.Dairesinin 13.6.2011 tarih, 2010/11873 Esas sayılı kararı ile Tapu Sicil tüzüğünün 57 maddesinin 1.fıkrasının ve ilgili genelgenin ‘’Aile konutu şerhi’’ başlıklı bölümünün 1. Maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildi. İlgililer ancak aile mahkemesi kararı ile aile konutu şerhini tapuya işletebilecekler.

 İçtihat  [MK. 227] Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2011/ 6982 Esas 2012/ 130 Karar

Eşin boşandıktan sonra ölümü halinde mirasçılarının, diğer eşe karşı mal rejimi tasfiyesinden kaynaklanan alacak davası açma hakları ve bu davayı açmakta hukuki yararları vardır.

 İçtihat  [MK. 225] Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2011/6982 Esas 2012/ 130 Karar

Taraflar arasındaki yasal mal rejimi boşanma davasının açıldığı 2.10.2000 tarihi itibarıyla sona ereceğine ve bu tarihten sonra varsa edinilen mallar üzerinde eşler birbirinden mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğinde bulunamayacaklarına göre taraflar arasında geçerli mal rejiminin mal ayrılığı rejimi olduğu konusunda kuşku duyulmaması gerekir. Taraflar arasında mal ayrılığı rejimi geçerli olduğuna göre uyuşmazlığın Borçlar Kanununun genel hükümlerine göre çözüme kavuşturulması gerekmekted...

 İçtihat  [İİK. 72] Yargıtay 19. H.D. 2011/9035 E., 2012/2521 K.

Dava konusu çekin ilk olarak 14.03.2008 tarihinde bankaya ibraz edildiğinin,bankanın cevabi yazısından anlaşılmasına ibrazdan sonra alacağın temlikine ilişkin yazılı bir beyan bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

 İçtihat  [KatMülkiyetiK. 20] Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/248, Karar: 2011/1790

Karar, 634 S.K. m.20 muvacehesinde gecikme tazminatı talep edilebilmesinin başlangıcı kıstasları ile ortak giderler için istenebilecek faizin türünü açıklamaktadır.

 İçtihat  [KooperatifK. 98] Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2002/ 4549 Esas 2002/8927 Karar

Dava dilekçesinde davalıların TTK. 336. maddelerinin 5. bendinde açıklanan kasıt ve ihmali iddiasında bulunulmamıştır. Diğer yandan, kooperatif yöneticilerine karşı tazminat davası açılabilmesi için davacı ortağın öncelikle kooperatiften daire veya tazminat alma olanağının kalmadığının sabit hale gelmesi gerekmektedir. Kooperatife karşı böyle bir talep hakkı bulunduğu sürece yöneticilere karşı henüz dava açma hakki doğmayacağında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kısm...

 İçtihat  [KooperatifK. 2] Yargıtay 16.Hukuk Dairesi 2008/9236 Esas 2009/3415 Karar

Kooperatif üyeliği devam eden davacıya tahsis edilen dairenin bir başkasına satışının yoklukla malul olması nedeniyle davalının iyiniyet savunmasının dinlenmesinin mümkün bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

 İçtihat  [KooperatifK. 98] Yargıtay 16.Hukuk Dairesi 2008/6480 Esas 2008/7169 Karar

1- Yönetim Kurulu üyelerinin sorumluluğu: Kural olarak, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesinin yollaması gereğince uygulanması gereken TTK'nın 336. maddesine göre genel olarak yönetim kurulu üyeleri kooperatif adına yapmış oldukları sözleşme ve işlemlerden ötürü şahsen sorumlu değillerdir. Aynı maddede 5 bent halinde açıklanan durumlar, bu genel kuralın istisnaları olarak gösterilmiştir. Buna göre zarar gören kooperatif üyeleri, kanunun ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görev...

 İçtihat  [KooperatifK. 2] Yargıtay 21.Hukuk Dairesi 1997/5828 Esas 1997/ 5917 Karar

1163 Sayılı Kooperatifler Yasasının 2. maddesi ile Yargıtayın yerleşmiş görüşlerine göre dairenin mülkiyeti davacıya tahsis tarihinde geçmiştir. O halde, tahsis sonucu malik olan davacının M.K.un 618. maddesine dayanarak kendisini ilgilendirmeyen kooperatif borcundan dolayı dairesinin tapu kaydına haksız olarak konulan haczin kaldırılması isteğiyle açtığı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

 İçtihat  [KooperatifK. 2] Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2006/ 5928 Esas 2006/8349 Karar

"Ayni haklar kütüğe tescil ile doğar" denildikten sonra aynı Yasa'nın 705 inci maddesinde de tescilden önce mülkiyetin kazanılabileceği haller "Miras, Mahkeme Kararı, Cebri İcra, İşgal, Kamulaştırma halleri ile Kanunda öngörülen sair haller" olarak belirtilmiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda, kooperatif üyelerine mülkiyetin, kura çekimi ile geçeceğine dair bir düzenleme olmadığı gibi, olayda TMK. nun 705 inci maddesinde ön görülen sair istisnai haller (tescilsiz iktisap) de bulunmadı...

 İçtihat  [HMK. 383] Yargitay 17.Hukuk Dairesi 2011/ 12469Esas 2011/12751Karar

Kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulmasına ilişkin uyuşmazlık 6100 sayılı HMK.nın 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılan çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.

 İçtihat  [HMK. 383] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2011/13181 Esas 2011/16340 Karar

Yürürlükte olan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Yine aynı Yasanın 5/2. maddesi uyarınca bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve TTK’nun 4. maddesinde ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılır. Bu nedenle TTK’nun 669 ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davalarda HMK’nun 383. madde...

 Bilgi  [TK. 644] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 656 ncı maddesini karşılamaktadır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 644 üncü maddesi, bazı cezaî hükümlerin kapsama alınması için yeniden düzenlenmiştir. Yapılan bu değişiklikler Komisyonumuzca da kabul edilmiş; ayrıca, birinci fıkranın (d) bendinde 562 nci maddeye yapılan atıf anılan maddenin fıkra numaralarının teselsül ettirilmesi doğrultusunda değişiklik yapılarak kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 642] Gerekçesi
Bu madde de önemli bir boşluğu doldurmaktadır. Çünkü 6762 sayılı Kanun ayrılma akçesinin ne zaman muaccel olacağına ilişkin bir hüküm içermemektedir. Konu, ayrılan ortağa yapılacak ödemenin zamanlama yönünden şirkete ve alacaklılara zarar vermemesi, menfaatler dengesinin hakça kurulmasıdır. Birinci fıkranın (a) bendi: Hukukun genel ilkeleri ayrılma akçesinin ayrılma ile muaccel olmasını gerekli kılar; bu kural burada da geçerlidir. Ancak bu kural şirketin "kullanabilir öz sermayesi" varsa uyg...

 Bilgi  [TK. 641] Gerekçesi
Birinci fıkra: 6762 sayılı Kanun, ayrılan ortağın ayrılma payını açıkça düzenlememiştir. 641 inci madde bu konudaki kanun boşluğunu bir hüküm ile doldurarak hem tartışmalara son vermeyi hem de adalete uygun bir çözüm getirmeyi amaçlamıştır. Ayrılma her çeşidi ile çıkma ve çıkarılma ile doğal çıkma hali olan ölümü de kapsar. Ayrılma özellikle çıkarma, elkoyucu (müsadere edici) ve cezalandırıcı bir yaklaşıma olanak vermemelidir. Tasarının kuralı ayrılan ortağa esas sermaye payının gerçek değerine ...

 Bilgi  [TK. 640] Gerekçesi
Birinci fıkra-ikinci fıkra: Birinci fıkrada bir ortağın şirketten çıkarılabileceği sebeplerin şirket sözleşmesinde öngörülmesine olanak tanınmıştır. Bu suretle bir taraftan şirkete, kendisi yönünden önemli olan sebeplerin varlığında şahsında bu sebepler gerçekleşen ortağı şirketten çıkarma ve istediği ortamı yaratma hakkı tanınmış diğer taraftan da ortaklar açısından hukuk güvenliği sağlanmıştır. Ortaklar hangi hallerde şirketten çıkarılacaklarını bilerek hareketlerini ona göre ayarlayacaklardır...

 Bilgi  [TK. 639] Gerekçesi
Bir çıkma davası bağlamında, kendilerini çıkma davasının davacısı ortak ile aynı konumda gören, yani çıkmaya ilişkin şirket sözleşmesi hükmüne dayanacak gerekçeleri veya kendi bakımlarından haklı sebepleri bulunan ortaklara çıkma davasına katılma hakkı tanınmıştır. Bu suretle arzu eden ortak kendisine eşit işlem yapılmasını talep edebilecek, bir diğer söyleyişle aynı olanaktan yararlanabilecektir. Çünkü, açılan davadaki haklı sebep sadece davacı ortak değil diğer bazı ortaklar için de geçerli ol...

 Bilgi  [TK. 638] Gerekçesi
Birinci fıkra: Madde, 6762 sayılı Kanunun 551 inci maddesinin birinci fıkrası hükmünün tekrarıdır. İkinci fıkra: İkinci fıkra, aynen 6762 sayılı Kanunun 551 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünde olduğu gibi, ortağa haklı sebeplerin varlığında, çıkma davası açabilmesi olanağını sağlamıştır. Aksi halde, ortak, onu ortak olmaya yönelten şartlar ortadan kalktığında şirkette kalmaya mahkum edildikten başka, şirketten ayrılmasını gerektiren sebepler doğduğu hallerde de şirketten ayrılamaz duruma ...

 Bilgi  [TK. 643] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 552 nci maddesini karşılamaktadır.