(Karar Tarihi : 30/11/2011)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Davacı, hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış (TMK. md. 162) ve evlilik birliğinin sarsılması (TMK. md. 166) sebeplerine birlikte dayanarak boşanma isteminde bulunmuştur.
Yerel Mahkeme gerekçeli kararda delilleri münhasıran evlilik birliğinin sarsılmasına (TMK. md. 166) dayalı olarak değerlendirdiğini duraksamaya yer vermeyecek açıklıkta ifade etmiştir.
Mahkemece davacının hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanma istemi (TMK. md. 162) bulunduğu halde bu isteme ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadan (HMK. md. 297/c) eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
KARAR : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma isteğine yönelik temyiz istemine şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere OYÇOKLUĞUYLA KARAR VERİLDİ. 30.11.2011
KARŞI OY YAZISI
Davacı, davalının hakaret ettiğini, zorla ters ilişkiye girdiğini, herhangi bir işte çalışmadığını, ayrı ve müstakil bir ev açmadığını ve her fırsatta evlendiğine pişmanlık ifade ettiğini ileri sürerek; pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine birlikte dayanarak boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece, Türk Medeni Kanununun 162 nci maddesindeki özel boşanma sebebiyle ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, "evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı ve dava dilekçesinde geçimsizlik nedeni olarak ileri sürülen iddiaların ispatlanamadığı" gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Dava dilekçesinde boşanma sebebi olarak gösterilen hadiseler, hem Türk Medeni Kanununun 162 nci maddesindeki, hem de aynı Yasanın 166/1 maddesindeki boşanma sebebini teşkil eder. Davacı, bu hukuki sebeplerden yalnızca birine dayanabileceği gibi aynı dava içinde her ikisine de dayanabilir. Boşanma sebebi olarak gösterdiği hadiseleri kanıtlamamış ve dava bu sebeple reddedilmiş olduğuna göre, bu ret kararı 162 nci maddedeki boşanma sebeplerini de kapsar. Bu durumda mahkemece 162. maddeye dayalı sebeple ilgili ayrıca olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi artık gerekmez. O nedenle verilen karar sonucu itibarıyla doğrudur. Hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.

İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 297 :(1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:

a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.

b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.

c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.

ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.

d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.

e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.

(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.

Şerh Son Güncelleme: 20-05-2012