(Karar Tarihi : 17/02/2012)

Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istemlerinden ibarettir.

Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen kararla davanın kısmen kabulüyle davalının haksız rekabetinin tespiti ve önlenmesi gerektiğine, 3.000 TL manevi, 875,17 TL maddi tazminatın işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince ayrı ayrı ve süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya Dairemize gönderilmiş olup, bu aşamada davacı vekilinin, yerel mahkemenin tarihsiz yazısı ekinde gönderilen 11.11.2011 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında 03.10.2011 tarihinde akdedilen sulh ve ibra anlaşması uyarınca davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise feragati kabul davacıdan vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını bildirdikleri gözlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesi sonucunda, Dairemizin 2.12.2011 tarih ve 2010/8978 -2011/16331 sayılı kararıyla davacı vekilinin davadan feragat için özel olarak yetki içeren vekaletnamesi mevcut ise eklenip gönderilmesi gerekçesiyle dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiş olup söz konusu eksikliğin giderilerek dava dosyasının tümüyle Dairemize gönderildiği gözlenmekle, dosya re'sen ele alındı, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. Davacı vekilinin 11.11.2011 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirdiği, dosyaya eklenen 13.1.2012 tarihli vekaletname ve yetki belgesinin incelenmesinde HMK'nun 74 üncü maddesine uygun biçimde davacı vekiline gerek feragat ve gerekse de sulh için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay İBK'nun 11.4.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 17.02.2012 tarihinde OYBİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ.

İlgili Mevzuat Hükmü : Hukuk Muhakemeleri Kanunu MADDE 74 :(1) Açıkça yetki verilmemiş ise vekil; sulh olamaz, hâkimi reddedemez, davanın tamamını ıslah edemez, yemin teklif edemez, yemini kabul, iade veya reddedemez, başkasını tevkil edemez, haczi kaldıramaz, müvekkilinin iflasını isteyemez, tahkim ve hakem sözleşmesi yapamaz, konkordato veya sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması teklifinde bulunamaz ve bunlara muvafakat veremez, alternatif uyuşmazlık çözüm yollarına başvuramaz, davadan veya kanun yollarından feragat edemez, karşı tarafı ibra ve davasını kabul edemez, yargılamanın iadesi yoluna gidemez, hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamaz, hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez.

Şerh Son Güncelleme: 21-05-2012