İçtihat  [VUK. 227] Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3009 E. 2018/2962 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat

 Bilgi  [VUK. 371] "Pişmanlık ve Islah" konulu VUK-95/ 2017-8 sayılı 12/09/2017 tarihli VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ
T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı VERGİ USUL KANUNU SİRKÜLERİ/95 Konusu: Pişmanlık ve Islah Tarihi: 12/09/2017 Sayısı: VUK-95/ 2017-8 1. Giriş 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Pişmanlık ve ıslah" başlıklı 371 inci maddesinin uygulamasına yönelik açıklamalar bu Sirkülerin konusunu oluşturmaktadır. 2. Açıklama 213 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde, beyana dayanan vergilerde vergi ziyaı cezasını gerektiren kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinde...

 Ekli Dosya  [VUK. 359] Yargıtay 11.CEZA DAİRESİNİN 14/07/2018 TARİHİNDE RESMİ GAZETEDE YAYINLANAN KARARI

Sahte fatura düzenleme suçunun oluşabilmesi için, Vergi Usul Kanunu'nun 227/3'de öngürülen şekilde faturanan düzenlenmesi gerektiği ve dosyaya suça ilişkin hüküm verecek kadar bahse konu olan faturaların konulması ayrıca şekil açısından şartları taşıyıp taşımadığını incelenmesi yapıldıktan sonra ancak hüküm verilebilir.

 Bilgi  [VUK. 355 Mükerrer] RGT: 09.08.2016 RG NO: 29796 KANUN NO: 6728 sayılı kanun/21.Madde
VUK 355 maddeye göre bildirimlere kesilecek olan cezalar bildirim 3 gün içerisinde verilirse 1/10 oranında uygulanır. Ba-BS formaları ve kesin mizan bildirimleri buna örnektir. (Karar Tarihi : 08.08.2016) MADDE 21 – 213 sayılı Kanunun mükerrer 355 inci maddesinin; a) Başlığı "Bilgi vermekten çekinenler ile 256, 257, mükerrer 257 nci madde ve Gelir Vergisi Kanununun 98/A maddesi hükmüne uymayanlar için ceza:" şeklinde değiştirilmiştir. b) Birinci fıkrasında yer alan "mükerrer 257 n...

 İçtihat  [VUK. 93] Danıştay 3. Dairesi 2013/12222 Esas 2015/29 Karar

Dava konusu ödeme emrinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun tebliğe ilişkin hükümlerine göre tebliğ edilmesi gerekirken, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca yapılan tebligatın usule uygun olmadığı anlaşılmış olup, davacının ıttıla tarihi olarak beyan ettiği 11.03.2013 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği kabul edilmek suretiyle uyuşmazlığın esasına ilişkin inceleme yapılması gerekirken, davayı süre aşımı nedeniyle reddeden Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

 Bilgi  [VUK. 359] Defter ve Belge Gizleme Suçu
" .... Varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit olduğu halde, inceleme sırasında vergi incelemesine yetkili kimselere defter ve belgelerin ibraz edilmemesi, bu fıkra hükmünün uygulanmasında gizleme olarak kabul edilir ...." şeklinde 213 sayılı kanunun 359 /a-2 maddesine muhalefet suçu işlendiği gerekçesi ile yapılan yargılamaların çoğu mahkumiyetle sonuçlanmaktadır. Bu sebeple tırnak içi düzenlemenin hukuki amacının iyi anlaşılması ve kanun koyucunun esas amacını anlamak gerek....

 İçtihat  [VUK. 377] Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, Esas: 2009/1, Karar: 2012/2

İçtihadın birleştirilmesine konu kararlara ilişkin maddi olaylarda; ihale kararlarına ilişkin damga vergileri, ihaleyi kazanan yüklenicilerin hak edişlerinden kesilip vergi dairesine yatırılmış; böylece yüklenicilerin aldıkları hak edişlerde damga vergisi kadar azalma meydana gelmiştir. Damga vergileri hak edişlerinden kesilen yükleniciler, söz konusu ihale kararlarının damga vergisine tabi olmayıp, muafiyet kapsamında sayılması gerektiğini iddia ederek, ortaya çıktığını öne sürdükleri hak ihlal...

 İçtihat  [VUK. 10] Danıştay 9. Daire, Esas: 2010/2642, Karar: 2013/4854

Davacıdan ödenmesi istenilen vergi borçları her ne kadar davacının yasal temsilcilik yaptığı döneme ilişkin ise de; davacının sorumluluğu, yöneticiliği döneminde defter ve belge ibraz edilmemesi, beyanname verilmemesi, beyan edilen bir borcun ödenmemesi veya yapılan inceleme sonucu eksik beyanda bulunulduğunun tespiti halinde söz konusu olabilir. Davacı, kanuni temsilcilik sıfatının sona ermesinden sonra asıl borçlu şirketin 13.4.1998 tarihinde o dönemde müdür olan şahıstan istenilen defter ve b...

 İçtihat  [VUK. 10] Danıştay 3. Daire, Esas: 2006/3902, Karar: 2009/51

Tüzel kişilerin vadesinde ödenmeyen vergi borçlarından kanuni temsilcilerin sorumlu tutulabilmesi için, zamanaşımına uğramadığının ve tüzel kişiden tahsil olanağı kalmadığının idarece tespiti gerekmektedir. Dava konusu ödeme emri düzenlenmeden önce asıl borçlu şirket hakkında zamanaşımını kesecek nitelikte herhangi bir işlem yapılmaması nedeniyle 31/12/2003 tarihinde zamanaşımına uğradığı anlaşılan vergi borcunun kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan istenilmesi mümkün bulunmamaktadır.

 İçtihat  [VUK. 114] Danıştay 9. Daire, Esas: 2009/8183, Karar: 2010/1730

Muhatap bilinen adreslerinde bulunamadığında tebliğ evrakının tebliği çıkaran mercie iadesi gerekmekte iken; 31.12.2008 tarihli vergi ceza ihbarnamesi tebliğ alındıları incelendiğinde, muhatabın bilinen adresinde bulunamadığı belirtilerek tebliğ evrakının, ilgili mahalle muhtarlarına imzalatılıp şirket adresi ile şirket müdürünün ikametgah adreslerine bırakıldığı anlaşılmaktadır. 7201 S.K. hükümleri uygulanmaya çalışılarak tebliğ evrakı ilgili adreslere bırakıldığından, söz konusu vergi ceza ihb...

 İçtihat  [VUK. 10] Danıştay 3. Daire, Esas: 2009/3895, Karar: 2011/5332

Şirket hakkında malvarlığı araştırması, şirketin kanuni temsilcisine uygulanan hacizden sonraki bir tarih olup haczin ilgili bulunduğu dönem itibarıyla şirketin malvarlığı bulunup bulunmadığı hususu yeterince araştırılmamıştır. Dolayısıyla, borcun şirketten tahsili için tüm takip yollarının tüketildiğinden ve kanuni temsilcisinin takibi için kanunda öngörülen şartların oluştuğundan söz edilemez. Ayrıca amme alacağının tahsili için öncelikle ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmeli, buna rağmen...

 İçtihat  [VUK. 10] Danıştay 4. Daire, Esas: 2009/2694, Karar: 2012/955

Vergi borcunun öncelikle şirket tüzel kişiliğinden tahsili yoluna gidilmelidir. Limited şirket ortakları, şirketten tahsili olanaksız hale gelen vergi borçlarından dolayı, sermaye hisseleri oranında sorumludur.

 Bilgi  [VUK. 177] Bilanço hesabı esasına göre defter tutma hadleri (2013-2012-2011-2010-2009 Yılları)
Bilanço hesabı esasına göre defter tutma hadleri : 2013 YILI ================== 1- Yıllık; - Alış tutarı 150.000 TL - Satış tutarı 200.000 TL 2- Yıllık gayrisafi iş hasılatı 80.000 TL 3- İş hasılatının beş katı ile yıllık satış tutarının toplamı 150.000 TL 2012 YILI ============ 1- Yıllık; - Alış tutarı 140.000 TL - Satış tutarı 190.000 TL 2- Yıllık gayrisafi iş hasılatı 77.000 TL 3- İş h...

 İçtihat  [VUK. 49] Anayasa Mahkemesi 2011/38 E., 2012/89 K.

Vergi Usul Kanunu’nun, 4751 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle değiştirilen Mükerrer 49. maddesinin (b) fıkrasının üçüncü paragrafının “Takdir komisyonlarının bu kararlarına karşı kendilerine karar tebliğ edilen daire, kurum, teşekküller ve ilgili mahalle ve köy muhtarlıkları onbeş gün içinde ilgili vergi mahkemesi nezdinde dava açabilirler.” biçimindeki birinci cümlesi Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiştir.

 Bilgi  [VUK. 367] AYM Anayasaya Aykırı Bulmadı
Daha önceki şerhimizde maddenin Anayasaya aykırı olduğunu iddia etmiş, aykırılık incelemesinin önündeki engelin (Anayasa Geçici 15) kalktığını belirtmiştik. AYM 07.02.2012 tarihli RG'de yayımlanan kararıyla, esastan inceleme yapmış ve maddenin Anayasaya aykırı olmadığına karar vermiştir. Bu kararda, maddede 6009 sk ile yapılan ıslahın (ikinci süzgeç) etkisinin bulunduğunu düşünüyorum. Sakıncaların tamamen bertaraf edilmediğini azaltıldığını düşünüyorum.

 Bilgi  [VUK. 257 (Mükerrer)] Tevsik zorunluluğunun HMK'daki senetle ispat kaidesine etkisi
Bu maddenin 2. fıkrası ve buna müsteniden çıkarılan 320 ve 323 No'lu tebliğlerle getirilen ödemeleri tevsik zorunluluğunun Yeni HMK m. 200'deki senetle ispat zorunluluğuna bir istisna mı yoksa yeni bir şart mı getirdiği tartışılmalıdır. Şöyle ki; İlgili yasa ve tebliğler 10.000 TL'yi aşan ödemlerin banka ve finans kurumları üzerinden geçirilmesi zorunluluğunu getirmiştir. Yeni HMK M.200 ise 2.500 TL'yi aşan ödemelerin senetle ispat edilebileceğini belirtmektedir. Sorun şurada başlıyor; 10...

 Bilgi  [VUK. 367] Anayasaya aykırılık bulunduğunu düşünüyorum
Dava şartını idareye veren (yargıtay da bu görüşte) bu maddenin, erkler ayrılığı ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, dava açılmasını yürütme süzgecinden geçirdiğini, bu sebeple Anayasaya olduğunu düşünüyorum. Nitekim bu madde hakkındaki Anayasaya aykırılık iddiaları, görülmekte olan bir davada Nevşehir Asliye Ceza Mahkemesince de ciddi bulunarak 1992 yılında Anayasa Mahkemesi’ne götürülmüştür. Anayasa Mahkemesi yaptığı ilk incelemede; 367. maddenin birinci fıkrasını değiştiren 2686 sayılı yasa, ...

 Bilgi  [VUK. 359] Anayasaya aykırılık bulunduğunu düşünüyorum
Suç olarak ifade edilen fiillerden bazılarının örneğin; "muhasebe hilesi" ve "çift defter tutmak" fiillerinin belirlilik ilkesine aykırı olduğunu, dolayısıyla Anayasaya aykırı olduğunu düşünüyorum.

 İçtihat  [VUK. 378] İst. 9. Ver.Mah. 2009/1208Es 2010/747Kr.

Mükelleflerin serbest ve hür iradeleriyle beyan ettikleri düzeltme beyannamesine koydukları ihtirazi kayda dayanarak dava açamayacaklarına dair.

 İçtihat  [VUK. 112] İst.5.Vergi Mah. 2010/975Es 2011/164Kr

Veraseten İntikal eden hisse senetlerinin mirasçıları tarafından nominal değerleri ile beyanına dayalı olarak daha sonra takdir komisyonu kararı ile belirlenen gerçek değeri ile beyan değeri arasındaki fark miktar için istenen gecikme faizinin hukuki meşruiyyeti

 İçtihat  [VUK. Ek Madde 6] Danıştay İctihadı Birleştirme Kararı

Uzlaşmanın Kesinliği nedeniyle ilave inceleme ve ek tarhiyat yapılamayacağına ilişkin.

 Bilgi  [VUK. 3] İspat üzerine
Yasanın 3. maddesinin B bendi vergi hukukunun ispat başlığını taşır. B bendi ile vergi usul kanununun ruhunu oluşturan mükelleflerin şekli (biçimsel) vergi yükümlüklerine uymaları halinde (defter ve belge düzenine uymak, bildirimleri yerine getirmek, beyanname vermek vb.) beyanlarının doğru kabul edilceği kuralının istisnai hallerini vurgulamaktadır. Bu istisnai hallerden birincisi vergiyi doğuran olayın gerçekleşmiş sayılcağı halin bağlandığı hukuki işlemlerin kanuna karşı hile yolu ile gerçek...

 Ekli Dosya  [VUK. 5] Boş Vergi Levhası Örneği

Boş Vergi Levhası Örneği (Microsoft Word Dosyası)

 Bilgi  [VUK. 126] Düzeltme Talebinde Zamanaşımının Başlangıç Tarihi
Düzeltme başvurusunda zamanaşımı süresinin başlangıcında asıl önemli unsur vergi hatasının yapıldığı tarihtir. Yani ikmalen tarh ve tebliğ edilen vergilerde ihbarnamenin tebliğ tarihi vergilendirmenin ilişkin olduğu dönemin 5. yılının sonunda gerçekleştirilmiş ise, düzeltme başvurusu için bir süre bir yıl daha uzayacaktır. Bu hüküm 2577 sayılı sayılı Yasanın dava açma sürelerine de önemli bir istisnadır.

 İçtihat  [VUK. 230] İstanbul Defterdarlığı B.07.1.GİB.4.34.19.02/VUK-1/230-12663 sayılı mukteza

Nihai tüketicilere kesilecek faturalarda "nihai tüketici" ibaresinin eklenmesi veya tüketicinin TC Kimlik numarası yazılması zorunlu değildir.

 İçtihat  [VUK. 157] İstanbul Defterdarlığı B.07.1.GİB.4.34.19.02/VUK-1/230 sayılı mukteza

Adres değişikliği yapılması durumunda önceden bastırılan resmi belge ve evraklar (fatura, sevk irsaliyesi vs.) bağlı bulunulan vergi dairesince ibraz edilerek iptal edilmesinin sağlanması mümkündür.

 İçtihat  [VUK. 230] İstanbul Defterdarlığı B.07.1.GİB.4.34.19.02/VUK-1/230/5 nolu mukteza

Tamir amacıyla gönderilen mallar tekrar müşteriye gönderilirken sevk irsaliyesi düzenlenmelidir.