Tevsik zorunluluğunun HMK'daki senetle ispat kaidesine etkisi
Üyemizin Notu:
Bu maddenin 2. fıkrası ve buna müsteniden çıkarılan 320 ve 323 No'lu tebliğlerle getirilen ödemeleri tevsik zorunluluğunun Yeni HMK m. 200'deki senetle ispat zorunluluğuna bir istisna mı yoksa yeni bir şart mı getirdiği tartışılmalıdır.
Şöyle ki; İlgili yasa ve tebliğler 10.000 TL'yi aşan ödemlerin banka ve finans kurumları üzerinden geçirilmesi zorunluluğunu getirmiştir. Yeni HMK M.200 ise 2.500 TL'yi aşan ödemelerin senetle ispat edilebileceğini belirtmektedir.
Sorun şurada başlıyor; 10.000,00 TL'yi aşan bir alışverişi taraflar bir makbuz ile tevsik etmişlerse ve fakat banka ve finans kurumları üzerinden geçirmemişlerse sonradan çıkacak ihtilafta parayı almadım diyen satıcı makbuza rağmen paranın banka üzerinden geçirilmediğinden bahisle parayı almadığı iddiasını ispatlayabilir mi? Mahkeme bu konuda nasıl karar verecek? Makbuza bakarak bu 10.000 TL ödenmiştir mi diyecek, yoksa bankadan geçmediği için ödenmemiştir mi diyecek.
Kanaatimce mahkeme makbuza itibar edecektir. Zira VUK m257 ve ilgili tebliğler usul yasası değil, kayıt dışı ekonomiyi azaltma amaçlı bir yasadır. Nitekim bu yasaya uymamamın müeyyidesi de yine usulsüzlük cezası olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla HMK'daki senetle ispat kuralı kaldırmaz, değiştirmez.