Bilgi  [TK. 271] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 210 uncu maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 271 inci maddesinde, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 270] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 209 uncu maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 269] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 208 inci maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 268] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 207 nci maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 267] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 206 ncı maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 266] Gerekçesi
Bu maddenin gerekçesi için 264 üncü maddenin gerekçesine bakılmalıdır.

 Bilgi  [TK. 265] Gerekçesi
Bu maddenin gerekçesi için 264 üncü maddenin gerekçesine bakılmalıdır.

 Bilgi  [TK. 264] Gerekçesi
6762 sayılı Kanun, Alm. TK ile İsv. BK'nın aksine ayrılan ortağın, ortak iken doğmuş olan şirket borçlarından kaynaklanan sorumluluğuna ilişkin özel bir zamanaşımı süresi öngörmemiştir. Bu eksiklik, her alacağın kendi zamanaşımı süresine bağlı olması sonucunu doğurmuş ve bazı sakıncalara yol açmıştır. Öğretide 6762 sayılı Kanunun bu sisteminin ayrılan ortağın bazı durumlarda uzun yıllar sorumluluğu sırtında taşıdığı, bunun da nesnel adalete uygun olmadığı gerekçesiyle eleştirilmiştir. Ayrıca, he...

 Bilgi  [TK. 263] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 205 inci maddesinden dili güncelleştirilerek aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 262] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 204 üncü maddesini karşılayan bu hüküm, dilin yenileştirilmesi dışında herhangi bir değişiklik yapılmadan Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 261] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 203 üncü maddesini karşılamaktadır.

 Bilgi  [TK. 260] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 202 üncü maddesi herhangi bir değişiklik yapılmadan, ancak dili düzeltilerek Tasarıya alınmıştır. Bu madde ile ilgili olarak bir açıklama yapmak gereği ortaya çıkmaktadır. Maddede şirketten çıkan ortağın ayrılma payının çıkmanın istendiği, çıkarılan ortağın ayrılma payının ise ortağın çıkarıldığı tarihteki şirket varlığı esas alınarak hesaplanacağı yazılıdır. Şirketin varlığının esas alınacağı tarihlerin farklı olarak belirtilmesinin adil olmadığı düşünülmektedir. 6762 sayılı...

 Bilgi  [TK. 259] Gerekçesi
Bu madde 6762 sayılı Kanunun 201 inci maddesinden bazı değişikliklerle Tasarıya alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 258] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 200 üncü maddesini karşılayan madde, Tasarıya aynen aktarılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 258 inci maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca maddede, Alt Komisyonca, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 257] Gerekçesi
Madde 6762 sayılı Kanunun 199 uncu maddesinden alınmıştır. Ancak hükmün ifadesinde bazı düzeltici değişiklikler yapılmıştır.

 Bilgi  [TK. 256] Gerekçesi
Madde 6762 sayılı Kanunun 198 inci maddesinden Tasarıya aktarılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 256 ncı maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca maddede, Alt Komisyonca, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 255] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 197 nci maddesinin yerini alan Tasarının 255 inci maddesi esas alınmış, fakat mevcut düzenlemenin içerdiği bazı aksaklıklar giderilmeye çalışılmıştır. Birinci fıkra: 6762 sayılı Kanunun 197 nci maddesinin birinci fıkrasında "mukavelede hüküm bulunduğu takdirde" ibaresi iki şekilde yorumlanmaya müsaittir. Bir yoruma göre, şirket sözleşmesinde hüküm bulunduğu takdirde, diğer ortaklar, kişiliğinde haklı sebep doğan ortağı bir kararla şirketten çıkarabilir. İkinci yorum uyarın...

 Bilgi  [TK. 254] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 196 ncı maddesini karşılayan bu hüküm aynen Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 253] Gerekçesi
Ortağın ölümüne ilişkin 6762 sayılı Kanunun 195 inci maddesi, hükümlerinde hiçbir değişiklik yapılmadan; ancak dili düzeltilerek ve anlamı daha iyi ifade eden kelimeler seçilerek Tasarıya alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 253 üncü maddesinin başlığı, amacı ve metni daha iyi ifade ettiği için "Özel durumlar" şeklinde değiştirilmiş, ayrıca hükümdeki "bildirim" ibaresi yerine "ihbar" ibaresi olarak değiştirilmiştir. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da uyg...

 İçtihat  [TCK. 37] YARGITAY 5. Ceza Dairesi 2010/2260 E.N , 2010/5940 K.N.

Sanıkların mağdureye karşı, aynı zaman ve mekanda birbirini takiben basit cinsel istismar suçunu gerçekleştirmeleri ve bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak diğerinin eylemine de 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi anlamında katılmış olmaları sebebiyle, tayin olunan cezalarının 103/3 ve ayrıca teselsül nedeniyle de aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 226] YARGITAY 5. Ceza Dairesi 2010/2024 E.N , 2010/6003 K.N.

Çocuk pornografisi ve hayvanlarla insanların cinsel davranışlarını konu alan dijital veriler, kişisel amaçlı olsa dahi Türk Ceza kanunun m. 226/3'teki suçun oluştuğu gözetilmelidir.

 İçtihat  [CMK. 231] YARGITAY 5. Ceza Dairesi 2010/6009 E.N , 2010/6087 K.N.

Kesinleşmiş hükümlerde, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması veya bırakılmaması kararına karşı yasa yolu temyiz değil itirazdır.

 İçtihat  [CMK. 253] YARGITAY 5. Ceza Dairesi 2010/2229 E.N , 2010/7067 K.N.

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun takibi şikayete bağlı olsun olmasın, suçun uzlaşma hükümleri kapsamında kaldığı gözetilmelidir.

 İçtihat  [İİK. 110] Yargıtay 12.HD Esas: 2010/25735 Karar: 2011/4525

Alacaklı tarafından haciz tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde bankadaki paranın İcra Dosyasına istenmesi gerekmektedir.

 İçtihat  [İİK. 257] Yargıtay 12. HD E:2009/28614 K:2010/10396

Takibin dayanağı ihtiyati haciz kararının İİK’nun 257. maddesinin hangi fıkrasına göre verildiği belirtilmemiş ise de kararın gerekçesinde; verildiği ve bu haliyle İİK’nun 257/2. bendindeki şartlar gereği alınmış olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle takip konusu vadesi gelmemiş senetlerle ilgili olarak muacceliyet şartının gerçekleştiğinin kabulü gerekir.

 İçtihat  [İİK. 170] Yargıtay 12. HD 2000/12401E 2000/13701K

Takip dayanağı senette iki ayrı vade bulunduğundan takibin iptaline karar verilmesi gerekir.

 Ses Dosyası  [MK. 901] MK. 901 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 910] MK. 910 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 909] MK. 909 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 908] MK. 908 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 907] MK. 907 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 906] MK. 906 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 905] MK. 905 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 904] MK. 904 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 903] MK. 903 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 902] MK. 902 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 İçtihat  [MK. 713] Anayasa Mahkemesi 2009/58E, 2011/52K

Anayasa Mahkemesi'nin 22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "… ölmüş …" sözcüğü, 17.3.2011 günlü, 2009/58E., 2011/52K. sayılı iptal kararı 23.07.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandı.

 Çeviri  [BK. 15] İngilizce Çeviri

The person who undertakes an obligation should sign the document through his own handwriting. For these purposes, secure electronic signature is equivalent to a handwritten signature. Where the signature is appended through other means but handwriting, it shall be deemed valid in conditions only customarily permitted, and particularly in case of signatures on large numbers of securities issued. (Paragraph as amended by Law. Num. 6111, Art.213, date 13.02.2011) Testimony, if required, is mandatory in the signatures of visually impaired ones. Otherwise, signatures appended by hand is deemed as sufficient*. *3rd. Paragraph pre-amendment : The signatures appended by those who are visually impaired are not thus liable, unless the signatures of whom have been duly ratified or it is proven that the document content was known by the blind person in the time of signing.

 İçtihat  [VUK. 378] İst. 9. Ver.Mah. 2009/1208Es 2010/747Kr.

Mükelleflerin serbest ve hür iradeleriyle beyan ettikleri düzeltme beyannamesine koydukları ihtirazi kayda dayanarak dava açamayacaklarına dair.

 İçtihat  [MK. 713] Anayasa Mahkemesi 2009/58 Esas 2011/15 Karar

Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… ölmüş …” sözcüğünün yürütmesi durdurulmuştur.

 İçtihat  [MK. 612] Yargıtay 3.HD. 2010/15137E. 2010/20977K.

Türk Medeni Kanununda mirasçıların sonra gelen mirasçılar yararına mirası reddedebilecekleri düzenlenmiş ise de; mirasın birinci derecedeki mirasçılarının tamamı tarafından reddi halinde miras ikinci derecedeki mirasçılara geçmez.

 İçtihat  [TCK. 160] T.C YARGITAY 7.C.D. 2004/18467 E. 2006/337 K.

Sanığın eylemi hırsızlık suçunu oluşturmamakta ise de sanığın çocukları tarafından bulunan şikayetçiye ait cep telefonu kullanma eyleminin 765 sayılı TCK. nun 511. maddesi ile hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 160. maddesinde yazılı soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan kaybedilmiş malda malik gibi tasarrufta bulunma suçunu oluşturabileceği hususu gözetilerek müştekinin şikayetinden vazgeçip geçmediği de araştırılıp delillerin buna göre değerlendirilerek sanığın ...

 İçtihat  [TCK. 157] T.C YARGITAY 11.C.D 2008/21730 E. 2009/4157 K.

Kendisinin gümrük müdürü olduğuna ilişkin soyut beyanı dışında, TCK. nun 158/1-d maddesi anlamında kamu kurum ve kuruluşunun vasıta olarak kullanılması olarak kabul edilebilecek şekilde anılan kuruma ait herhangi bir alamet, işaret, nişan, belge, kimlik vs. kullanılmaması nedeniyle eylemin, aynı Kanunun 157. maddesindeki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, BOZMA nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 157] T.C YARGITAY 11.C.D 2009/15970 E. 2009/12760 K.

Sanığın inkâra yönelik savunmasının aksine yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına katıldığına dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 156] T.C YARGITAY 11.C.D 2007/5045 E. 2007/4525 K.

Olayda, hamilden hareketle ciro silsilesi takip edilerek suça konu bononun, lehdara kimden ne şekilde intikal ettiği ve üzerindeki tüm yazı ve rakamların sanık ile katılanın eli ürünü olup olmadığı usulen araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

 Çeviri  [BK. 11] İngilizce Çeviri

A contract which is concluded between the absent parties shall enter into force at the moment the declaration of acceptance is sent by the offeree. Such contract shall enter into force at the moment the offer is received by the offeree in circumstances where an express acceptance is not required.

 İçtihat  [EskiBK. 355] Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/263, Karar: 2010/864

Taraflar arasında akdedilen sözleşmede teknik özelliklere uygun yeniden imalat kararlaştırıldığından ve sözleşme konusu davalı tarafın elinde mevcut, hazır yatak ve baza satışı olmadığından; akdedilen işbu sözleşme, satış değil eser sözleşmesi olarak değerlendirilmelidir.

 İçtihat  [MK. 698] Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/13865, Karar: 2010/4406

Tapu kaydında "aile konutu şerhi" bulunan taşınmazlar hakkında, şerh terkin edilmediği sürece, ortaklığın giderilmesi talep edilemez.

 İçtihat  [MK. 684] Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/9486, Karar: 2010/14399

Davaya konu yapı, taşınmazın mütemmim cüz'ü olduğundan taşınmaz malikleri, bu yapının da malikidirler. Yapının bulunduğu taşınmazın tapusunda "muhdesat şerhi" yoksa veya paydaşların aralarında yapılan rızai bir paylaşım söz konusu değilse ve mahkemece yapılan araştırmada yapının aidiyeti konusunda bir tespit yapılamıyorsa; yapı bedelinin tüm zemin maliklerine paylaştırılması gerekir.

 İçtihat  [MK. 684] Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/8958, Karar: 2005/458

Ortak taşınmaz üzerindeki muhdesatın, tüm paydaşlara değil de bir kısmına ait olduğuna ilişkin tapuda şerh varsa veya bu olguyu tüm paydaşlar oybirliğiyle kabul etmekte ise, arzın ve muhdesatın değerleri esas alınarak oran kurulması ve satış parasının bu orana göre dağıtılması gerekir.

 İçtihat  [MK. 684] Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/904, Karar: 2005/1054

Tapuda kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhdesatların, davacı tarafından meydana getirilmiş olması sebebiyle; işbu muhdesatların davacıya aidiyetinin tespiti kararı doğrudur.

 İçtihat  [MK. 684] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/13775, Karar: 2007/16125

Davacı, açık artırma yoluyla dava dışı Hazineden zeytinlik vasfındaki taşınmazı satın alan davalıya; taşınmazdaki zeytin ağaçlarını kendisi diktiğinden bahisle sebepsiz zenginleşme davası ikame etmiştir. Açık artırmada söz konusu ağaçların da bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını ileri süren davalı iddiası karşısında; hazine, açık artırmanın satış şartnamesinde ağaçların başkasına ait olduğunu belirtmişse yeni malik, belirtmemişse eski malik hazine sebepsiz zenginleşmiş demektir ve husu...

 İçtihat  [MK. 684] Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/2759, Karar: 2007/3688

Taşınmazın tapu kaydında bulunan "muhdesat şerhi", TMK m.684'e sınırlama getirir ve muhdesat konusu ile arazinin bütünleşmesine engel olur; muhdesat sahibine, muhdesatı araziden ayrı olarak kullanma ve kullanmaya karşı üçüncü kişilerin haksız el atması varsa bunun kaldırılmasını isteme yetkisi tanır.

 Bilgi  [TK. 252] Gerekçesi
Bu madde 6762 sayılı Kanunun 194 üncü maddesinden Tasarıya aktarılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 252 nci maddesinde, 22/4/1926 tarihli ve 818 sayılı Borçlar Kanununun 537 nci maddesine açıkça gönderme yapılmasının, maddenin yorumunda ve uygulanmasında kolaylık yaratacağı düşüncesiyle bu yolda değişiklik yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da uygun görülmüştür.

 Bilgi  [TK. 251] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 193 üncü maddesini karşılayan bu hükümde hiçbir değişiklik yapılmamıştır.

 Bilgi  [TK. 250] Gerekçesi
Madde 6762 sayılı Kanunun 192 nci maddesinden Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 249] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 191 inci maddesi Tasarıya aynen aktarılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 249 uncu maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca maddede, Alt Komisyonca, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 248] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 190 ıncı maddesinden ifadesi düzeltilerek alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 248 inci maddesinin madde başlığında ve metninde, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 247] Gerekçesi
Belirsiz süreli veya süresiz şirkete ilişkin 6762 sayılı Kanunun 189 uncu Maddesi, dili amacına ve anlamına uygun bir şekilde düzeltilerek Tasarıya alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 246] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 188 inci maddesinden Tasarıya alınmıştır. Hükümdeki "protesto" kelimesi yerinde görülmeyerek amaca daha uygun olan "bildirim" ile değiştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 245] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 187 nci maddesini karşılayan haklı sebep hükmü kavramların tanımları yönünden bazı değişikliklere uğramıştır. İkinci fıkra anlamını ortaya koyar şekilde kaleme alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 245 inci maddesinde redaksiyon yapılmıştır. Yapılan değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir. Ayrıca maddede, Alt Komisyonca, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edi...

 Bilgi  [TK. 244] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 186 ncı maddesinden Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 243] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 185 inci maddesini karşılayan bu hükümde bazı değişiklikler yapılmıştır. İlk olarak A)'nın başlığı "Sona Erme" olarak düzeltilmiştir. Bu düzeltme bölüm başlığında da yapılmıştır. Çünkü 6762 sayılı Kanun tüm sona erme hâllerini "infisah" olarak adlandırmış, fesih ile infisah ayrımı yapmamıştır. Bu düzeltme izleyen maddelerde de yapılmıştır.

 Bilgi  [TK. 242] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 184 üncü maddesini karşılayan bu hükümde herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.

 Bilgi  [TK. 241] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 183 üncü maddesini karşılayan bu hüküm aynen Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 240] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 182 nci maddesini karşılayan bu madde, yoğun ve yerleşik bir uygulamayı haizdir. Bu sebeple maddede herhangi bir değişiklik yapılmamıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 240 ıncı maddesinde, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 239] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 181 inci maddesinden Tasarıya aktarılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 239 uncu maddesinde, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 238] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 180 inci maddesinden Tasarıya aktarılan bu madde, Ülkemizde yoğun uygulaması bulunan hükümlere yer verdiği ve hukukumuza özgü olduğu için hükümde hiçbir değişiklik yapılmamıştır.

 Bilgi  [TK. 237] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinden alınmış olup, ortakların sorumluluğunun derecesini düzenleyen ilkesel nitelikte hükümler içermektedir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 237 nci maddesinde, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 236] Gerekçesi
Kollektif ortakların sorumluluğu ilkesini koyan bu madde 6762 sayılı Kanunun 178 inci maddesinden alınmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 236 ncı maddesinin başlığında, Alt Komisyonca, 14 üncü maddede belirtilen gerekçeyle değişiklik yapılmıştır. Ancak, yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca kabul edilmemiş ve Tasarı metninde olduğu gibi "kişisel" ibaresi korunmuştur.

 Bilgi  [TK. 235] Gerekçesi
Tasarının bu maddesi yenidir. Çünkü, gerekli olduğu halde, 6762 sayılı Kanun temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin bir hükme yer vermemiştir. Tasarının 235 inci maddesi hükmü İsv. BK 565 inci maddesinden alınmıştır. Bu kanun boşluğu, hem öğretide eleştirilmiş hem de uygulamalarda bazı güçlüklere yol açmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 235 inci maddesinin son cümlesinde yer alan kayyımın atanmasına ilişkin karar ve bu kararın tescil ve ilân ettirilmesine ili...

 Bilgi  [TK. 234] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 176 ncı maddesinden Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 233] Gerekçesi
Tasarının bu maddesi, 6762 sayılı Kanunun 176 ncı maddesinin tekrarıdır. Buna karşılık 6762 sayılı Kanunun 175 inci maddesi Tasarıya alınmamıştır. Çünkü, 6762 sayılı Kanunun 175 inci maddesi, aynı Kanunun 160 ncı maddesine gönderme yaparak hem 6762 sayılı Kanunun 155 inci maddesinin birinci fıkrasının (6) numaralı bendi hükmü ile çelişiyor, hem de temsil kurumuna uymuyordu.

 Bilgi  [TK. 232] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 174 üncü maddesinden alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 231] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 173 üncü maddesinden aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 230] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 172 nci maddesinden alınmış ve dili güncelleştirilerek Tasarıya konulmuştur.

 Bilgi  [TK. 229] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 171 inci maddesinden Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 228] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 170 inci maddesini karşılayan bu hükümde ilk değişiklik kenar başlıkta yapılmıştır. Mevcut hükmün kenar başlığında yer alan "alacağı isteme hakkı" ibaresi metne nazaran dardır. Çünkü, hüküm alacağı değil çeşitli işlemleri içermektedir. Ayrıca doğru kullanılmayan bazı kavramların yerine tam karşılıkları konulmuştur.

 Bilgi  [TK. 227] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 169 uncu maddesinin birinci fıkrasını karşılayan Tasarının bu hükmü modern muhasebe ve bilânço hukukuna uygun olarak düzenlenmiş ayrıca ortağın kâr payı daha kesin kurallara bağlanmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 227 nci maddesinin birinci fıkrasındaki "Toplantıya katılıp da olumsuz oy veren veya toplantıya katılmaları engellenen ortaklar" ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. Çünkü, bu ibarede yer alan şartlar anonim şirketlere özgü olup...

 Bilgi  [TK. 226] Gerekçesi
Birinci fıkra: 6762 sayılı Kanun, ortakların oy haklarına ilişkin bir hükme yer vermemişti. Kanunda her ortağın oy hakkını haiz olup olmadığı ve oyun hangi kritere göre belirleneceği ve bazı ortaklara daha fazla oy hakkı tanınıp tanınamayacağı açık değildir. Tasarının 226 ncı maddesinin birinci fıkrası hükmü, bu eksikliği, kollektif şirketin niteliğine uygun bir şekilde gidermektedir. İkinci fıkra: 6762 sayılı Kanun çeşitli maddelerinde kararların, "ekseriyetle" veya "ittifakla" alınacağını b...

 Bilgi  [TK. 225] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 167 nci maddesinden dili güncelleştirilerek Tasarıya aktarılmıştır.

 Bilgi  [TK. 224] Gerekçesi
Ortağın şirkete faiz verme borcuna ilişkin 6762 sayılı Kanunun 166 ncı maddesi çeşitli boşluklar içeriyordu: (1) 6762 sayılı Kanunun 16 ncı maddesi, sadece şirketten alınan ödünçlere ait faizi düzenliyor izlenimini vermektedir. Oysa uygulamada yoğun olan, şirketten yetkisiz para çekilmesi ve bunun için faiz ödenmemesidir. (2) Faizin başlangıcı sadece ödünçlere göre ve şirketin aleyhine düzenlemiştir. Tasarı bu aksaklıkları düzeltmek amacıyla kaleme alınmıştır. Adalet Komisyonu Rapo...

 Bilgi  [TK. 223] Gerekçesi
Bu hüküm esas itibarıyla 6762 sayılı Kanunun 165 inci maddesinin tekrarıdır. Sadece olağanüstü işlemlere ilişkin konular listesi zenginleştirilerek öğretideki tartışmalara son vermek amacı güdülmüştür. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 223 üncü maddesinde aşağıdaki gerekçelerle değişiklik yapılmış; yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir: 6762 sayılı Kanunun 165 inci maddesindeki hükümden aynen aktarılan kollektif şirket yöneticilerine tanınan sulh...

 Bilgi  [TK. 222] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 164 üncü maddesinden alınarak Tasarıya yansıtılmıştır.

 Bilgi  [TK. 221] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 163 üncü maddesini karşılayan bu hükmün dili yenileştirilmiştir.

 Bilgi  [TK. 220] Gerekçesi
Bu madde, 6762 sayılı Kanunun 162 nci maddesinden aynen Tasarıya yansıtılmıştır.

 Bilgi  [TK. 219] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 161 inci maddesinden aynen alınan bu hükmün dili yenileştirilmiştir. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 219 uncu maddesinin başlığında ve metninde geçen "sözleşme" ibaresi, diğer sözleşmelerden ayırmak amacıyla "şirket sözleşmesi" ibaresi kullanılarak açıklık ve kesinlik sağlanmıştır. Bu değişiklik gerekli olduğunda diğer maddelerde de yapılmıştır. Yapılan bu değişiklik Komisyonumuzca da kabul edilmiştir.

 Bilgi  [TK. 218] Gerekçesi
Madde, 6762 sayılı Kanunun 160 ıncı maddesine karşılık gelmektedir. Söz konusu Kanunun 160 ıncı maddesi, şahıs şirketlerinin hâkim özden organ ilkesini öngörmektedir. Ancak yönetici ortakların şirket sözleşmesi ve kararıyla da atanabilmelerini düzenlemektedir. Ayrıca, 6762 sayılı Kanunda olduğu gibi ticarî mümessil ve vekillere ilişkin hükümler saklı tutulmuştur.

 Bilgi  [TK. 217] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 159 uncu maddesi, ortaklar arası ilişkilerde sözleşme serbestisini dolaylı olarak ifade etmekte ve ayrıca gereği olmadığı halde ticaret şirketlerine ilişkin genel hükümlere gönderme yapmaktaydı. Tasarının 217 nci maddesi, ortaklar arası ilişkilerde sözleşme serbestisini vurgulamak amacıyla öngörülmüştür.

 Bilgi  [TK. 216] Gerekçesi
Bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 158 inci maddesinden alınmıştır. Oldukça zengin bir uygulaması olan 216 ncı madde hükümleri sorumluluk hukukuna önemli katkılarda bulunmuştur.

 Bilgi  [TK. 215] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 157 nci maddesinden aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 214] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 156 ncı maddesini karşılayan bu hükümle ilgili olarak değişikliği gerektirecek herhangi bir gereksinime rastlanmamıştır.

 Bilgi  [TK. 213] Gerekçesi
6762 sayılı Kanunun 155 inci maddesini karşılayan bu maddede sadece dilin güncelleştirilmesi çalışmaları yapılmıştır. Adalet Komisyonu Raporu'ndan: Alt Komisyonca, Tasarının 213 üncü maddesinin (d) bendi, şirketin işletme konusunun, şirket sözleşmesinde yazılma şekli ile ilgili olarak anonim ve limited şirketlerde kullanılan lafız ile uyumlu hâle getirilmiştir. Bu değişiklik sebebiyle gereksiz hâle geldiği için maddenin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi Tasarı metninden çıkarılmıştır. Yapıl...

 Bilgi  [TK. 212] Gerekçesi
Kollektif şirket sözleşmesine ilişkin bu hüküm, 6762 sayılı Kanunun 154 üncü maddesinden aynen alınmıştır.

 Bilgi  [TK. 211] Gerekçesi
Bu tanım hükmü, 6762 sayılı Kanunun 153 üncü maddesinden aynen alınmıştır.

 İçtihat  [MK. 169] Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2008/ 19026 Esas 2008/ 19279 Karar

Boşanma davasının Yargıtayda ve derdest olması, kararla birlikte verilen tedbir nafakasının arttırımını istemeye engel değildir.

 İçtihat  [MK. 175] Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2008/ 19026 Esas 2008/ 19279 Karar

Dava dilekçesindeki talep, her ne kadar tedbir ve yoksulluk nafakasının artırılması şeklinde ifade edilmiş ise de; boşanma kararı kesinleşmemiş olduğundan boşanma davasında takdir edilen yoksulluk nafakası da hüküm ifade etmez. Davacının bu talebinin, (boşanma davasının kesinleştiği tarihe kadar hüküm ifade eden) tedbir nafakasının artırılması talebi olarak anlaşılması ve nitelendirilmesi gerekir.

 İçtihat  [ÇekK. 5] ANAYASA MAHKEMESİ 2010/6 ESAS-2011/54 KARAR İçtihat

5941 S.Yasa’nın 5. Madde (1) Numaralı Fıkrasının Birinci ve İkinci Cümleleri(üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanunî ibraz süresi içinde ibrazında, hamilin şikâyeti üzerine her bir çekle ilgili olarak karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet veren kişi hakkında binbeşyüz güne kadar adlî para cezasına hükmolunur,ancak,hükmedilecek adlî para cezasının çek bedelinin karşılıksız kalan miktarından az olamaz.)Anayasa’nın 2. ve 38. maddelerine aykırı değildir: a)Madde gerekçesinde...

 İçtihat  [İİK. 89] Yargıtay 12. HD. 2010/7619E. 2010/20453K.

3. şahıs bankaya 89/1-1. haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, bankanın sorumluluğu haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği tarihteki mevcut durumla sınırlı olup, daha sonra hesaba gönderilecek para ile ilgili bankanın sorumluluğu bulunmamaktadır.

 Ses Dosyası  [MK. 624] MK. 624 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası