![]() |
|
![]() |
|
6570 S.lı Gayrımenkul Kiraları Hakkında Kanun - Son Eklenen Şerhler |
6570 S.K. m.7/e'de ihtar için herhangi bir şekil şartı öngörülmediğinden; iki haklı ihtara dayalı tahliye istemli davada, gönderilen ihtarlarda ödeme süresinin belirtilmesi ve fesih iradesinin bildirilmesi şartları aranmaz. İhtarların yazılı ve haklı olması yeterlidir.
![]() (Şerh No: 14300 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 23-02-2013 13:06)
6570 sayılı Yasa ile getirilen normla korunmak istenen kiracılardır. Temyize konu davada kiracının, kiralanandan, sözleşme süresinden evvel çıkması halinde kiralayanın 45.000 TL vereceği yükümlenilmiş olmakla; işbu hususun hava parası ile alakası yoktur.
![]() (Şerh No: 12660 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 22-12-2011 11:29)
Mahkemenin taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sadece sözleşme devam ederken herhangi bir zamanda yapılacak fesih ve erken tahliye ile ilgili 8. maddesindeki kararlaştırılmaya yanlış anlam vererek, davacının davalılara kira süresi dolmadan, 15 günden önce 3.5.2000 tarihli ihtarla kira sözleşmesini yenilemeyeceğini ve mecuru tahliye edeceğini 6570 sayılı yasanın 11. maddesine uygun olarak bildirmesine rağmen, ihbar süresinin sözleşmeye göre 6 ay olduğunu kabul etmesi doğru değildir.
Bu ned...
![]() (Şerh No: 12458 - Ekleyen: Av.Ufuk BOZOĞLU - Tarih : 25-11-2011 15:25)
1- 6570 sayılı yasaya tabi gayrımenkullerde kiracı kira sözleşmesinin sona erdiği gerekçesiyle yeni sözleşme yapmaya zorlanamaz.
2- Yeni sözleşme yapmayan kiracının ödemek istediği kiralarının kabul edilmemesi kiralayanın temerrüdünü oluşturur ve kiracının bu gerekçeyle tevdi mahalli tayini istenmesi haklıdır.
3- Vakıflar Bölge Müdürlükleri de kiracılarını her yıl yeni sözleşme yapmaya zorlayamaz ve bu amaçla kiralayanın belirlediği Vakıflar Bankasına ödenmek istenen kiraların kabul edilmemesi...
![]() (Şerh No: 12048 - Ekleyen: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 02-08-2011 21:20)
6570 S.K. m.11, sözleşme sona ermeden on beş gün önce yazılı bildirimde bulunmak şartı ile; kiracıya, sözleşmeyi tek taraflı feshetme yetkisi veren kanun maddesidir. Kiralayana böyle bir hak tanınmamış; kiralayanın, anılan Kanunun 7. maddesine mesnetle tahliye ve akdin feshini talep edebileceği düzenlemesi getirilmiştir.
6570 S.K., kiracıyı koruyan bir kanun olmakla; kira sözleşmesinde 6570 S.K. m.11'deki 15 günlük süre, kiracı aleyhine değiştirilemez.
![]() (Şerh No: 11638 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 18-05-2011 12:06)
Davacılardan olan şahsın ergin olsa da halen bir işte çalışmadığı ve geçiminin anne babası tarafından sağlandığı kabul edildiğine göre ihtiyacın samimi olduğunun gözetilmesi gerekir.
![]() (Şerh No: 11338 - Ekleyen: Av.Barış TİRYAKİ - Tarih : 15-04-2011 18:05)
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mecurun 1.9.1997 tarihinde davalıya kiralandığı, 2.9.1997 tarihinde 6 aylık kira parasının peşin ödendiği, davalının mecurda kiracı iken 29.9.1997 günü noterce tanzim olunan taahhütname ile mecuru 1.1.2000 tarihinde tahliye etmeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla kira ilişkisi devam ederken verildiğine göre taahhüt geçerlidir. Davacı taahhüdü takip eden bir ay içerisinde 28.1.2000 tarihinde tahliye istemiyle icra takibine başvurduğuna göre...
![]() (Şerh No: 9684 - Ekleyen: Av.Barış TİRYAKİ - Tarih : 21-01-2011 09:38)
İhtilaf konusu kiralanan köy sınırları içinde bulunduğundan, 6570 sayılı kanun kapsamında değildir. Kira sözleşmesi 4 yıllıktır. Burada uygulanması gereken Borçlar Kanunu hükümleridir. Kira süresinin taraflarca belirlenmiş olması halinde kira sözleşmesi süre bitiminde sona erer. Bu durumda kiracı, kiralananı aldığı gibi teslim etmek zorundadır. Daha evvel feshi ihbarda bulunmaya gerek yoktur. Feshi ihbar kira sözleşmesinin süresiz olması halinde sözkonusudur. Kiralayan isterse bir ay içinde icra...
![]() (Şerh No: 9415 - Ekleyen: Av.Barış TİRYAKİ - Tarih : 05-01-2011 10:52)
(Şerh No: 8681 - Ekleyen: Av.Ali KARAÇUHA - Tarih : 07-12-2010 16:58)
Dava konusu; davacıyı, 6570 sayılı Yasanın 7/c maddesine mesnetle tahliye ettirdikten sonra 6570 S.K. m.15/1'e aykırı hareket eden davalı aleyhine ikame olunan kira farkından doğan zararın, taşınma giderlerinin, kâr yoksunluğunun ve tadilat giderlerinin talep edildiği davadır.
Anılan durumda tazminatın hesaplanması için zararın kapsamının belirlenmesi gerekir ve tazminat miktarı da hiçbir zaman gerçek zararı aşmamalıdır.
Bu meyanda somut olayda yapılması gereken; tahliye edilen işyerinin...
![]() (Şerh No: 8668 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 28-11-2010 11:51)
Taraflar arasında 12.05.2000 başlangıç tarihli, noterde düzenleme şeklinde akdedilen 10 yıl süreli kira sözleşmesi vardır.
Davacı, 15.05.2000 düzenleme tarihli, 01.04.2008 tahliye tarihli adi yazılı şekilde düzenlenen tahliye taahhüdüne mesnetle 04.04.2008 tarihinde icra takibi başlatmıştır.
Tahliye taahhüdünün, kira ilişkisi devam ederken verildiği sabittir. Davalı, tahliye taahhüdündeki imzayı inkar etmemiş; sözleşmenin yenilendiğine dair bir belge de ibraz etmemiştir.
Bu durumda kir...
![]() (Şerh No: 8650 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 27-11-2010 11:52)
Taahhüt nedeniyle tahliye davası kiralayan tarafından ikame edilir; kiralayan olmayan malikin işbu davayı ikame hakkı yoktur. Meğer ki; yeni malik, önceki malik ve kiralayanın halefi olarak dava ikame etmiş olsun.
Tahliye taahhütnamesi sebebiyle açılan davalarda tahliye kararı verilebilmesi için taahhütnamenin, sözleşmenin yapılmasından sonra, kiralananda oturulurken serbest irade ile verilmesi gerekir.
Dava konusu; 18.02.2009 tarihinde eski malikten satın alınan kiralayana ilişkin, aynı t...
![]() (Şerh No: 8649 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 27-11-2010 11:52)
6570 Sayılı Yasa’nın 7/b ve c maddesi hükmüne göre ihtiyaç iddiasına dayalı olarak açılacak tahliye davalarının (İİK m.272'nin kıyasen uygulanması suretiyle), kira sözleşmesinin bitimini takip eden 1 ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bu bir aylık süre içerisinde sözleşmenin yenilenmeyeceğine ilişkin tahliye iradesi kiracıya bildirilmiş ise bu bildirimi takip eden dönem sonuna kadar dava açılabilir.
Dava açma süresi kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece re'sen göz önünde bulundurulu...
![]() (Şerh No: 8648 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 27-11-2010 11:52)
İhtiyaç nedeniyle açılmış tahliye davasının reddedilmesi ve bu kararın kesinleşmesi, yeni ihtiyacın önceki davadaki ihtiyaç sebebinden başka olması ya da önceki davanın reddinden sonra koşullarda değişme olması hallerinde, yeni bir davanın açılmasına engel oluşturmaz. Davada yeni bir ihtiyaç sebebine dayanılmışsa, kesin hükmün varlığından söz edilemez.
![]() (Şerh No: 8647 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 27-11-2010 11:52)
(Şerh No: 8006 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 22:09)
(Şerh No: 8005 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 22:05)
(Şerh No: 8004 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 21:59)
(Şerh No: 8003 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 21:55)
(Şerh No: 8002 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 21:54)
(Şerh No: 8001 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 21:52)
(Şerh No: 8000 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 21:48)
(Şerh No: 7999 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 21:45)
(Şerh No: 7997 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 20:40)
(Şerh No: 7996 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 20:34)
(Şerh No: 7995 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 20:29)
(Şerh No: 7994 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 20:18)
(Şerh No: 7993 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 20:17)
(Şerh No: 7992 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 20:15)
(Şerh No: 7991 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 05-10-2010 20:13)
(Şerh No: 7793 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 29-09-2010 22:37)
(Şerh No: 7645 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 27-09-2010 21:37)
(Şerh No: 7644 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 27-09-2010 21:36)
(Şerh No: 7643 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 27-09-2010 21:35)
(Şerh No: 7642 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 27-09-2010 21:34)
(Şerh No: 7641 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 27-09-2010 21:33)
(Şerh No: 7640 - Ekleyen: Av.Nur Hayat BURAN - Tarih : 27-09-2010 21:32)
İki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davası, akdin sona erdiği tarihten itibaren bir ay içinde açılmalıdır.
![]() (Şerh No: 5579 - Ekleyen: Mücevher ÖZKAN - Tarih : 19-05-2010 18:09)
1- Bir kimse gayrimenkulde kira sözleşmesine dayanmadan oturmakta ise gayrimenkulün fuzuli şagili sayılır ve ona karşı ikame edilecek müdahalenin men'i davası, gayrimenkulün değerine göre asliye veya sulh hukuk mahkemesinde açılır.
2- Bir kimse gayrimenkulde, başkasına kiraya verme veya devir yetkisi olmayan kiracıdan bu yeri kiralayarak veya devralarak oturmakta ise bu gayrimenkulü işgal edenlere karşı ikame edilecek dava Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
3- Gayrimenkulü başkasına kiraya v...
![]() (Şerh No: 5512 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 10-05-2010 20:33)
(Şerh No: 5510 - Ekleyen: Av.Selahattin PAR - Tarih : 10-05-2010 11:30)
kiracı kiralanan yeri boşaltacak ise 6570 sayılı yasanın 11 maddesine göre kiralayana 15 gün evvelden bildirmek mecburiyetindedir. Bu 15 günlük süre kira sözleşmesinin bitim tarihinden evvel 15 gün önce kiralayanın elinde olacak şekilde bildirilmelidir. Eğer bu süre kaçırılmış ise tüm sorumluluk kiracı tarafındadır.
![]() (Şerh No: 4772 - Ekleyen: Av.Cihan Nuri BAŞ - Tarih : 17-03-2010 10:35)
Bilgi [KiraK. 3]
![]() Madde 3- A) Birinci maddede yazılı yerlerde 24/2/1947 tarihinden sonra inşa olunan gayrimenkullerin kira bedelleri 12/5/1953 tarihinde mevcut yazılı veya sözlü mukavele ile belli miktarı geçemez. B) 12/5/1953 tarihindeki kira bedelleri yazılı veya sözlü mukavele ile belli olmayan veya bu tarihten sonra kiraya verilmeye başlanan yahut kullanma tarzı tamamen değiştirilerek kiraya verilen gayrimenkullerin kira bedelleri o mahal veya senitteki mümasillerinin 12/5/1953 tarihindeki kiralarına göre ... ![]() (Şerh No: 4330 - Ekleyen: Av.Can DOĞANEL - Tarih : 12-02-2010 09:36)
Bilgi [KiraK. 2]
![]() Madde 2- A) Birinci maddede yazılı yerlerdeki gayrimenkullerin kiraları 1939 yılı kiralarına, meskenlerde yüzde ikiyüz, meskenlerden gayri yerlerde yüzde dörtyüz zam yapılmak suretiyle bulunacak miktarı geçemez. B) 1939 yılı kira bedelleri mukavele ile belli olmayan veya 1939 yılından sonra kiraya verilmeye başlanan yahut kullanma tarzı tamamen değiştirilerek kiralanan gayrimenkullerin kira bedelleri belediye encümenince 1939 yılı rayâci esas alınarak o mahal veya semtteki mümasillerine göre ... ![]() (Şerh No: 4329 - Ekleyen: Av.Can DOĞANEL - Tarih : 12-02-2010 09:34)
6570 sayılı kanunun 2. ve 3. maddelerini iptal eden ve uygulamada kira tesbit davalarının çıkmasına ve kira tesbit miktarlarının Yargıtay'ın görüşlerine göre belirlenmesine neden olan Anayasa Mahkemesi İptal Kararı
![]() (Şerh No: 4325 - Ekleyen: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 11-02-2010 14:49)
5/5 sayılı ve 7.7.1965 günlü Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı`nın gerekçesinde açıklandığı gibi, "kira farkı" nın mahkemede dava edilebilir veya icrada takip edilebilir hale gelmesi için, miktarının kesin olarak belli olması gerekir. Bu belirlilik ise ancak tespite ilişkin kararın kesinleşmesi ile oluşabilir. Ve kiracının edayı yerine getirme borcu da ancak o zaman gelmiş sayılabilir.
![]() (Şerh No: 4324 - Ekleyen: Av.Can DOĞANEL - Tarih : 11-02-2010 13:28)
Noterde düzenlenmiş tahliye taahhüdü, kendisine karşı aynı kuvvet ve mahiyette bir belge ibraz edilemediği sürece geçerliliğini korur. sürenin uzatıldığına ilişkin yeni adi kira sözleşmesi, aynı kuvvet ve mahiyette bir belge olmadığı için, taahhüdü geçersiz kılamaz.
![]() (Şerh No: 3211 - Ekleyen: Av.Evrim BARDAKÇIOĞLU ÖZDEMİR - Tarih : 09-01-2010 18:20)
Tahliye taahhüdü tanzim tarihinin kontrat tarihinden önce olması, tek başına tahliye talebinin reddini gerektirmez. Tahliye taahhüdünün verildiği tarihte kira ilişkisinin devam ediyor olması bu anlamda yeterlidir.
![]() (Şerh No: 3210 - Ekleyen: Av.Evrim BARDAKÇIOĞLU ÖZDEMİR - Tarih : 09-01-2010 18:17)
Islah yolu ile dava sebebi değiştirilebilir. Kaldı ki kiralananda yapılacak işin değiştirilmesi dava sebebinin değiştirilmesi niteliğinde de değildir. Bu durumda mahkemece kiralananın davacının ıslah yoluyla yapacağını belirttiği işe uygun ve elverişli olup olmadığının tesbitiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.
![]() (Şerh No: 2213 - Ekleyen: Av.Cengiz ALADAĞ - Tarih : 30-11-2009 10:42)
6570 Sayılı Kanun ve yerleşen içtihatlara göre ihtiyaca dayanan davalarda tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyaç iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olması gerekir.
![]() (Şerh No: 2212 - Ekleyen: Av.Cengiz ALADAĞ - Tarih : 30-11-2009 10:34)
Türkçe [KiraK. 7/a]
![]() ![]() (Şerh No: 196 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 25-11-2009 23:36)
Türkçe [KiraK. Geçici Madde 4]
![]() ![]() (Şerh No: 2059 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 25-11-2009 23:33)
Türkçe [KiraK. Geçici Madde 5]
![]() ![]() (Şerh No: 2076 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 25-11-2009 11:41)
Türkçe [KiraK. Geçici Madde 6]
![]() ![]() (Şerh No: 2077 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 23:38)
Türkçe [KiraK. 7/e]
![]() ![]() (Şerh No: 201 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 23:04)
Türkçe [KiraK. 7/d]
![]() ![]() (Şerh No: 200 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 23:03)
Türkçe [KiraK. 7 ç]
![]() ![]() (Şerh No: 199 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 23:03)
Türkçe [KiraK. 7/c]
![]() ![]() (Şerh No: 198 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 23:02)
Türkçe [KiraK. 7/b]
![]() ![]() (Şerh No: 197 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 23:02)
Türkçe [KiraK. Ek Madde 1]
![]() ![]() (Şerh No: 2046 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 23:00)
Türkçe [KiraK. 17]
![]() ![]() (Şerh No: 2043 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 22:59)
Türkçe [KiraK. 16]
![]() ![]() (Şerh No: 2042 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 22:58)
Türkçe [KiraK. 15]
![]() ![]() (Şerh No: 1996 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 22:57)
Türkçe [KiraK. 9]
![]() ![]() (Şerh No: 211 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 22:53)
Türkçe [KiraK. 5]
![]() ![]() (Şerh No: 193 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 22:50)
Türkçe [KiraK. 6]
![]() ![]() (Şerh No: 194 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 22:50)
Türkçe [KiraK. 4]
![]() ![]() (Şerh No: 188 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-11-2009 22:49)
Türkçe [KiraK. Muvakkat Madde 1]
![]() ![]() (Şerh No: 2049 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 22:48)
Türkçe [KiraK. Muvakkat Madde 2]
![]() ![]() (Şerh No: 2053 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 22:41)
Türkçe [KiraK. Geçici Madde 3]
![]() ![]() (Şerh No: 2054 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 22:38)
(Şerh No: 2050 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 14:00)
Türkçe [KiraK. 3]
![]() ![]() (Şerh No: 2048 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 13:48)
Türkçe [KiraK. 2]
![]() ![]() (Şerh No: 2047 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 13:47)
(Şerh No: 2045 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 13:42)
(Şerh No: 2044 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 13:41)
Türkçe [KiraK. 14]
![]() ![]() (Şerh No: 1995 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 11:40)
Türkçe [KiraK. 13]
![]() ![]() (Şerh No: 1994 - Türkçeleştiren: Sinan ÖZTÜRK - Tarih : 24-11-2009 11:38)
6570 sayılı Yasanın 7/b-c-ç maddelerine dayanan tahliye davasının kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir. Daha önce veya bir aylık dava açma süresi içinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse, süre korunur, dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Davanın süresinde açılıp açılmadığı kamu düzenine ilişkin olduğu için mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
![]() (Şerh No: 836 - Ekleyen: Av.Cengiz ALADAĞ - Tarih : 15-11-2009 14:33)
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
![]() (Şerh No: 833 - Ekleyen: Av.Cengiz ALADAĞ - Tarih : 15-11-2009 14:08)
Taraflarca sözleşmede kira parasının ne zaman ödeneceğinin kararlaştırılmaması ve davacının ödeme zamanı konusundaki iddiasına davalının karşı çıkmış olması halinde, kira parasının ne zaman ödeneceği konusunu kanıtlama yükümlülüğü davacıya aittir. Kira ödeme zamanının, yıllık kira miktarı itibariyle HMUK'nın 288. maddesi gereği davalının rızası olmaksızın tanıkla kanıtlanması mümkün değildir.
![]() (Şerh No: 832 - Ekleyen: Av.Cengiz ALADAĞ - Tarih : 15-11-2009 14:05)
Türkçe [KiraK. 11]
![]() ![]() (Şerh No: 214 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 25-10-2009 11:38)
Türkçe [KiraK. 7/son]
![]() ![]() (Şerh No: 202 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 25-10-2009 11:37)
Türkçe [KiraK. 1]
![]() ![]() (Şerh No: 187 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 25-10-2009 11:31)
Türkçe [KiraK. 12]
![]() ![]() (Şerh No: 215 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 25-10-2009 11:30)
Türkçe [KiraK. 8]
![]() ![]() (Şerh No: 210 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-10-2009 22:08)
Türkçe [KiraK. 7]
![]() ![]() (Şerh No: 195 - Türkçeleştiren: Özge YÜCEL - Tarih : 24-10-2009 10:21)
|
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |