YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ 2015/7307 ESAS, 2015/16853 KARAR

İ.İ.K.133.Maddesi gereği iki ihale bedeli arası fark ile temerrüt faizinin ayrıca hükme hacet kalmaksızın aynı icra dosyası üzerinden tahsil edilebileceğinden ayrı bir takip konusu yapılmaz

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Esas: 1988/10005, Karar: 1988/10464

İİK.nun 133. maddeye göre belirlenen ikinci satış gününde talipli çıkmadığından satışın düşmesi ve gayrimenkulün İİK. nun 123. maddeye göre yeniden satışa çıkarılması hâlinde ilk alıcıların İİK. nun 133. maddesi uyarınca iki ihale arasındaki farktan sorumluluklarına karar verilemez. Onlar hakkında ancak genel hükümlere göre tazminat davası açılabilir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/23780, Karar: 2009/2625

İİK m.133'te düzenlenen iki ihale bedeli arası farktan sorumluluk; söz konusu taşınmazın İİK'nun 133.maddesi uyarınca yeniden ihale olunmasıyla mümkündür.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2003/4645 Esas, 2003/7837 Karar

Şikayetçi, 3. sırada pey süren kişidir. İİK.'nun 133. maddesi nedeniyle fesih olunması halinde anılan madde gereğince ihale 2. pey sürene (koşulların oluşması) halinde teklif edilir. Bu nedenle bir ihalede 2. pey sürenden önce 3. derecede pey süren kişinin bu ihalenin feshini istemesinde İİK. hükümleri çerçevesinde hukuki yararı yoktur. Bu nedenle kendisine İİK.'nun 133. maddesi gereğince gayrimenkul teklif edilemeyerek müştekinin icra müdürlüğüne başvurusu İİK.'nun 133. maddesi karşısında hukuk...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2004/16358 Esas, 2004/21332 Karar

İcra Müdürlüğünce ihalenin kesinleşmesinden itibaren KATMA DEĞER VERGİSİ'nin yatırılması için alacaklıya muhtıra tebliği gerekirken, muhtıra tebliği yapılmadığı anlaşılan karardan sonra ihalenin düşürülmesine karar verilmesi doğru değildir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2004/20108 Esas, 2004/25065 Karar

İ.İ.K.'nun 133. maddesi gereğince taşınmaz yeniden satışa çıkarılmıştır. 11.5.2004 tarihli yeni ihalede bu defa alacaklı vekilinin 15.000.000.000.-TL. bedel teklif ettiği ve alacağına mahsuben taşımazın alacaklıya ihale edildiği anlaşılmıştır. Alıcı-alacaklının ilk ihalede teklif ettiği bedeli yatırmayarak ihalenin düşmesine neden olması ve aradan geçen 1 yılda taşınmazın değer kazandığı da düşünülürse bu defa aynı işlemin tamamlanması için daha düşük bedel tebliğ etmesi iyiniyetle bağdaşmayıp i...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 1995/18823 Esas, 1996/41 Karar

Hissedara satış ilanının tebliğ edilmemesi ihalenin feshi nedenidir ve İİK`nun 133. maddesine göre İcra Müdürlüğü`nce ihalenin feshine karar verilmiş olması; varılan hukuki sonuçların farklı olması nedeni ile İİK`nun 134. maddesine göre açılmış ihalenin feshi davasının incelenmesine engel teşkil etmez.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2007/2705 Esas, 2007/5170 Karar

Kanun koyucunun amacı, ihalenin bir an önce sonuçlandırılmasıdır. İcra ve İflas Kanunu'nun, 133 maddesi uyarınca ihalenin feshi süre ile sınırlı değil ise de taşınmaza alıcıdan önce en yüksek pey sürmüş olan kişiye teklif ve ona ihale edilebilmesi için ilgililerin (özellikle alıcıdan önce en yüksek pey sürmüş olan kişinin) hemen icra müdüründen ihalenin feshini istemeleri gerekir. Açılan ihalenin feshi davası reddedildikten sonra 17.05.2006 tarihinde borçlu vekili ihale bedelini yasada öng...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/19152, Karar: 2005/22932

İhale alıcısı olup da ihale bedelini yatırmamakla ihalenin düşürülmesine neden olan şikayetçinin İcra Müdürlüğü ne yatırdığı teminatın, alacaklının -iki ihale bedeli arasındaki farktan kaynaklı- talebi üzerine İcra Müdürlüğünce paraya çevrilerek alacaklıya ödenmesi söz konusudur. Şikayetçinin, işbu İcra Müdürlüğü işlemini şikayeti; ihale bedelini yatırmayarak teminatının paraya çevrilmesi gereğinin başlangıcı tarihi ile teminatın paraya çevrilerek alacaklıya ödenmesi tarihi arasında 1 yıldan faz...

2. İhale Alıcısına Teklif Kararı, Müzekkere ve Muhtıra Örnekleri

Ekli Dosya