Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/7511, Karar: 2011/2896

Taraflar arasındaki eser sözleşmesine mesnetle yüklenici tarafından imal edilip işsahibine teslimi gerçekleştirilen bir eserde açık ayıbın varlığı halinde BK'nın 359. maddesi gereğince işlerin mutat cereyanına göre imkan bulunur bulunmaz, gizli ayıbın varlığı halinde ise BK'nın 362/3. maddesi gereğince vakıf olunur olunmaz işsahibince durumun yükleniciye ihtarı zorunludur. Aksi takdirde BK'nın 362/2. maddesi uyarınca teslim edilen eser kabul edilmiş sayılır ve bu hal işsahibinin BK'nın 360. madd...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/7736, Karar: 2009/6602

İmalata ilişkin garanti verilmesi; yasanın aksine, garanti süresinde ortaya çıkacak ayıpların, ihbar süreleriyle bağlı kalınmaksızın derhal giderilmesini istemek hakkının varlığını resmen kabul etmektir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/6567, Karar: 2008/1595

Somut olayda davacı yüklenici iş bedelini talep etmekte, iş sahibi ise ayıplı mal savunmasında bulunmaktadır. Dosyada bulunan 14.05.2004 tarihli "Sipariş Onay Formu" başlıklı belgede 1 yıl garanti kaydı bulunmaktadır. Davalı iş sahibi dava konusu eserin yüklenici tarafından kendilerine tesliminden sonra, 1 yıllık garanti süresi içerisinde ayıp ihbarı yükümlülüğünü yerine getirmiştir. Bu nedenle mahkemenin süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı şeklindeki değerlendirme ve gerekçesinde isabet bulunm...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2003/ 15- 474 Esas 2003/545 Karar

Gizli ayıp en basit tanımıyla ilk bakışta görülemeyen, muayene ile hemen anlaşılamayan, sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıplardır. Ayıplı iş vasıf eksikliğini ifade eder. BK.nun madde 362/3 fıkrası gereğince iş sahibinin gizli ayıbı öğrenir öğrenmez bunu yükleniciye bildirmesi gerekir. Bu bildirim şekle tabi değildir. İş sahibinin ayıbın sebeplerini, neden ileri geldiğini, teknik açıklamasını bildirmesine gerek yoktur. Ancak ayıbın ne olduğu, hangi kısımlarda belirdiğinin bildirilmesi gerek...

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2005/ 7896 Esas 2007/2244 Karar

1- Dava konusu yapılan bacalar yönünden olan ayıp "gizli nitelikte" ise de, bu ayıbın binanın teslim tarihinden itibaren en geç 1 yıl kullanma süresi sonunda rahatlıkla anlaşılabileceği, iskan ruhsatının 17.03.1998 tarihinde alındığı, teslimin en geç bu tarihte gerçekleştiği, teslim tarihinden itibaren 1 yıllık kullanma süresi sonunda, bacalar yönünden ayıp ihbarında bulunulmadığı, bu şekilde makul bildirme süresinin geçirilmiştir. 2-Dosyada bulunan belge ve bilgilerden, balkonların zaman içe...

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2010/ 3146 Esas 2010/ 3577 Karar

Somut olayda davacı iş sahibi "gizli ayıbın" (Su kaybından doğan zararın hatalı montaj ve bakım işinden kaynaklandığı, drenaj boruları dışarıdan bakılınca akış görülemeyecek şekilde monte edildiğinden su kaçağının verdiği zararın görülmediği ifade edilmiştir. İzah edilen şekliyle eserde gizli bir ayıbın bulunduğu anlaşılmaktadır.) varlığını 31.07.2007 günlü tespit "bilirkişi raporunun kendisine tebliğ edildiği" "14.08.2007 tarihinde öğrenmiş" ise de aynı rapor davacının istemi doğrultusunda yatı...

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2004/6065 Esas 2005/4764

Eksikler, teslim tarihinden sonra makul bir sürede istenebileceğinden, "gizli kusurlar ise tespitle öğrenildiğinden" ve ancak bu tarihten sonra istenebileceğinden eksik işlerin 2001 yılı rayiçleriyle, gizli kusurların ortaya çıktığı 2002 yılı rayiçlerinin tutarı bilirkişilerden alınacak ek raporda hesaplattırılmalı, sonucuna göre hükme varılmalıdır.

Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 2009/2626 Esas 2010/2792 Karar

Gizli ayıpların (iyi tutkal kullanılmadığından kalkan marley bedeli ile sıhhi tesisattaki ayıplar nedeniyle uğranılan zararların)"tespitle" ortaya çıktığı anlaşıldığından tespit tarihi itibariyle bedeli hesaplanmalıdır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/1212, Karar: 2004/5231

BK m.360 ve 362 uyarınca iş sahibince eserin teslim alınmasından uygun bir zaman içerisinde muayenesinin yapılıp, varsa kusurlarının karşı tarafa bildirilmesi gerekir. Sonradan çıkan gizli ayıpların da vakit geçirilmeden ihbar olunması icap eder. Aksi takdirde yüklenici, sorumluluktan kurtulur. Somut olayda; çatı, 18.07.2000 tarihinde yıkılmış, 1 gün sonra hasar tespiti yapılmış, 25.07.2000 günü rapor verilmiş, zararın varlığı anlaşılmış, makul süre içerisinde 04.09.2000 günü dava açılmıştır....

Borçlar Kanunu Tasarısı m.477 ve Gerekçesi
d. Eserin kabulü MADDE 477- Eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur; ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğu devam eder. İşsahibi, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, eseri kabul etmiş sayılır. Eserdeki ayıp sonradan ortaya çıkarsa işsahibi, gecikmeksizin durumu yükleniciye bildirmek zorundadır; bildirmezse eseri kabul etmiş say...