Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/13130 E. , 2007/16657 K.

Kesinleşmiş kira tespit ilamına dayalı olarak kira farklarının örnek 13 ve yargılama giderlerinin de ilamlı takip şeklinde aynı takip dosyasından istenmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/2832 E., 2010/7195 K.

Tahliye bölünemeyen borçlardan olduğundan icra takibinin her iki kiracı hakkında yapılması zorunludur. Öte yandan kira sözleşmesinde kiracıların kira parasının tamamından müteselsilen sorumlu olduklarına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından davalının takip konusu kira parasının yarısı nisbetinde sorumlu olduğu düşünülmeksizin alacağın tamamını kapsar şekilde itirazın kaldırılmasına karar verilmesi de isabetsizdir.

İstanbul Bam 54. HD 2022/3744E.2024/1280K.

30 günlük icra takibinde kira sözleşmesine ve imzaya açıkça itiraz etmeyen kiracı, kirayı ödediğini ispatla ve ödeme belgelerini de sunmakla yükümlüdür. Bu yükümlüğününü yerine getirmeyen kiracının mahkemenin banka kayıtları celp etmeyerek eksik inceleme yaptığı şeklindeki istinaf başvurusu yerinde olmayıp reddi gerekir.

Hukuk Genel Kurulu 2017/2340 E., 2021/261 K.

1- Örnek 13'te "bakiye kira alacağı" ifadesi kullanılması yeterlidir, ayın belirtilmesi gerekmez. 2- Takibe itiraz edilmemesi durumunda, takipte belirtilen kira miktarı tartışmasız hale gelir ve İcra Mahkemesi ayrıca kira bedeli araştırması yapmaz. 3- Takibe itiraz etmeyen borçlu, ancak takipten sonra ödeme yaptığını iddia edebilir, takipten önce ödeme yaptığı iddiası araştırılmaz.

Hukuk Genel Kurulu 2017/2836 E. , 2021/436 K

Kira tespit davası için çekilen ihtarda kullanılan "ödenmekte olan kira" ifadesi, kiralayanın bu kirayı kabulü anlamına gelmediği gibi, bu ihtar da İİK’nın 269/c maddesinde yazılı olan belgeler niteliğinde sayılmaz.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/4518 E. , 2018/2186 K

Sözleşmenin özel şartlar 5.maddesi ile “Kiracı taahhütnameye göre oturmaya devam ederse kira oranı TEFE-ÜFE olarak belirlenecektir” düzenlemesine yer verilerek kira parasının ne şekilde arttırılacağı kararlaştırılmıştır. Özgür irade ile kararlaştırılmış olan bu şart geçerli olup tarafları bağlar ve yenilenen kira dönemlerinde de geçerliğini sürdürür. Ancak sözleşmede kira parasının eski isimlendirme ile TEFE yeni isimlendirme ile ÜFE oranında arttırılacağı kararlaştırılmış ise de bu oranın nasıl...

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/5090 E. , 2018/11020 K.

Kontratta TEFE - TÜFE ortalaması olarak belirlenenen artış lartı belli, muayyen ve geçerlidir.6257 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca Toptan Eşya Fiyat Endeksine (TEFE) yapılmış olan atıflar Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksine (Yİ-ÜFE) yapılmış sayılır. Davalı kiracı bakımından takip konusu dönemlerde kira paralarını kira sözleşmesindeki artış oranına göre artış yapmadan alacaklının banka hesabına artışsız olarak ödemesi ve ödenen tutarların ihtirazi kayıt ileri sürülmeden alınmış olması davacının...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/2729 E. , 2022/6662 K.

Kira sözleşmesinin özel koşullarında " yıllık kira artış % Tefe Tüfe olarak artırılacaktır" ifadesi bulunması durumunda artış oranını "belirli" ve "net"tir. Bu sözleşmelerde kira artış oranları tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı esas alınarak belirlenmelidir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/4713 E. , 2015/5913 K.

İcra takibine konu edilen kira döneminde aylık kira parasının sözleşmedeki artırım şartına bağlı olarak tespiti gerekir. Davacı alacaklının kira tespit davası açmak üzere davalı borçluya gönderdiği ihtarnamede halen ödenmekte olan aylık kira parasının 1.250.-TL olduğunu belirtmesi kira parasının 1.250.-TL olduğunu kabul ettiği anlamına gelmez. Kira sözleşmesindeki artırım oranına uygun ödeme yapmayan davalı borçlu temerrüde düştüğünden kiralananın tahliyesi ile artırım oranı dahilinde ödenmeyen ...

Hukuk Genel Kurulu 2017/2836 E. , 2021/436 K.

kira sözleşmesindeki artırım oranına uygun kira borcunu ödemeyen borçlu temerrüde düştüğünden mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekir

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16617 E. , 2012/17228 K.

Davalı kiracı borçlu vekili itiraz dilekçesinde kira akdinin varlığını ve kira miktarını kabul ederek kiralanana kira parasından mahsup edilmek üzere tadilat ve tamirat masrafları yapıldığını savunmuştur. Takipte dayanılan kira sözleşmesindeki imzasına bir itirazı yoktur. Bu durumda, davalı kiracının söz konusu savunmasını İİK.’nun 269/c maddesinde belirtilen belgelerle kanıtlayamadığından mahkemece işin esası incelenerek esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın ç...

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/6620 E. , 2021/2293 K.

Borçluya ödeme emrinin tebliğ edilememesi halinde, borçlunun takipten haricen haberdar olup yedi gün içinde itirazını icra dairesine bildirdiğinin ve alacaklının da anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesinin mevcut olduğunun anlaşılması halinde ödeme emri tebliğ edilemese bile borçlunun itirazı geçerli olup alacaklının itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararı vardır.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi 2018/691 Esas 2018/1037 Karar

Davalı borçlu kira akdine itiraz etmemiş olmakla akdi kabul etmiş sayılır ve bu durumda borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesinde yazılı belgeler ile ispatlayabilir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2004/11028 Esas - 2005/1304 Karar

Kira borcunun ödenmesi halinde faiz ve icra giderleri gibi diğer alacaklar ödenmemiş olsa dahi tahliye için gerekli olan temerrüt oluşmaz.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas: 2013/15871, Karar: 2013/17454

Tahliye isteme hakkı alacak hakkından ayrı olarak temlik edilemez. Buna karşılık sadece alacağın temliki mümkündür. Somut olayda; temerrüt sebebiyle tahliye davası alacağa bağlı olarak açılan bir dava olup, satımdan sonra alacak yeni malike temlik edilmemiş, bilakis eski malik kiralayanlar tarafından tahsil edilmiştir. Davanın açılmasından sonra kiralananın satılmasıyla önceki malik ve kiralayanların kiralayan sıfatı kalmadığından tahliye davasının reddi gerekir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2011/6-842, Karar: 2012/289

Dava ve mesnedi takip kira sözleşmesine dayalıdır. Kira sözleşmesinin tarafları kiralayan sıfatı ile davacı ve kiracı sıfatıyla davalıdır. Kira sözleşmesini kiralayan sıfatı ile imzalayan davacının kendi akidi olan davalıya karşı kira sözleşmesine dayanarak takibe girişmesi ve itiraz üzerine de eldeki itirazın kaldırılması ve tahliye konulu davayı açması olanaklıdır ve davacının aktif dava ehliyeti bulunmaktadır. Kiralanan taşınmazın paylı mülkiyete konu olması, paydaşlar arasındaki iç ilişkide ...

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/7458, Karar: 2011/11927

Borçluya gönderilen örnek 13 ödeme emrinde yasal otuz günlük ödeme süresinin açıkça yazılması zorunlu olup dipnota gönderme yapılması ödeme emrinin yasaya uygun şekilde düzenlendiği anlamına gelmez.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/1826, Karar: 2007/4926

Kural olarak; tahliye isteminin, tahliyeye hak kazanıldığı tarihten itibaren makul süre kapsamında kalan 1 yıl içinde kullanılması gerekir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 1981/12-753, Karar: 1984/103

İİK.nun 269 ve takip eden maddelerine göre yapılan kira alacağının tahsili ve temerrüt halinde tahliye isteğini havi takipte; ihtarlı ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi veya süreden sonra itiraz olunması ya da yasanın aradığı bazı işlemlerin yerine getirilmesinin ihmali nedeni ile itiraz edilmemiş sayılma halinin gerçekleşmesi ve takibin kesinleşmiş bulunması, borçlunun takibin kesinleşmesinden evvelki zamanda ödeme yaptığını bildirerek mütemerrit bulunmadığını tevsike ve isbatına yasal en...

Yargıtay 6.HD 2010/2252E, 2010/6537K

Taşınmazın tahliyesine karar verebilmek için takibin bütün kiralayanlar tarafından birlikte açılması gerekmektedir.

Yargıtay 6 :HD 2010 / 5544 E, 2010/9675K

Tahliye davası acele davalardan olduğu için Adli tatilde de tahliye davası görülmektedir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas: 2001/5419 Karar: 2001/6357

Kira alacağının tahsili için icra takibine geçilmiş ve borçluya 51 örnek ihtarlı ödeme emri tebliğ edilmiştir. Borçlunun icra dosyasına başvurarak takibe itiraz etmediği görülmektedir. Alacaklı vekili takip talepnamesinde (sözlü kira akdine) dayanmış, borçlu tarafından bu ilişkiye karşı çıkılmamıştır. Bu durumda taraflar arasındaki kiracılık ilişkisi ve talep edilen kira bedeli kesinleşmiştir. İstemin kabulü ile borçlunun mecurdan tahliyesi yerine davanın reddi isabetsizdir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas-Karar:10978-11547

İİK. nun 269 ve müteakip maddeleri gereğince icra takibi ancak gayrimenkul kiraları ile ilgili olarak yapılabilir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2000/20494, Karar:2001/831

İİK.nun 269 ve sonraki maddelerine göre yapılacak ilamsız tahliye takibi, sadece gayrimenkuller için mümkündür ve menkul niteliğindeki büfe için uygulanamaz.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas-Karar: 3311-5400

Kiralananın menkul olması, ilamsız icra yoluyla kira parasının istenmesine engel oluşturmaz.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/17241, Karar: 2008/20897

Adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerde hangi aylar kirasının ve ne kadar eksik yatırıldığının açıklanması gerekmez.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/19535, Karar: 2009/553

Adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takiplerde, kira sözleşmesi örneğinin, ödeme emri ekinde, borçluya tebliği gerekmez.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2005/ 8418 Esas 2005/ 10333 Karar

Asıl alacak dışında fer'ilerinin yatırılmaması temerrüde esas teşkil etmez.