2577 S.lı İdari Yargılama Usulü Kanunu MADDE 31

İYUK. MADDE 31

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU İLE VERGİ USUL KANUNUNUN UYGULANACAĞI HALLER:

1. Bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygulanır. (Ek cümle: 5/4/1990-3622/11 md.; Değişik:10/6/1994-4001/14 md.) Ancak, davanın ihbarı Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re'sen yapılır. (Ek cümle: 3/11/2016-6754/22 md.) Bilirkişiler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçilir ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.

2. Bu Kanun ve yukarıdaki fıkra uyarınca Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa atıfta bulunulan haller saklı kalmak üzere, vergi uyuşmazlıklarının çözümünde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri uygulanır.

4 İçtihat

(Madde son güncelleme Av. Can DOĞANEL, 05-01-2025 ) [Bu madde güncel değil mi?]

[Bu Maddeye Yeni Şerh Ekleyin]

Bu Maddeye İçtihat Girin

İYUK. MADDE 31 İçtihatları

Danıştay 8. Daire, Esas: 1990/817, Karar: 1991/617

3. kişinin davada taraf olma isteğini kapsayan dilekçesi davalıya gönderildiğine göre mahkemece, 3. kişiye dair istemin kabulü veya reddi yolunda bir karar verilmesi gerekir; böyle bir karar verilmeden davanın karara bağlanması usul ve yasaya aykırıdır.

(Şerh No: 10537 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 24-02-2011)

Danıştay 5. Daire, Esas: 1991/501, Karar: 1993/4530

Taraflardan birinin yöntemine uygun biçimde düzenleyeceği dilekçe ile davanın ihbarını istemesi halinde davaya bakmakta olan mahkemeye düşen görev, bu konudaki dilekçeyi doğrudan doğruya davanın ihbar edileceği kişi ya da kuruluşa göndermekten ibarettir. Mahkemenin bu konuda ayrıca bir karar alması gerekmediği gibi ihbar isteminin hukuken haklı olup olmadığını inceleyip bu istemin kabulü ya da reddi yolunda bir karar vermesi de usul ve yasaya uygun değildir.

(Şerh No: 10536 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 24-02-2011)

Danıştay 8. Daire, Esas: 2002/2476, Karar: 2003/1905

Yargılama devam ederken müdahale talebinde bulunulmuş olmasına rağmen müdahale talebi hakkında herhangi bir karar verilmeden davanın esası hakkında karar verilmiş olması, usule aykırı olmakla bozma nedenidir.

(Şerh No: 10535 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 24-02-2011)

Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu, Esas: 2003/512, Karar: 2003/738

Kararın sonucu ile ilgisi bulunduğu kabul edilerek davaya davalı idare yanında katılmasına karar verilen şirkete, kararda yer verilmemesi; adı geçen müdahilin kararın kendisine tebliği ile karardan bilgi sahibi olmasını engellediğinden ve dolayısıyla davalı idare ile birlikte hareket ederek kararı temyiz etmek hakkından mahrum bırakılmış olması sonucunu doğuracağından bozma nedenidir.

(Şerh No: 10534 - Ekleyen: Av.Nevra ÖKSÜZ - Tarih : 24-02-2011)

İYUK. MADDE 31 için Yeni İçtihat girin

Bu Maddeye Not Girin

İYUK. MADDE 31 Şerhler, Notlar, Yorumlar

İYUK. MADDE 31 için Yeni Not/Yorum girin

Bu Maddeye Değişiklik Önerisi Girin

İYUK. MADDE 31 Değişiklik Önerileri

İYUK. MADDE 31 için Yeni Değişiklik Önerisi girin

Bu Maddeye Çeviri Girin

İYUK. MADDE 31 Yabancı Dil Çevirileri

İYUK. MADDE 31 için Yeni Çeviri ekleyin

Bu Maddeye Türkçeleştirme Önerisi Girin

İYUK. MADDE 31 Türkçeleştirme Önerileri

İYUK. MADDE 31 için Türkçeleştirme Önerisi ekleyin

[Bu Maddeye Yeni Şerh Ekleyin]

THS Sunucusu bu sayfayı 0,03823400 saniyede 10 sorgu ile oluşturdu.