Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/7517, Karar: 2012/251

Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi sebebiyle tapu payının iadesi talebinde zamanaşımı feshe dair kararın kesinleşmesinden itibaren 5 yıldır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/6282, Karar: 2011/7054

Taraflar, arsa sahiplerine ait taşınmazlar üzerine villa yapımı konusunda anlaşma yapmışlar, tapular davalı yükleniciye devredilmiş; ancak davalı inşaatı yapmadığı gibi arsaları da başkasına satmıştır. Dava, yüklenici tarafından üçüncü kişiye satılan arsa bedelinden kaynaklanan alacak istemidir. Dava, satış sözleşmesinde zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle reddedilmiş ise de; taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi vardır ve eser sözleşmelerinde zamanaşımı, eserin sözleşmesine uygun biçimde...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2014/620, Karar: 2014/1573

Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi vardır. Bu sebeple davacının, yüklenici davalı şirketten talep ettiği müspet zarar kapsamındaki kira kaybı talebi için haksız fillere ilişkin zamanaşımı değil eser sözleşmesine ilişkin zamanaşımının uygulanması gerekir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/7081, Karar: 2007/7570

Davacı taraf, hazır bir trafoyu değil, niteliklerini ve ölçüsünü önceden belirtmek suretiyle verdiği sipariş üzerine yükleniciye imal ettirdiği bir eseri teslim almış olmakla taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi vardır. Dolayısıyla somut olayda uygulanacak zamanaşımı da eser sözleşmesine ilişkin zamanaşımı süresi olmalıdır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/3649, Karar: 2007/6913

Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçersiz olması akdin eser sözleşmesi niteliğini değiştirmez ve zamanaşımı ile ilgili olarak sebepsiz iktisap hükümlerinin tatbikini gerektirmez.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/4220, Karar: 2010/5234

Dava, davalı lehine düzenlenen çek bedelinin sebepsiz olarak ödendiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Davaya konu çek, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca düzenlenmiş olmakla; davada uygulanacak zamanaşımı süresi 5 yıldır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2013/6, Karar: 2013/663

Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı yüklenici, davalı iş sahibine asfalt kaplama yapma işini ve kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere iş sahibine 4 adet binek araç tahsis etmeyi üstlenmiştir. İş sahibine teslim edilen otomobillerin yükleniciye iade edilmemesi haksız fiil değil, taraflar arasındaki eser sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğinden; bu konudaki zararın tazmini istemine BK m.126'daki 5 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmalıdır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/4290, Karar: 2004/6304

Dava, davalının yapımını yükümlendiği inşaat için fazladan ödenen bedelin tahsili taleplidir. 5 yıllık zamanaşımı süresi kesin kabulün yapıldığı tarihten başlatılmalıdır.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/6181, Karar: 2007/7579

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Sözleşme eki Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesine göre kesin hakediş, kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra düzenlenecektir. Kesin kabul yapılmadan kesin hakediş düzenlenemeyeceğinden fazla ödemeye dayalı alacaklarda 5 yıllık zamanaşımının başlangıcı kesin hesap ve kesin kabulün onay tarihidir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2005/15-10, Karar: 2005/79

İstısnâ akdinin feshinden kaynaklı tazminat istemli davada zamanaşımı süresi, BK m.126/4 mucibince fesihten itibaren 5 yıldır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2009/9785, Karar: 2010/2745

Temyize konu dava vekalet ilişkisinden kaynaklıdır ve davacı, taşınmazını satan ve bedelini kendisine ödemeyen davalı vekilden işbu taşınmaz bedelinin kendisine ödenmesini talep etmektedir. Kararda tartışılan konu, vekalet ilişkisindeki 5 yıllık müruruzamanın muaccel olduğu/başlangıca esas tarihin ne şekilde belirleneceğidir. Yargıtaya göre; tapu sicilinin aleni olması nedeniyle davacı her zaman adına kayıtlı taşınmazın satılıp satılmadığını, satılmışsa hangi tarihte satıldığını öğrenebi...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2005/15-769, Karar: 2005/772

Dava konusu, davacı idare tarafından, davalı yükleniciye yapılan fazla hakediş ödemesinin, yükelniciden istirdadı talebidir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesine dair işte, kesin kabul işlemi 10.06.1997 tarihinde yapılmıştır. Sözleşmenin eki Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesine göre kesin hakediş raporunun düzenlenmesi için kesin kabul tutanağının idarece onaylanması gerekir. Dosya münderecatına göre kesin hakediş raporu 30.01.1996 tarihinde düzenlenmiş ise de; anılan Şartname hükmü karşısı...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/3056, Karar: 2005/1356

Yüklenicinin yaptığı binanın, 15.11.1994 tarihinde iskân ruhsatının alınmasından sonra taşıyıcı sistemlerinde esaslı şekilde ve binayı tehlikeye atacak derecede kusurların ortaya çıktığı ve bu gizli ayıpların nelerden ibaret olup nasıl giderileceğinin de esaslı bir incelemeden sonra belirlenebildiği anlaşıldığından dava, 10 yıllık zamanaşımına tabidir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/7548 E, 2009/11479 K

Vekalet ilişkisinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi beş yıldır.Bu nedenle vekaleten işlem yapılan tarihle ıslah dilekçesinin verildiği tarih arasında zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek ıslah edilen miktar yönünden davanın reddi gerekir.

Borçlar Kanunu Tasarısı m. 146 ve Gerekçesi
II. Beş yıllık zamanaşımı MADDE 146- Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır: 1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler, 2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri, 3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan alacaklar, 4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık ar...