Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, Esas: 2003/1958, Karar: 2003/5340

Kefil ve ipotek veren davacı, okuma yazma bilmediğini ve ipoteğin kefalet limiti ile verildiğini düşünerek ipotek belgesini imzaladığından bahisle ipoteğin terkinini talep etmiştir. İpotek akdi tapu sicil müdürü huzurunda düzenlenip, tüm sayfaları davacı tarafından okunarak imzalanmıştır. Davacının sahtelik iddiası hata ve hileye dayalıdır ve bu tür davaların 1 yıl içinde açılması gerekir.

Yargıtay 1. HD 1980/324 E. 1980/592 K.

B.K. ‘nun 31. maddesine göre hileye dayalı iptal isteğinde , hile iddiası her türlü delille ispat edilebileceğinden davacının gösterdiği tanıkların dinlenilmesi gerekir. Hile nedenine dayanılıyorsa, işlemin tapu memuru huzurunda yapılması tanık dinlenmesine engel olmaz.

Yargıtay HGK 2006/1-83E. 2006/143K.

Hata ile sakatlanan bir sözleşme, hataya düşen tarafı bağlamaz ise de; hata ile bağlı olmayan taraf bu sözleşmeyi ifa etmemek hakkındaki kararını diğer tarafa açıklamadan veya verdiği şeyi geri istemeden bir seneyi geçirir ise, sözleşmeye olur verilmiş nazarıyla bakılır. Bu süre, hatanın anlaşıldığı tarihten başlar(BK m.31). Hatanın sonucu, erteleyici şarta bağlı sıhhattir ve hata edene tanınan kurucu hakkın, bir sene içinde kullanılması gerekir. Borçlar Kanunu'nun 31. maddesinde öngörül...

Borçlar Kanunu Tasarısı m.39 ve Gerekçesi
IV. İrade bozukluğunun giderilmesi MADDE 39- Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi onamış sayılır. Aldatma veya korkutmadan dolayı bağlayıcılığı olmayan bir sözleşmenin onanmış sayılması, tazminat hakkını ortadan kaldırmaz. GEREKÇESİ: MADDE 39- 818...