Çek Kanunu Madde 5/3 ve Noterler!

Son çek kanunu değişikliği sonrasında 5. maddenin;

Alıntı: Ceza sorumluluğu, çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı MADDE 5 – (3) Çek hesabı sahibi gerçek kişi, kendisi adına çek düzenlemek üzere bir başkasını temsilci veya vekil olarak tayin edemez. Gerçek kişinin temsilcisi veya vekili olarak çek düzenlenmesi hâlinde, bu çekten dolayı hukukî ve cezaî sorumluluk çek hesabı sahibine aittir.

Şeklindeki hükmü, Noterler tarafından farklı yorumlanıyor. Şöyle ki;

Bayileriyle cari heap ilişkisi içinde çalışan şirketler, bilindiği üzere keşide edilmiş ancak, tutarı açık olan çekleri anlaşmaya uygun şekilde doldurup, tahsil etmektedirler. Anlaşmaya uygun doldurulmak kaydıyla bu şekilde çekin tedavüle sokulmasına engel yoktur. Bunun için genellikle cari hesap alacaklısı, çeki keşide eden cari hesap borçlusundan Noter Muvafakatnamesi almaktadır. Ancak son değişiklikten sonra noterler bu muvafakatnameleri, Çek kanunu 5/3. maddesinde yer alan bu hükme dayalı olarak reddediyorlar.

Yani "kşideci, kendisi adına çek düzenlemek için başkasına vekalet veremez!" hükmünü gerekçe gösterip, anlaşılmaz biçimde muvafakatname tanzimini reddediyorlar.

Oysa bu maddeye göre çekin keşide edilmesi (imza edilmesi) vekaleten olamayacaktır. Yani keşidecinin bizatihi çek hesap sahibi olması aranmaktadır. Kanaatimce bu değişiklikle çekin alacaklı tarafından anlaşmaya uygun doldurulması engellenmemektedir.

Bu konuda ki düşüncelerinizi merak ediyorum. Teşekkürler,

Sayın Dikici 5. maddenin gerekçesinde şöyle demektedir:

"Alt Komisyonca, maddenin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle, sorumluların belirlenmesinde
yaşanılan güçlüğün giderilmesi amacıyla, çek hesabı sahibi gerçek kişilerin, kendi adına çek düzenlemek
üzere bir başkasını temsilci olarak tayin edemeyeceği hükmüne ilave olarak “vekil”in de tayin
edilemeyeceği kabul edilmiş, bu değişiklik Komisyonumuzca da benimsenmiştir."

Yani fail sıfatını belirlemede yaşanan sorunu çözmek için bu madde getirilmiş.

Şimdi sizin olayınızda bir keşide etmekten söz edemeyiz.Zaten, Keşide edilmiş ve tedavüle girmiş bir çek var. Yani bana göre bu uygulama yanlış. ))

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Sayın Dikici 5. maddenin gerekçesinde şöyle demektedir: "Alt Komisyonca, maddenin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle, sorumluların belirlenmesinde yaşanılan güçlüğün giderilmesi amacıyla, çek hesabı sahibi gerçek kişilerin, kendi adına çek düzenlemek üzere bir başkasını temsilci olarak tayin edemeyeceği hükmüne ilave olarak “vekil”in de tayin edilemeyeceği kabul edilmiş, bu değişiklik Komisyonumuzca da benimsenmiştir." Yani fail sıfatını belirlemede yaşanan sorunu çözmek için bu madde getirilmiş. Şimdi sizin olayınızda bir keşide etmekten zaten zaten söz edemeyiz.Zaten, Keşide edilmiş ve tedavüle girmiş bir çek var. Yani bana göre bu uygulama yanlış. ))

Bana göre de yanlış ama maalesef bir noter değil en az 3-4 noter aynı şey söylüyor. )

Üstadım, Noterler Birliğinin şu genel yazısını görmüşünüzdür. Noterler bunu önüne gelen herşeyde dikkate almak yanılgısı içine girmiş olabilir. ))


3 NUMARALI GENEL YAZI


Ankara, 13.01.2010

Özü : 4941 sayılı ÇEK Kanunu hk.



........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA

........................ NOTERLİĞİNE


20/12/2009 tarihli ve 27438 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Yönetim Kurulunun 11.01.2010 tarihli toplantısında görüşülen 4941 sayılı ÇEK Kanunu ekte gönderilmiştir.



Sözü edilen Kanunun “Ceza sorumluluğu, ÇEK düzenleme ve ÇEK hesabı açma yasağı” başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. fıkrası “ ÇEK hesabı sahibi ger ÇEK kişi, kendisi adına ÇEK düzenlemek üzere bir başkasını temsilci veya vekil olarak tayin edemez. Ger ÇEK kişinin temsilcisi veya vekili olarak ÇEK düzenlenmesi hâlinde, bu ÇEKten dolayı hukukî ve cezaî sorumluluk ÇEK hesabı sahibine aittir.” hükmünü içermektedir.



Bilgi edinilmesini ile belirtilen hükmün uygulamada dikkate alınmasını rica ederim.

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Üstadım, Noterler Birliğinin şu genel yazısını görmüşünüzdür. Noterler bunu önüne gelen herşeyde dikkate almak yanılgısı içine girmiş olabilir. )) 3 NUMARALI GENEL YAZI Ankara, 13.01.2010 Özü : 4941 sayılı ÇEK Kanunu hk. ........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA ........................ NOTERLİĞİNE 20/12/2009 tarihli ve 27438 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Yönetim Kurulunun 11.01.2010 tarihli toplantısında görüşülen 4941 sayılı ÇEK Kanunu ekte gönderilmiştir. Sözü edilen Kanunun “Ceza sorumluluğu, ÇEK düzenleme ve ÇEK hesabı açma yasağı” başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. fıkrası “ ÇEK hesabı sahibi ger ÇEK kişi, kendisi adına ÇEK düzenlemek üzere bir başkasını temsilci veya vekil olarak tayin edemez. Ger ÇEK kişinin temsilcisi veya vekili olarak ÇEK düzenlenmesi hâlinde, bu ÇEKten dolayı hukukî ve cezaî sorumluluk ÇEK hesabı sahibine aittir.” hükmünü içermektedir. Bilgi edinilmesini ile belirtilen hükmün uygulamada dikkate alınmasını rica ederim. Saygılarımla,

Muvafakatnameyi reddeden Noterler, çeki düzenlemekle (keşide etmekle), çekin anlaşmaya uygun doldurulması arasındaki farkı galiba iyi kavrayamamış olmalılar.