Simsarlık Sözleşmesi - Ön Ödemeli Konut Sözleşmesi

Merhaba,

Müvekkil bir gayrimenkul şirketiyle görüşerek bir taşınmazın satışı için gayrimenkul şirketinin hesabına kapora adı altında bir bedel yatırmış.

Müvekkilin bana gönderdiği sözleşme yalnızca tek sayfadan oluşuyor ve altında yalnızca müvekkile ait imza var.

Sözleşme içeriğinde alıcı-satıcı isimleri geçiyor.

Satış bedeline mahsuben müvekkilden kapora bedeli alındığı geçiyor.

Satış bedeli ve satış bedelinden kapora bedelinin mahsup edilmiş halinin tapu devri esnasında peşin ödeneceği geçiyor.

TBK 156/2'ye atıfla alıcının emlağı almaktan vazgeçmesi durumunda kaporanın iadesinin mümkün olmadığı, satınıcının vazgeçmesi durumunda ise kapora iadesi ve kapora miktarı kadar tazminat ödeneceği geçiyor. (Kanun maddesiyle bağlantısını ben kuramadım açıkçası.)

Sözleşmeyi sağlayan gayrimenkul şirketine sözleşmenin imzalanmasından itibaren hizmet ücretinin ödenmesinin kanul edildiği geçiyor.

Anlaşmazlık halinde haksız olan tarafından diğer tarafın her türlü zarar ziyan ve masrafkarının giderileceği geçiyor.

Daha sonrasında müvekkil kendi araştırmaları sonucunda taşınmazdaki bir hususla ilgili ilgilendirilmediğini öğreniyor ve sözleşmeden vekaleten cayma hakkını kullandık.

Yapılan arabuluculuk görüşmesinde gayrimenkul şirketi yetkilisi sözleşmenin devamı olduğundan ve müvekkilin her sayfada imzası bulunduğundan bahsetse de hiçbir şekilde ilgimize sunulmadı. Yani bizim elimizde yapı gösterme formu vs yok.

Ben ön ödemeli konut sözleşmesi üzerinden ilerleyerek tüketici hakem heyeti başvurusunda bulundum. Şirket yetkilisi savunmasında simsarlık sözleşmesi iddiasında bulundu. Tüketici haken heyeti ise "sözleşme mesafeli satış sözleşmesi değildir, ayıp iddiasında bulunulmadığından da kaporanın iadesi gerekmez." diyerek red verdi.

Hakem Kararına İtiraz yoluna gideceğim ancak emin olmak için soruyorum. Ön Ödemeli Konut Sözleşmesi üzerinden mi ilerlemeliyim yoksa Simsarlık Sözleşmesi üzerinden mi?

Meslektaşım merhabalar;

Sözleşmeye sizin ne isim verdiğiniz bir önemi yok. Zira; hakim hukuki sebeple bağlı değildir. Dayanılan vakıalara uygulanacak hukuki sebepler de dava dilekçesinin zorunlu olmayan unsurları arasında sayılmıştır. Türk hukukunu resen uygulamakla görevli olan hâkim (HMK m. 33) için gösterilen hukuki sebepler bağlayıcı değildir.

Simsarlık yada harici satış sözleşmesi olsun. Müvekkiliniz haklı sebeple vazgeçmişse, kaporanın iadesi gerekir.

Olayın özüne dönecek olur isek; anlatımlarınızdan yola çıkarak ben bunun satış sözleşmesi olduğu kanaatindeyim.