Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

YARGITAY 15.HD. 2002/1197 E.-2002/3484 K. İçtihat

Üyemizin Özeti
MK.692.madde hükmünce,taşınmazın kullanımında esaslı değişikliği zorunlu kılan işlemlerin tüm paydaşların rızasıyla yapılması zorunludur.
Somut olayda, sözleşmenin "şartlar" bölümünün ilk maddesinde davacıların murisine ait arsanın komşu parselle birleştirilmesi suretiyle inşaatın yapılması kararlaştırılmıştır. Buna uyularak dava dışı M.B. adlı kişiye ait komşu parselle davacı parseli birleştirilmiş ve inşaata başlanmıştır. Davacılar ve M____ B____ davaya konu parselde müşterek malik olmuşlardır.sözleşmenin feshi ve müdahalenin menine dair istem paydaşlardan M____ B____´nun iştiraki olmadan dinlenemeyeceğine göre feshe ve elatmanın önlenmesine dair istemin kabulü doğru olmamıştır.
(Karar Tarihi : 26.06.2002)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının cezai şarta ilişkin aşağıda 3. bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Sözleşmenin "şartlar" bölümünün ilk maddesinde davacıların murisine ait arsanın komşu parselle birleştirilmesi suretiyle inşaatın yapılması kararlaştırılmıştır. Buna uyularak dava dışı M____B____ adlı kişiye ait komşu parselle davacı parseli birleştirilmiş ve inşaata başlanmıştır. Davacılar ve M____ B____ davaya konu parselde müşterek malik olmuşlardır. Taşınmazın kullanımında esaslı değişikliği zorunlu kılan işlemlerin tüm paydaşların rızasıyla yapılması zorunludur (Eski TMK. Madde 625, TMK. Madde 692).

Davada sözleşmenin feshi ve müdahalenin menine dair istem paydaşlardan M____ B____´nun iştiraki olmadan dinlenemeyeceğine göre feshe ve elatmanın önlenmesine dair istemin kabulü doğru olmamıştır.

3-BK.nun 101. maddesi hükmünce önceden ödeme ihtarı yapılıp davalı direngen duruma düşürülmediğinden, hüküm altına alınan gecikme cezası faizinin dava tarihinden başlatılması yerine öncesinden faiz yürütülmesi de doğru olmamıştır.

Bu nedenle karar bozulmalıdır.

KARAR : Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle cezai şarta ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bentte yazılı nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, feshe ve müdahalenin meni istemlerinin esasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Medeni Kanunu MADDE 692 :Paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılması, oybirliğiyle aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır.

Paylar üzerinde taşınmaz rehni veya taşınmaz yükü kurulmuşsa, paydaşlar malın tamamını benzer haklarla kayıtlayamazlar.

Gerekçesi için Bkz.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Mehmet KARAUSTA
Hukukçu
Şerh Son Güncelleme: 08-01-2011

THS Sunucusu bu sayfayı 0,03231406 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.