(Karar Tarihi : 04.12.2007)

YARGITAY İLAMI

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava konusu bağımsız bölümlerde 1/2 pay sahibi önceki malik F___ D____'un veraset ilamına göre dava dışı E____D_____'un hissesiyle ilgili tasarrufun iptal edilmemiş olmasına ve iştirak halinde mülkiyette satışın nasıl yapılacağının İİK.nun 121. maddesi uyarınca belirleneceğine ve yine davalı U___'un T____ olan soyadının kararda D____ olarak yazılması maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilebileceğine göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- İİK'na dayalı tasarrufun iptali davalarında dava sabit olduğu takdirde alacaklı, İİK.nun 283. maddesi hükmüne göre kaydın düzeltilmesine gerek olmaksızın davaya konu teşkil eden taşınır veya taşınmaz mal üzerinde cebri icraya devam hakkını elde eder ve o malın haciz ve satılmasını isteyebilir. Somut olayda mahkemece tasarrufun iptali ve cebri icraya devam hakkının tanınmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken taşınmazın satışı yapan önceki malikler adına tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.

Öte yandan iptal davalarında haciz yolu ile yapılan takiplerde aciz vesikasında yazılı miktar ile iptal davasına konu tasarrufun değerinden hangisi az ise o miktar üzerinden nisbi harç alınır. Eldeki davada iptal davasına konu olan taşınmazlarda davalı borçluların hisselerinin satış tarihindeki gerçek değeri 54.750,00 YTL. olup 16.01.2006 tarihli aciz vesikasında yazılı borç miktarı 143.154,60 YTL.den daha az olduğundan harcın bu miktar üzerinden alınması gerekirken, kamu düzeni ile ilgili olan bu husus gözden kaçırılarak daha az değer üzerinden eksik harç alınması da usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Hükmün belirtilen sebeplerle bozulması gerekir ise de; düşülen bu hataların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

KARAR : Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası (1.) bendi dördüncü satırında iptaline kelimesinden sonra gelen "bu hisselerin satışı yapan önceki malikler adına tapuya tesciline" kelime dizelerinin karardan çıkartılarak yerine "bu taşınmazlarda borçlu ve icra kefilinin hisseleri üzerinde alacaklıya cebri icraya devam yetkisinin tanınmasına" cümlesinin yazılmasına, 2. bendi birinci satırındaki "1.728,00" ile ikinci satırındaki "1.296,00" rakamlarının karar metninden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "2.956,50" ve "2.542,50" rakamlarının yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.296,00 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : İcra ve İflas Kanunu MADDE 283 :(Değişik madde: 18/02/1965 - 538/118 md.)

Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile, hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını istiyebilir.

İptal davası, üçüncü şahsın elinden çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taallük ediyorsa, bu değerler nispetinde üçüncü şahıs nakden tazmine (Davacının alacağından fazla olmamak üzere) mahkum edilir.

İptal davası üzerine üçüncü şahıs da, mamelekinde hasıl olacak eksikliğin borçludan tahsilini aynı davada istiyebilir. Bu talep, iptal davasının tefrik edilerek daha önce hükme bağlanmasına mani değildir.

İptal davasını kaybeden üçüncü şahıs, karşılık olarak şeyi veya bedelini borçludan veya iflas masasından geri istiyebilir.

Batıl bir tasarruf neticesinde kendisine ödenilen şeyi geri veren alacaklı eski haklarını muhafaza eder.

Kendisine bağış yapılan iyi niyetli ise yalnız dava zamanında elinde bulunan miktarı geri vermeye mecburdur.

Şerh Son Güncelleme: 20-12-2010