Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2006/ 5079 Esas 2006/ 12474 Karar İçtihat

Üyemizin Özeti
Çocuğun babasının, boşanma tarihinden itibaren beş yıldan beri çocuğunu arayıp sormadığı, ödemekle yükümlü olduğu nafakayı dahi ödemediği, çocukla kişisel ilişki bile kurmadığı bu suretle çocuklara karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde babanın rızası aranmaz.
(Karar Tarihi : 26.09.2006)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1- Evlat edinilenin evlat edinenden en az onsekiz yaş küçük olması şarttır. (TMK. md. 308/1) Evlat edinilmek istenen çocuklardan M____ 6.10.1994 doğumludur. Evlat edinmek isteyen davacı ise 5.12.1977 doğumludur. Aralarında yasanın aradığı en az yaş farkı bulunmamaktadır. Bu durumda davacının M____'yi evlat edinmesi yasal olarak mümkün değildir. Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar M____ yönünden açıklanan gerekçe ile doğrudur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacının M____'le ilgili temyizine gelince;

Toplanan delillerden çocuğun annesi ile babası (davalı) B____'ın 10.05.2000 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları, boşanma kararı ile ortak çocuk M____'in velayetinin anneye verildiği ve çocuk için babanın anneye iştirak nafakası ödemesinin hüküm altına alındığı, çocuğun babasının, boşanma tarihinden itibaren beş yıldan beri çocuğunu arayıp sormadığı, ödemekle yükümlü olduğu nafakayı dahi ödemediği, çocukla kişisel ilişki bile kurmadığı bu suretle çocuklara karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde babanın rızası aranmaz. (TMK. md. 311/2) Yasada öngörülen diğer koşullar da gerçekleşmiştir. Davacının evlat edinme talebinin M____ yönünden kabul edilmesi gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

KARAR : Hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple Merve yönünden verilen red hükmü sonucu bakımından doğru olduğundan davacının bu çocukla ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümünün (gerekçesi düzeltilerek) ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Medeni Kanunu MADDE 311 :Aşağıdaki hallerde ana ve babadan birinin rızası aranmaz:

1. Kim olduğu veya uzun süreden beri nerede oturduğu bilinmiyorsa veya ayırt etme gücünden sürekli olarak yoksun bulunuyorsa,

2. Küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yeterince yerine getirmiyorsa.

Gerekçesi için Bkz.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Ufuk BOZOĞLU
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 11-11-2010

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02464795 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.