Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/2937, Karar: 2007/5876 İçtihat

Üyemizin Özeti
Eser Sözleşmelerinde eserin yapılıp teslim edildiğini ispat mükellefiyeti yükleniciye; bedelin ödendiğini ispat mükellefiyeti iş sahibine aittir. Kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiği hususunda yasal bir düzenleme yoktur. Bu sebeple TTK m.1 uyarınca işin yapıldığı yer ve civarında kapalı faturanın ödemeye karine teşkil edip etmediği, bu konuda ticari bir teamülün olup olmadığı hususu, mahalli ticaret odasından sorulması gerekir. Bu yönde bir ticari teamülün varlığı halinde iş sahibinin bedeli ödediği iddiasını -kapalı faturadan mütevellit- kabul etmek gerekecektir.
(Karar Tarihi : 01.10.2007)
"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, İİK m.67 uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itiraz edilmesi üzerine bu dava açılmış, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Eser sözleşmelerinde, eserin yapılıp teslim edildiğinin ispatı külfeti yükleniciye, bedelin ödendiğini ispat etmek ise iş sahibine aittir. Davalı iş sahibi eserin bedelinin ödendiğini ve bu nedenle kapalı fatura düzenlendiğini savunmuştur. Kapalı faturanın ödemeye karine teşkil edeceği hususunda yasal düzenleme yoktur. Ancak TTK m.1 de hakkında ticari bir hüküm bulunmayan hallerde ticari teamüllere ve örf ve adete göre karar verileceği hususu düzenlenmiştir. Bu nedenle mahkemece işin yapıldığı Mersin ve civarında kapalı faturanın ödemeye karine teşkil edip etmediğinin, bu yolda ticari bir teamülün mevcut olup olmadığının fatura örneği eklenerek mahalli ticaret odasından sorulması, alınacak cevaptan kapalı faturanın ödemeye karine teşkil ettiğinin anlaşılması halinde davanın reddine, aksi takdirde şimdiki gibi kabulüne karar verilmesi gerekir.

Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi."
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 1 :Türk Ticaret Kanunu, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir cüzüdür. Bu kanundaki hükümlerle, bir ticarethane veya fabrika yahut ticari şekilde işletilen her hangi bir müesseseyi ilgilendiren muamele, fiil ve işlere dair diğer kanunlarda yazılı hususi hükümler, ticari hükümlerdir.

       Hakkında ticari bir hüküm bulunmıyan ticari işlerde mahkeme, ticari örf ve adete, bu dahi yoksa umumi hükümlere göre karar verir.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Nevra ÖKSÜZ
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 02-10-2010

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02410293 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.