(Karar Tarihi : 25.10.2005)

"Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, malzemesi davalı Belediye Başkanlığınca karşılanmak üzere, bir önceki belediye başkanının istemiyle üç adet park ve oyun alanı yaptığını ve teslim ettiğini; ancak, belediye başkanı değişince 1.500.000.000 TL. tutarındaki iş bedeli kısmının ödenmediğini ileri sürerek tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, belediyenin yaptıracağı işlerin Devlet İhale Kanununa tabi olduğunu; yanlar arasında sözleşme yapılmadığını, önceki belediye başkanının istemiyle iş yapılmış ise onun sorumlu olması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kanıtlanamaması sebebiyle reddine karar verilmiş ve verilen bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yanlar arasında bedeli uyuşmazlık konusu olan işin yapımına yönelik yazılı ya da sözlü geçerli bir eser sözleşmesinin yapılmış olduğu, davacı tarafından yasal delillerle kanıtlanamamıştır (BK. madde 355). Ancak, davalı tarafından işin yapılmasına karşı çıkılmamış ve bedeli uyuşmazlık konusu olan işler Belediyece benimsenmiş ve maledinmiştir. O halde, davalı belediye yapılan işin bedelini ödemek zorundadır. Buna göre, mahkemece yapılacak iş; uzman bir bilirkişi aracılığıyla yerinde keşif ve inceleme yapılarak davacının yaptığı işin, Borçlar Yasası'nın 410 ve izleyen maddeleri hükümleri kapsamında "vekaletsiz iş görme" kuralları gereğince yapıldığı tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli bilirkişiye tesbit ettirilip varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibaret olmalıdır.

Yukarıda açıklanan maddi olgular ve hukuksal nedenler mahkemece gözden kaçırılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR : Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulüne ve hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 25.10.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi."

Üye Notu : BK m.413 (TBK m.529) düzenlemesine göre "vekaletsiz iş görme hükümlerine göre" yapıldığı kabul olunan işin bedeli; "durumun gereğine göre zorunlu ve yararlı bulunan bütün masraflar ile faizinden" oluşmaktadır. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'ne göre böyle durumlarda, yapılan işin bedeli, işin yapıldığı tarihteki yerel serbest piyasa rayicine göre hesaplanmalıdır. Başka bir ifadeyle Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, eser sözleşmelerinde, vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulandığı durumlarda işin bedelinin, BK m.366 (TBK m.481) muvacehesinde hesaplanması gereğini kabul etmektedir.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Borçlar Kanunu (Yeni) MADDE 481 :Eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir.

Şerh Son Güncelleme: 13-04-2012