Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/8603, Karar: 2005/12718 İçtihat

Üyemizin Özeti
Dava konusu bonolarun keşideci bölümünde firma adı ile beraber gerçek kişi adı-soyadı yazılarak senet imza edilmiştir. Bu durumda belirtilen firmanın hükmi şahsiyetinin olup olmadığı ticaret sicilinden sorulmalı ve eğer hükmi şahsiyet söz konusu ise tüzel kişinin, hükmi şahsiyet söz konusu değilse imza eden gerçek kişinin keşideci olarak sorumluluğu kabul edilmelidir.
(Karar Tarihi : 13.06.2005)
"Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1) Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Takip dayanağı senetlerden 25.05.2002 vade tarihli ve 500 milyon TL bedelli olanda İscehisar İcra Daireleri yetkili kılınmış olup, borçluların Eskişehir'de ikamet ettikleri anlaşılmıştır. Ödeme emrinin de adı geçenlere tebliğ edilmek üzere Eskişehir'deki adreslerine gönderildiği görülmektedir.

Bu durumda, anılan bono yönünden de yetki itirazı kabul edilerek, talep halinde icra dosyasının İscehisar İcra Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu bono için yetki itirazının kabul edilmemesi yasaya aykırıdır.

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece borçlu H____ Y____ hakkındaki icra takibinin 25.05.2002, 25.07.2002, 25.09.2002 vade tarihli bonolar yönünden borçlunun şirket olduğundan bahisle iptal edildiği görülmektedir. Bonoların keşideci bölümünde (E____ Mermer – H____ Y____) kaşesi bulunduğu ve H____ Y____ tarafından imzasının inkar edilmediği tespit edilmiştir. Mahkemece, "E____ Mermer'in hükmi şahsiyetinin bulunup bulunmadığı ve bu sözcüklerin firma adı olup olmadığı ticaret sicilinden sorulup belirlenmeden, firma adı ise H____ Y____'in bonolardan dolayı şahsen sorumlu olacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

KARAR : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 1 no'lu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına, alacaklı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek kararın yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına İİK 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi"
İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ticaret Kanunu MADDE 688 :İKİNCİ KISIM : BONO VEYA EMRE MUHARRER SENET

       A - UNSURLAR:

       Madde 688 - Bono veya emre muharrer senet:

       1. Senet metninde (Bono) veya (Emre muharrer senet) kelimesini ve senet Türkçe'den başka bir dilde yazılmışsa o dilde bono karşılığı olarak kullanılan kelimeyi;

       2. Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini;

       3. Vadeyi;

       4. Ödeme yerini;

       5. Kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadını;

       6. Senedin tanzim edildiği gün ve yeri;

       7. Senedi tanzim edenin imzasını;

       ihtiva eder.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Nevra ÖKSÜZ
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 06-04-2011

THS Sunucusu bu sayfayı 0,02098489 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.