Ceza Genel Kurulu 2003/8-259 E., 2003/287 K.

meskun mahalde ateş edildiğinde para cezasıyla değil hapis cezasıyla etkin bir şekilde cezalandırılması yönünde karar

YARGITAY CEZA GENEL KURULU 2009/2-24 Esas 2009/ 91 Karar

SOMUT OLAYDA, 765 SAYILI TCY'NIN 551. MADDESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLEN EYLEMİN, 5326 SAYILI KABAHATLER YASASININ 36. MADDESİNDEKİ KABAHATİ OLUŞTURMASI VE ANILAN KABAHATİN 36. MADDENİN 1. FIKRASI UYARINCA 50 LİRA MAKTU İDARİ PARA CEZASINI GEREKTİRMESİ NEDENİYLE, CEZA MİKTARININ BELİRLENMESİNDE HAKİME HERHANGİ BİR TAKDİR VE DEĞERLENDİRME YETKİSİ TANINMADIĞINDAN UYARLAMA YARGILAMASININ DURUŞMA AÇILMADAN YAPILMASINDA BİR İSABETSİZLİK GÖRÜLMEMİŞTİ

T.C YARGITAY 8.C.D. 2007/1292 E. 2007/4338 K .

Ateşlenebilen bir silahın işlevine uygun ve sonuç doğurmaya elverişli bulunmayan ve "kurusıkı" olarak tabir edilen tabanca ile yerleşik yerde ateş etme şeklindeki eylem; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde-fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olmak biçiminde değerlendirilmekle idari yaptırımı gerektirdiği,

Madde gerekçesi
Bu madde hükmüyle kişilerin huzurlu ve sakin bir çevrede yaşama hakkını ihlâl niteliğindeki davranışlar kabahat olarak tanımlanmış ve karşılığında idarî yaptırım öngörülmüştür. Ticarî bir işletmenin faaliyeti çerçevesinde bu fiilin işlenmesi halinde, işletme sahibi gerçek veya tüzel kişiye verilecek idarî para cezası daha ağır olacaktır. Bu fiiller dolayısıyla idarî para cezasına karar verme yetkisi, kolluk ve belediye zabıtası görevlilerine tanınmıştır.