Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2002/1275 Esas - 2002/4996 Karar

Yetki itirazı ile esas hakkında itiraz birlikte yapıldığında açılan itirazın iptali davasında yetki itirazı kabul edilirse, esas hakkındaki itiraza geçilmeden davanın REDDİNE karar verilir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2016/12534, Karar: 2017/4457

Somut olayda borçlunun, süresinde yetki itirazında bulunması üzerine icra mahkemesince yetki itirazının kabulüne ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, alacaklı vekili ise HMK m.20'de öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiş olmakla; icra mahkemesinin, kamu düzeni ile ilgili olan HMK m.20 uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekirken, işin esası...

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/26309, Karar: 2013/19219

Davacı, davalı aleyhine Aydın 2. İcra Müdürlüğünde takip başlatmış, davalı borçlu yetkiye ve borca itiraz etmiş; davacı, itirazın iptali davasını Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame etmiş; davalı, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Çine mahkemeleri, yetkili icra müdürlüğünün Çine icra müdürlüğü olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ilamsız icra takiplerinde yetkili icra müdürlüğü hususunda genel yetki kurallarına atıf yapıldığı, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu yetki itira...

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2013/5823, Karar: 2014/1

İtirazın iptali davasını gören mahkemece öncelikle takip dosyasındaki icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın olup olmaması bu incelemenin yapılmasına etkili değildir.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/5730, Karar 2010/5917

Takip borçlusu ödeme emrine itiraz ederken icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmamışsa, icra dairesinin ve İcra Hukuk Mahkemesi'nin yetkisini kabul etmiş sayılır. Bu kural, takip hukuku açısından geçerli olup, mahkemede açılan itirazın iptali davasında etkili değildir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/1940, Karar: 2007/3421

Alacaklı, yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 gün içinde takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderilmesini istemişse ikinci takip birinci takibin devamı olduğundan harç alınmaz. 10 günlük süre geçmişse ikinci takibin birinci takibin devamı olduğu kabul edilemez, yeniden harç alınması gerekir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2003/20276, Karar: 2003/23037

İcra takibinin dayanağı olan bonoda "ihtilaf halinde İskenderun Mahkemelerinin yetkili olacağı" belirtilmiştir. Mahkemelerin yetkisi ile ilgili kayıt, icra dairelerinin yetkisini de kapsar.

Yargıtay 23.Hukuk Dairesi, Esas: 2011/977, Karar: 2011/566

Kooperatifle üyeleri arasındaki davaların kooperatifin ikametgahı addolunan mahal mahkemesinde görülmesi gerekir ve bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin, kesin yetki kuralıdır. Mahkemece HUMK m.17 uyarınca Sincan mahkemeleri yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, icra takibinde icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olduğu da gözardı edilerek yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar ve...

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas: 2011/19435, Karar: 2012/1797

Uyuşmazlık konusu takibe konu edilen alacak; mahkemenin ara kararıyla hükmedilen, birikmiş tedbir nafakasına ilişkindir. Mahkemenin ara kararıyla hükmettiği nafaka ilam niteliğindedir ve yetkiye dair İİK m.50 hükmü uygulanmaz.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/13277, Karar: 2005/17565

Maddedeki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa atıf sebebiyle, hukuken geçerli olan bir sözleşmeye mesnetle başlatılacak icra takibinde; sözleşmenin yerine getirileceği yer ve/veya sözleşmenin yapıldığı yer İcra Daireleri yetkilidir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer ilk önce tarafların açık veya zımni isteğine göre belirlenir. Bu hususun anlaşılamadığı hallerde sözleşmenin yerine getirileceği yer, Borçlar Kanununun 73. maddesine göre saptanmalıdır. HUMK m.10 daki "davalı veya vekilinin davanın a...

(Değişik madde: 30/04/1973 - 1711/1 md.)

Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür.

Davalının ikametgahı belli değilse, davaya Türkiye'de son defa oturduğu yer mahkemesinde bakılır. Davalı birden fazla ise, dava bunlardan birinin ikametgahı mahkemesinde açılır. Şu kadar ki, kanunda dava sebebine göre davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belli edilmiş ise, davaya o mahkemede bakılır. Ancak davanın, sırf davalılardan birini kendi mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı belirtiler veya başka delillerle anlaşılırsa mahkeme onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.

Boşanma veya ayrılık davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahı veya eşlerin davadan evvel son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesidir.

 5  İçtihat    1  Türkçe