Yargıtay 23. CD. 2015/23 E. 2015/738 K.

Belgenin sahte olduğu belirlenmiş olsa dahi, aslının temin edilememesi halinde fotokopisinin üzerinden iğfal kabiliyetine ilişkin inceleme yapılamayacağı için kurucu unsur olan aldatma öğesinin gerçekleşmediği kabul edilecektir.

T.C YARGITAY 6. C. D. 2003/8556 E. 2005/1162K.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; "yakınana ait dükkanı Z___ ile ortak iş yapmak üzere kiraladıklarını, kira kontratının Z____ adına yapıldığını, adı geçen ortaklıktan ayrılınca Vergi Dairesine ibraz edip vergi levhası almak amacı ile suça konu kira sözleşmesini düzenlediğini" belirtmesi ve bu savunmanın Z____ ile K____ tarafından doğrulanması, müştekinin de kira paralarını eksiksiz ve düzenli olarak aldığını bildirmesi karşısında, TCK'nun 347. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin t...

T.C YARGITAY CEZA GENEL KURULU 2002/6-194 E. 2002/332 K.

Sahte olduğu iddia edilen senedin sanık tarafından ilk olarak hangi tarihte kullanıldığı belirlenmemiştir. Özel evrakta sahtecilik suçunun oluşması için, sahteciliğin yapılması yeterli olmayıp bu belgenin hukuki sonuç doğuracak biçimde kullanılması gerekir. Yargılamaya konu senedin ilk olarak hangi tarihte kullanıldığı, suç tarihinin hangi gün olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalı ve buna bağlı olarak dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği ya da hukuki sonuç doğuracak şekilde ...

Özel belge muhtevasının başkalarını aldatacak şekilde gerçek dışı olması
TCK 207 Madde özel bir belgenin maddi olarak sahte düzenlenmesini konu edinmekte, başkalarını aldatma ve kullanılma şartlarına bağlamaktadır. Belgenin gerçeğe aykırı bilgiler içermesi (fikri sahtecilik) suç konusu olarak kanun kapsamı dışında tutulmuştur. TCK 204. Maddesi ise gerçeğe aykırı belge düzenlemeyi, kamu görevlileri ve resmi evrakla sınırlandırmıştır. Dolandırıcılık eylemlerinde kullanılan özel evraklar çoğunlukla fikri sahtecilik kapsamında hazırlanabilmektedir. Eski TCK açıkça tarif ...

Özel Belgede Fikri Sahtecilik
Tartışılan bir konu olmak ile birlikte lafzi bir yorum ile özel belgede fikri sahteciliğin suç oluşturmadığı söylenebilir. Şöyle ki; resmi belgede sahtecilik ile özel belgede sahtecilik suçlarının ilk fıkraları birbiriyle aynıdır ve orada bahsedilen sahte kavramı maddi sahtecilik olarak anlaşılmalıdır. Çünkü 204/2 uyarınca "gerçeğe aykırı belge düzenlemek" de resmi belge bakımından fikri sahteciliği anlatmaktadır. Benzer bir ifadeye ise özel belgede sahtecilikte rastlanmamaktadır. Buna göre ö...

MADDE GEREKÇESİ
MADDE 207.– Maddede, özel belgede sahtecilik suçu tanımlanmaktadır. Suçun konusu, özel belgedir. Söz konusu suçu oluşturan hareketlerden biri, özel belgeyi sahte olarak düzenlemektir. Özel belge esasında mevcut olmadığı hâlde, mevcutmuş gibi sahte olarak üretilmektedir. Suç, gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştirmek suretiyle de işlenebilir. Bu seçimlik hareketle, esasında mevcut olan özel belge üzerinde silmek veya ilaveler yapmak suretiyle değişiklik yapılmaktadır...

(1) Bir özel belgeyi başkalarını aldatmak için maddi olarak ve/veya gerçeğe aykırı bilgi, içerik ile sahte olarak düzenleyen veya gerçek bir özel belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren ve kullanan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.