Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Esas: 2006/12646, Karar: 2007/1974

Davacı, olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen faiz talebi hakkında yeni bir dava açma hak ve imkanına sahip olduğuna göre; önceki hükmün temyizi üzerine başka nedenlerle bozulmasından sonra verilecek yeni kararda ayrı bir dava açmaya gerek kalmaksızın önceki kararda unutulan faize de hükmedilmesi, menfaatler dengesine ve usul ekonomisine uygundur.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 1991/4-234, Karar: 1991/352

Davacı istemlerinden biri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, bu istemin zımmen reddedildiği anlamına gelmez.

Yargıtay 2.Hukuk Dairesi, 2009/21460 E., 2011/518 K.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 381/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşmada tutanağa geçirilerek okunması sureti ile olur.Bu durumda gerekçeli kararın,tefhim edilen karar yanlış da olsa buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/11263, Karar: 2010/15425

Anayasa m.141/3 hükmünde, mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği belirtilmiştir. HUMK m.388/3'te de kararda iki tarafın iddia ve savunmalarının özetlenmesi, ihtilaflı konular hakkında toplanan delillerin anlatılması, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebeplerinin belirtilmesi, sabit görülen vakıalardan çıkarılan sonuçların açıklanması ve hukuki sebebin bulunması gerektiği belirtilmektedir. Davanın tarafları, kararın sebebini dayandığı gerekçeden anlayabilecekler; kez...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/9-20E. 2008/105K.

Mahkemece olumlu veya olumsuz karara bağlanmamış bir iddia , yeni bir dava konusu yapılabileceğinden; kesin hükmün varlığından söz etme imkanı bulunmamaktadır. Mahkemece bu tip taleplerin karar dışında bırakılmış olması isteğin zımnen reddi anlamına da gelmez. Taraflarca açıkça vazgeçilmeyen bu isteğin yeni bir davada terkar edilmesi mümkündür.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2003/9405 E., 2003/10034 K.

İmalat hatası bulunan aracın aradan 4-5 yıl geçtikten sonra "0" km. yenisinin bulunması olanaklı olmadığından, infazda güçlük yaratmamak için, davacının seçenekli istemleri arasında aracın değeri de bulunduğuna göre, davacının aracı kullanmakla edindiği yarar da gözetilerek aracın bedeline hükmedilmelidir.

Anayasamız gerekçesiz bir mahkeme kararı olamayacağını öngörmektedir.
Hukuk insanların meramlarını bağırmadan çağırmadan anlatabildikleri üstün değerler sistemidir.Buradaki üstünlüğü sağlayan ise,mahkeme kararlarındaki gerekçedir. Anayasanın 141. ve HUMK.nun 388. maddesi hükümleri, mahkeme kararlarının gerekçeli olmak zorunluluğunu öngörür. Gerekçenin önemi ve mahkeme kararlarında ne şekilde yer alacağı,Yüce Danıştay 12.Dairesinin 1995/20 Sayılı kararında veciz bir ifadeyle vurgulanmıştır.Söz konusu karar metnine, Danıştay internet sitesinde e-Bilgi Bankasından,...

388. maddesinin son paragrafına aşağıdaki maddenin eklenmesini öneriyorum: Hüküm fıkrasında taraflara yüklenen borcun icra takibine gerek kalmaksızın ifası için hakim, kısa kararı tefhim ederken re'sen bir tevdii mahalli tayin eder. Karar ile borç yüklenen taraf, kısa kararın tefhiminden itibaren en geç üç iş günü içinde tevdii mahalline borcu ifa ederek, ödediği nisbette borçtan kutulur.