Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, Esas: 2004/2687, Karar: 2004/3049

Davacının işçisi, davalı ile aralarındaki eser sözleşmesi muvacehesinde yapılan işte, iş kazası sonucu vefat etmiş; davacı, işçisinin mirasçılarına ödediği tazminatın, rücuen davalıdan tahsilini talep etmiştir. Vefat eden işçinin mirasçılarının açtığı davada saptanan kusur oranı, temyize konu rücu davasında bağlayıcı değildir. Eldeki dava, yanlar arasındaki eser sözleşmesine dayanılarak açıldığından, yanların olaydaki kusuru eser sözleşmesi hükümlerine göre belirlenmelidir.

YARGITAY 11.HD.2007/12559 E.-2009/1362 K.

Güven ve objektif özen borcu altında ki kurumlar olan bankalar, hafif kusurlarından dahi sorumlu olup, BK.99 uyarınca yapmış oldukları sorumsuzluk anlaşmaları geçerli değildir.İnternet bankacılığı yoluyla yapılan işlemlerde gerekli önlemleri almayan banka, kural olarak özen yükümlülüğünü ihlal etmekle asli kusurludur.Davacı müşterinin ise, bu tür bankacılıkta internet şifresini korumak dışında bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Bunun ihlali de ancak müterafik kusur teşkil edecektir.

Borçlar Kanunu Tasarısı m.114 ve Gerekçesi
2. Sorumsuzluk anlaşması MADDE 114- Borçlunun ağır kusurundan sorumlu olmayacağına ilişkin önceden yapılan anlaşma kesin olarak hükümsüzdür. Hafif kusur hâlinde borçlunun sorumlu olmayacağına ilişkin önceden anlaşma yapılırken, alacaklı borçlunun hizmetinde bulunuyorsa hâkim, bu anlaşmayı hükümsüz sayabilir. Uzmanlığı gerektiren bir hizmet, meslek veya san’at, ancak kanun ya da yetkili makamlar tarafından verilen izinle yürütülebiliyorsa, borçlunun hafif kusurundan sorumlu olmayacağına ...