Yargıtay 18. HD 2011/208E. 2011/2741K.

Mahkemece, doğum ve ölüm olaylarının nüfus kütüğüne işlenmesinin nüfus idaresine verilmiş idari bir görev olduğu gözetilerek Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 7/1. maddesi gereğince görev yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Yargıtay 13.HD Esas: 2005/8088 Karar: 2005/15269

Kaçak Elektrik Tahakkukuna Karşı Açılan Menfi Tespit Davasında Tüketici Mahkemesi Değil Genel Mahkemeler Görevlidir

Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü, Esas: 2003/35, Karar: 2003/40

Karayolunda seyir halinde iken husule gelen kazada ölen işçinin mirasçılarına, işveren şirket tarafından adli yargı kararı ile ödenen tazminatın, İşveren Şirketçe, bu davada kusuru bulunduğu saptanan Karayolları Genel Müdürlüğünden rücuen tahsili talebi ile ikame edilecek davanın, Borçlar Kanunu hükümlerine göre görüm ve çözümünde adli yargı yeri görevlidir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2006/4-310, Karar: 2006/330

İşveren tarafından, görevi esnasında teröristlerce öldürülen işçinin mirasçılarına ödenen maddi ve manevi tazminat tutarının rücuan İçişleri Bakanlığı'ndan talebi halinde davaya bakma görevi adli yargınındır.

Yargıtay 4.HD 2005/459; 2006/3065

ASKİ'nin haksız eylem niteliğindeki tutumundan kaynaklanan uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir.

Diğer bir mahkeme ya da yönetsel orun ya da yargı biriminin görevine giren bir dava ya da iş görevsiz bir mahkemenin önüne geldiğinde, mahkeme duruşma yapmadan görevsizlik kararı verebileceği gibi davanın her aşamasında kendiliğinden görevli olmadığına da karar verir. Görevsizlik savı davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bir dava, asliye hukuk mahkemesinde sonuca bağlandıktan sonra, davanın sulh mahkemesinin görevi içinde olduğu ileri sürülerek üst mahkemede buna karşı çıkılamaz.