nafakanın kaldırılması davası

Öncelikle herkese günaydın değerli meslektaşlarım.
bir konu ile ilgili değerli fikirlerinize başvurmak istiyorum.
nafaka alacaklısı kadın çalışmaya başladığı için nafakanın kaldırılması/azaltılması davası açtık. davayı açtıktan sonra kadının nişanlandığını ve ocak ayı sonunda nikah yapıp başka bir ile gideceğini hem kendi avukatından hem ortak tanıdıklardan öğrendik. fakat bu arada aralık ayı sonunda kadın işten çıktı. önümüzdeki pazartesi günü de duruşma var ve hakim büyük ihtimal karar verecek.aslında her şey lehimize iken kadının işten çıkması durumu biraz aleyhimize çevirdi. yani hakim çalıştığı dönem için nafakayı azaltıp sonrası için işten çıktığı gerekçesi ile nafakanın aynen devamına karar verebilir.
bir de şöyle bir durum var ki kadın geçtiğimiz pazartesi itibari ile bahsettiğimiz diğer ile gitti ve dün de ikametgahını oraya taşıdı. fakat henüz resmi nikah adına herhangi bir gelişme söz konusu değil. şimdi biz kadının taşındığı adreste kiminle ikamet ettiğinin tespiti talep edip davayı bir celse uzatsak ve duruma göre de kadının nikahsız olarak başka bir erkekle evli hayatı yaşadığı gerekçesini öne sürerek davanın sebebini değiştirebilir miyiz. ya da bu davanın karara çıkmasını bekleyip ayrıca delil tespiti yaptırarak söz konusu ikametgahta kiminle ikamet ettiğini tespit ettirip yine nikahsız olarak evli gibi yaşadığı gerekçesi ile nafakanın kaldırılmasını mı talep etmeliyiz. sizler ne önerirsiniz. kadın resmi nikah olmadan yaşamaya devam ederse ve başkasıyla bu şekilde yaşadığı ispat edilemezse müvekkil haksızlığa uğrayacak ve bu kadına nafaka ödemeye devam edecek. önerileriniz için şimdiden teşekkürler

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2011/2444
K. 2011/16066
T. 17.10.2011

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : 1-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı S.'nin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-) Mahkemece kocanın nafakanın kaldırılması talebinin çocuk için verilen iştirak nafakasının kaldırılması talebi olarak nitelenip incelendiği anlaşılmaktadır. Kocanın talebi iştirak nafakasına yönelik olmayıp; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yöneliktir. Alınan uzman psikolog raporunda, davacı-davalı kadının bir başkası ile evlilik dışı ilişki yaşadığı ve bu ilişkiden hamile olduğu şeklinde bir açıklamaya yer verilmiştir. Bu nedenle, mahkemece psikolog raporundaki kadının yaşama şekli ve hamileliği konusundaki açıklamanın üzerinde durularak, gerekirse bu hususun davacı- davalı kadından isticvaben(HMK. madde 169) sorulması ve bu istem konusunda tarafların gösterdikleri deliller değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken; bu konuda yanlış niteleme ve eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış; bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarda l. bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile 17.10.2011 tarihinde karar verildi.


T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/3164
K. 2002/6239
T. 10.5.2002
• YOKSULLUK NAFAKASI ( Evlenme Olmadan Başkası İle Karı Koca İlişkisi Yaşayan Tarafın Nafakasının Kaldırılacağı - Davacı Kadının Başkası İle Birlikte Kaldığı/Beraberliğin Araştırılarak Sonucuna Göre Kara Verilmesi Gereği )
• NAFAKANIN KALDIRILMASI ( Evlenme Olmadan Başkası İle Karı Koca İlişkisi Yaşayan Tarafın Nafakasının Kaldırılacağı - Davacı Kadının Başkası İle Birlikte Kaldığı )
• EŞİN BAŞKASIYLA BERABERLİĞİ ( Evlenme Olmadan Başkası İle Karı Koca İlişkisi Yaşayan Tarafın Nafakasının Kaldırılacağı - Davacı Kadının Başkası İle Birlikte Kaldığı )
743/m.144, 145
4721/m.1

ÖZET : Evlenme akti olmadan kendisine yoksulluk nafakası takdir edilen tarafın bir başkası ile fiilen karı koca gibi yaşaması halinde nafakanın kaldırılacağını hükme bağlamıştır. Davacının Halil E. ile birlikte kaldığı ifade edilmiştir. Bu beraberliğin şekli ve niteliği hakkında taraflardan açıklayıcı bilgi alınması, gerektiğinde yeniden araştırma yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün yoksulluk nafakası yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 8.5.2002 günü temyiz eden Kadir K. ile vekili Av.Aydan Görgülü ve karşı taraf Av.Halil İbrahim Arslaner geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.

743 sayılı Medeni Kanunun 144. maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için davacının kanunun öngördüğü şartları hüküm anında taşıması gerekir.Aynı kanunun 145. maddesi bir evlenme akti olmadan kendisine yoksulluk nafakası takdir edilen tarafın bir başkası ile fiilen karı koca gibi yaşaması halinde nafakanın kaldırılacağını hükme bağlamıştır. Bozmadan sonra yapılan zabıta yazısında davacının ( kadının )Halil E. ile birlikte kaldığı ifade edilmiştir.Mahkemece; bu beraberliğin şekli ve niteliği hakkında taraflardan açıklayıcı bilgi alınması, gerektiğinde yeniden araştırma yapılması ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir.Eksik inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple bozulmasına, duruşma için takdir olunan 250.000.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Timur,
Öncelikle ilginize teşekkür ederim. Eklediğiniz kararlardan da anlaşılacağı üzere başkası ile karı koca hayatı yaşaması halinde nafakanın kaldırılmasını talep edebiliyoruz. O noktada tereddüt yok. Fakat biz davayı kadının çalışmasını gerekçe göstererek açmıştık. Şu aşamada kadının nişanlı olduğunu ve henüz nikâh yapmadan ikametgâh adresini değiştirerek adamın bulunduğu ile taşındığını bu dava kapsamında gündeme getirip; kadının taşındığı adreste kiminle ikamet ettiğinin tespitini talep etmeli miyiz?

Düşünceme göre, nafakanın kaldırılması şartları tek maddede düzenlendiğinden ( boşanma gibi ayrı ayrı maddeler halinde değil) dava sebebinin değişmiş olması reddi gerektirmez. Önemli olan yoksulluğun ortadan kalktığını ispat etmek bence. Islah düşündünüz mü?

evet ıslah etmeyi düşündük ama öncelikle kadının söz konusu ikametgahta kiminle ikamet ettiğini tespit ettirmemiz gerekecek galiba. yani kadının kiminle ikamet ettiğinden emin olduktan sonra ıslah etmemiz daha uygun olur diye düşünüyorum.
anladığıma göre siz, kadının başka bir erkekle yaşadığını bu dava kapsamında gündeme getirmemizin bizim açımızdan olumlu olacağı kanaatindesiniz

Evet, kesinlikle öyle düşünüyorum, sadece uygun karar şu an için bulamıyorum.

tekrar teşekkür ederim.
bu hususta işimize yarayacak bir karar bulmanız halinde ulaştırırsanız çok memnun olurum.
iyi çalışmalar dilerim.