Ispat Sorunu

Herkese iyi çalışmalar...
Müvekkil bir inşaat şirketinden henüz yapımı tamamlanmamış bir konut satın almış. Buna ilişkin aralarında yazılı bir sözleşme yapmışlar. Müvekkil bu konuta ilişkin bedelin büyük bir kısmını sözleşme tarihinden önce başka bir arkadaşına göndererek bu inşaat şirketine aktarmasını istemiş. Müvekkil,arkadaşına bu parayı gönderirken ödemenin bu inşaat şirketine ilişkin olduğunu açıklayarak göndermiştir. Arkadaşı da üzerine bir miktar para daha ekleyerek hemen bu inşaat şirketinin hesabına aktarmış ve açıklama kısmına sadece inşaat şirketinin ismini belirtmiştir. Müvekkilin ismini falan belirtmemiştir. Şimdi inşaat şirketinin iflas etme gibi bir olasılığı var ve bu inşaat şirketi sözleşmedeki yapım süresi bitmesine rağmen henüz inşaatın yarısını bile tamamlamamıştır.
Müvekkil ödediği parayı geri almak istiyor. Biz bu durumu Sözleşme ve arkadaşının hesap hareketlerine dayandırarak ispat edebilir miyiz?
Ayrıca müvekkilin arkadaşının hesap hareketleri delil başlangıcı oluşturabilir mi?
Yanıtlarınız için şimdiden teşekkürler...

Y13HD
Esas : 2012/14260
Karar : 2012/17362
Tarih : 04.07.2012
ÖDEMENİN SEBEBİNİ İSBAT KÜLFETİ
YAZILI DELİL BAŞLANGICI ( Ödemenin Sebebi Yönünden - Mücerret Ödeme Belgesi )
TANIK ( Yazılı delil Başlangıcı )

Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen belge borç belgesi olmayıp, sadece davalıya ödeme yapıldığını gösteren bir belgedir. Bu ödemenin ne için yapıldığını ispat külfeti davacıdadır.


Davalının savunması gerekçeli inkar niteliğinde olup, davacı, bu paranın borç olarak verildiğini ayrıca yasal delillerle ispat etmek zorundadır.


Anılan belgenin davalı eli mahsulü olduğu anlaşıldığından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir; tanık dinlenebilir.

Davacı yan tanık listesi vermiş olup, davalıdan da tanık dahil mukabil delilleri toplanıp sonucuna göre, karar verilmesi gerekir.fk
HUMK.292
İİK.67
DAVA VE KARAR:
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ KARARI:
Davacı, davalıya verdiği ödünç paraya karşılık davalının “aldım, Cumhur” imzalı evrakı kendisine verdiğini, ancak aldığı parayı ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, icra takibine haksız itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı talimatla alınan isticvabında; davacıdan 4.549,00 TL borç almadığını, bu tarihte davacının şantiyesine muhtelif malzemeler naklettiğini, bunun karşılığında fatura kestiğini, 4.549,00 TL yı da bu iş karşılığında faturaya istinaden aldığını, evraktaki imzanın kendisine ait olduğunu, davalıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın asıl alacak yönünden kabulüne, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.549,00 TL asıl alacak ile asıl alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz üzerinden devamına, asıl alacağın % 40`ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş;

hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen belge borç belgesi olmayıp, sadece davalıya ödeme yapıldığını gösteren bir belgedir. Bu ödemenin ne için yapıldığını ispat külfeti davacıdadır.
Davalının savunması gerekçeli inkar niteliğinde olup, davacı, bu paranın borç olarak verildiğini ayrıca yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Anılan belgenin davalı eli mahsulü olduğu anlaşıldığından yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Öyle olunca, HUMK’nun 292/2. maddesi uyarınca tanık dinlenebilir.
Davacı yan tanık listesi vermiş olup, davalıdan da tanık dahil mukabil delilleri toplanıp sonucuna göre, karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın ( BOZULMASINA ), oybirliğiyle karar verildi.
Y13HD 04.07.2012 - K.2012/17362
____________ oOo ____________