![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.
Müvekkilin idare ile yapmış olduğu araç kiralama sözleşme gereğince bir bedel kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu bedel ancak araçların belirli bir kilometreye ulaşması halinde ödenmektedir. Ancak müvekkil sözleşme ile belirlenen kilometreyi idarenin araçları kullanmaması sebebiyle tamamlayamadığından sözleşme bedelinin tamamını alamamıştır. Kamu ihale sözleşmesi kanunu madde 24 gereğince idarenin iş eksikliği yapma imkanı vardır. Tabi müvekkil tüm bu ihaleye, ihale bedelinin tamamını alabileceğine inanarak düşük birim fiyatlarla girmiştir. Oysa ki idare, sözleşme bedelinin tamamı için araçların yapması gereken kilometreyi araçlara yaptırmamış ve böylece iş eksikliği oldu sadece araçların yaptığı kilometre kadar ücret öderim diyerek bunu ödemiştir. Kalan ücretin ödenmesi için alacak davası açılması mümkün müdür? |
![]() |
#2 |
|
![]() Alacak talebinizi neye dayandıracaksınız ? Dayanağınız sözleşmede yer alan edimleri her iki taraf da - ki taraflardan biri tüccar olmaktadır - yerine getirmiş . Sizin için sorun olan nokta ; yapmama şeklindeki edimlerden mi , yoksa şarta bağlı edimlerden mi ? Elinizdeki olayın ; bir işin yapılmamasından kaynaklı borç doğurucu durumlardan olmadığını düşünüyorum .
|
![]() |
#3 |
|
![]() Esasen olayı şöyle özetlemem gerekirse, 250.000 KM lik araç kullanımının sağlanması durumunda 466.000 TL ödeyeceğini taahhüt eden idare, araçlara sadece 136.000 km yaptırmıştır. Araçlar 24 saat idarenin kapısında şoförlü olarak beklemiştir. Bu halde sözleşme ile kararlaştırılan 250.000 km lik kullanım şartının gerçekleşmesi idarenin bu araçları kullanmasına bağlıdır. İdarenin ihalesi alınırken müvekkil idarenin zaten sözleşmede yazıldığı şekilde kiraladığı araçların 250.000 km yapacağını düşünerek ve buna karşılık 466.000 TL kazanacağını düşenerek, ihaleye girerken birim fiyatlarını bu kazanç üzerinden vermiştir. Oysa ki işin sonunda aldığı para sadece 230.000 TL olmuştur. Bununla da işçi maaşı, sigorta vs. giderlerini karşılamış ve karı neredeyse yarı yarıya düşmüştür. Bu durumun bir tazminat sebebi olacağını düşünüyor isem de hukuki nitelemesini yapma hususunda sıkıntı yaşamaktayım sayın meslektaşım.
|
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Hakkında kamu davası açılan kamu görevlisi ihale sürecinde ihale komisyonu üyeliği ve benzeri görevlerde bulunabilir mi? | Avukat1616 | Meslektaşların Soruları | 1 | 01-12-2014 13:00 |
Kamu ihale sözleşmeleri kanunu ve kamu davası | Av. Görkem Gökçen | Meslektaşların Soruları | 7 | 08-02-2012 13:52 |
kamu ihale kanunu ve sözleşmesinin açıklamalı kitap tavsiyeniz varmı? | mdelen82 | Meslektaşların Soruları | 1 | 08-11-2009 13:20 |
kamu ihale kanunu 44. madde | mdelen82 | Meslektaşların Soruları | 0 | 19-08-2008 14:27 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |