Hakem heyeti kararlarının icra takibine konu olması

İyi Çalışmalar.
Müvekkil, büyükşehir statüsünde olan ilin Ticaret il Müdürlüğü'ne, kullanmış olduğu tüketici kredisine ait dosya masrafı kesintisi olan 1.884,00 TL nin tarafına iadesi için başvurmuş, söz konusu başvuru, müvekkil lehine sonuçlanmıştır. Ticaret il müdürlüğü kararı, ilamlı takibe konu olmuş fakat banka vekili 4077 s. yasasının 22/5-6. maddesini gerekçe göstererek, söz konusu ticaret il müdürlüğü kararının bağlayıcı olacağına ilişkin olan alt parasal sınırın (1.272,19 tl) üzerinde olduğu için, bu kararın ancak ve ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ile sürülebileceğinden bahisle, takibin iptalini talep etmiştir.

Büyükşehir Statüsünde Bulunan İllerde Faaliyet Gösteren İl Hakem Heyetlerinin Uyuşmazlıklara Bakmakla Görevli ve Yetkili Olmalarına İlişkin Alt Parasal Sınır 3.321,17 TL'dir. Bu iddia ile banka vekilinin açmış olduğu itiraz davasında başarılı olabilir miyim? Banka vekili itirazlarında haklı mıdır? İşin içinden çıkamadım. Yardımınızı bekliyorum.

Şimdiden teşekkürler.

hakem heyetinin karar tarihi 28.05.2014 den önce ise, banka vekilinin belirttiği gibi karar bağlayıcı olmayıp delil niletiğindedir.

eğer karar tarihi 28.05.2014 den sonra ise, usule ilişkin hükümlerin yayımlanması ile yürürlüğe gireceğinden, verilen karar ilam hükmünde ve bağlayıcıdır. banka vekilinin itirazı yersizdir.

Hakem heyeti kararı tarihi, 27.05.2014, fakat üst yazıda geçen tarih, 29.05.2014 tarihidir. Kararın sonunda 15 gün içerisinde Tüketici Mahkemesine itiraz edilebileceği ihtarı yapılmış. Bankaya tebliğden itibaren yasal süre sonunda karara karşı her hangi bir itiraz da olmamıştır. Diyelim ki banka itirazlarında haklı, aynı zamanda da kararı tüketici mahkemesine taşımıyor. Bu durumda Biz bu kararın icrasını nasıl talep edebiliriz? Bu durumda söz konusu kararın icrası imkansız hale gelmez mi? Ya da karar ilamsız takibe mi konu olmalıydı?
Teşekkürler...

1 günle kaçırmışsınız.

28.05.2014 den önce il hakem heyetlerinin kararları bağlayıcı değil. bağlayıcı olmadığı için mahkeme itiraz etme gereği zorunluluğu da yok, itiraz halinde de mahkeme hukuki yarar yokluğundan red kararı veriyor.

Hakem heyetinin acemliğine uğramışsınız.

Elinizdeki kararı ya ilamsız takibe konu edeceksiniz yada, bu sefer ilçe hakem heyetine başvurup ilam niteliğinde bir karar alacaksınız.
ilamısız takibe itiraz halinde de itirazın iptali için yine ilçe hakem heyetine başvuracaksınız.

1 Günle kaçırdığımı ne yazık ki ben de şu anda farkettim. Ne yazık ki benim de acemiliğime denk gelmiş ve karar tarihini her nasıl olmuşsa, üst yazıdaki tarih olarak baz almışım.
İİK m. 43 kıyasen uygulandığında bu durumda takip yolu değişikliğine gidileblir mi, yani ilamlı takibin haciz yolu ile takibe çevrilmesi mümkün olur mu?
Teşekkürler.

1 Günle kaçırdığımı ne yazık ki ben de şu anda farkettim. Ne yazık ki benim de acemiliğime denk gelmiş ve karar tarihini her nasıl olmuşsa, üst yazıdaki tarih olarak baz almışım.
İİK m. 43 kıyasen uygulandığında bu durumda takip yolu değişikliğine gidileblir mi, yani ilamlı takibin haciz yolu ile takibe çevrilmesi mümkün olur mu?
Teşekkürler.

Hiç sanmıyorum,mümkün olsa bile dava bir kere açıldığı için konusuz kalmasına sebebiyet vereceğinizden yargılama giderlerine mahkum edileceksiniz.