ayıplı mal misli ile değişim usulü

Sayın meslektaşlarım,

Müvekkil davacı 2012 yılında bir araç satın almış ve araç bir çok defa airbag ikazı ile sorun vermiş müvekkil her defasında aracı yetkili servise götürmüş ve onarım yapıldığına dair servis formunu almıştır.

Müvekkilim 07.02.2014 tarihinde tek taraflı yaralamalı bir trafik kazası geçirmiş ve kaza sırasında aracın airbagleri açılmamıştır buna ilişkin trafik kaza tespit tutanağı mevcuttur.

Müvekkil aracın misli ile değiştirilmesini talep ediyor fakat okuduğum bir yargıtay kararında aracın dava sırasında davalıya teslimi ya da tevdii mahal tespiti tevdi mahale bırakılması gerektiği yazıyor aksi takdirde ayıplı malın misli ile değiştirilmesi talebinin mümkün olmadığı belirtiliyor.

Ayıbın ihbarı davalı tarafa yapıldı ve şu aşamada Tüketici mahkemesinde malı misli ile değiştirilmesi mümkün değilse (ki model yılının 2012 olması hasebiyle mümkün değil) fatura bedelinin altında olmamak üzere İİK 24 uyarınca tespit edilen bedeli isteyeceğiz.

malın misli ile değiştirilmesinde yapılması gereken usuli işlemler nelerdir?Gözden kaçırılmaması gereken ekstra bir bilgi var mı? Yargıtay ilamında haklı mı? Tecrübeli meslektaşlarımın bilgilerinden faydalanmak isterim.
Saygılarımla, teşekkürler.

Tüketicinin ayıplı mal sebebiyle seçimlik hakları mevcut, sözleşmeden dönerek bedel talep etme ve ayıpsız misli ile değişim bunlardan ikisi.

İİK 24 prosedürünü ancak mahkeme ayıpsız misli ile değişime hükmederse, borçlu da icra dosyasına ayıpsız mislik bulunmadığından bedel tespiti talep ederse işletilir. çünkü mahkeme taleple bağlıdır.

Ancak fatura belenini talep etmeniz halinde ekonomik açıdan daha yerinde olur.

Araç şu anda ne durumdadır, kullanılabilir mi?
yargıtay içtihatlarına göre araç kullanıldığı sürece(tevdi mahali talep edilmeden veya satıcıya teslim edilmeden faiz işlemez)
araçtaki kazaya satıcı sebebiyet vermediğinden kaza sebebiyle meydana gelen değer kaybından müvekkiliniz sorumlu olacak ve mahkeme bedel iadesine hükmederse bu sebepten indirim yapacak. ayıpsız misli talep etmeniz halinde ise değer kaybının satıcıya ödenmesi şekilde hüküm kuracaktır.

Hava yastıklarının açılmaması ayıp anlamına gelmeyebilir, hava yastıklarının açılmamasına sensöre gerekli açı ile darbe gelmemiş olması veya emniyet kemerinin takılı olmaması da sebebiyet vermiş olabilir. Bu hususa da dikkat edin.

Öncelikle cevabınız için teşekkür ederim.
Fakat muhtemeln asıl sormak istediğimi soramadım o yuzden cevabınız
.aklımdaki asıl soruyu aydınlatamadı
Bizim faiz talebimiz zaten olmayacak o yuzden tevdi mahal ya da aracın tesliminişu aşamada düşünmüyorduk ki okudugum yargıtay kararı aracın teslim eilmemesinin misli ile değişimi engellediği ve aracın tamirini talep edebileceğini belirtiyor fakat bizim aracın tamirini zaten kasko karşılıyor. Hava yastıklarının açılmamasının aractaki bir kusurdan kaynaklandırdığını ise tespit ettirdik

Asıl sorum şu ki bu yargıtay ilamı genel gecer bir durumu mu yoksa yargıtayın bir seferlik vermiş oldugu bir karar mı?

Bahsetmiş olduğunuz kararı ekler misiniz? Yargıtay görüş değiltirmiş olmakla beraber somut olayda farklı bir husus da olabilir.
Ancak şimdiye kadar böyle bir durumla karşılaşmadım.

Yargıtay'dan; davanın neticesi bilinmeden, dava süresince davacının aracından yoksun kalmasına sebebiyet verebilecek bir karar çıkacağını sanmıyorum. Kararı ekleyebilir misiniz? Gerekçesini görerek sağlıklı bir şekilde tartışmakta yarar var.