![]() |
|
![]() |
|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
![]() |
![]() |
#1 |
|
![]() Müvekkilin kolluk kuvvetlerince yapılan alkol kontrolünde 0.38 promil alkollü olduğu tespit ediliyor. Ancak müvekkil görevlilere alkol almadığını bu yüzden verilecek olan cezaya itiraz ettiğini şifahen beyan etmiş ise de, bu itirazından herhangi bir sonuç alamamış ve ehliyetinin geri alınması ile idari para cezasını içeren tutanağı ihtirazı kayıt koymaksızın imzalamak zorunda kalmıştır.
Müvekkil bu tespitten yaklaşık 1 saat sonra hastaneye giderek alkol testi yaptırmış ve hastaneden aldığı bu raporda kanında ki alkol oranının 0 promil olduğunu kanıtlamıştır. Daha sonra tarafımızca ehliyetin geri alınması ve idari para cezasının iptali istemiyle İdare mahkemesinde dava açılmış ise de mahkeme yargılama sonucunda vermiş olduğu kararında ''0.38 promil alkollü olduğu yolundaki tespiti itirazi beyanda bulunmadan imzalayan davacının hakkında hastanede yapılan alkol ölçümüne itibar edilemeyeceği açıktır'' gerekçesi ile davamızı red etmiştir. Hal böyle iken, siz sayın meslektaşlarımın bilgisine başvurmak istediğim konu şu: 1-Yukarıda değindiğim kararda, mahkemenin salt, ceza tutanağının müvekkil tarafından ihtirazı kayıt konulmaksızın imzalanmış olmasını davanın reddi için gerekçe göstermesi mümkün müdür? 2- Kolluk tarafından yapılan alkol kontrolünden (0.38 promil) 1 saat gibi kısa bir süre sonra hastanede yapılan ölçümde müvekkilin kanında alkol bulunmadığı belgelenmiş ve mahkemeye sunulmuş olmasına rağmen mahkemenin bu duruma itibar etmemesi, hükme esas kılmaması ne kadar doğrudur? Mahkemenin red kararına karşı temyize başvurmayı düşünüyoruz, elinde davamızın haklılığını ispatlayacak içtihatlar bulunan sayın meslektaşlarımdan bunları bizimle paylaşmasını istirham ediyorum. Konuyla ilgili yardımcı olacak tüm meslektaş ve üstadlarıma şimdiden çok teşekkür ediyorum. |
![]() |
#2 |
|
![]() |
![]() |
#3 |
|
![]() Sayın Nevra ÖKSÜZ,
Yönlendirmeniz ile Danıştay'ın ilgili kararını inceledim ve netice itibariyle olayımızda ki mahkeme kararını temyiz etmemiz halinde dahi lehe bir sonuç alamayacağımızı anlamış bulunmaktayım. Yardımlarınız için çok teşekkür ederim. |
![]() |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
![]() |
||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Alkol KontrolÜ Yapilmadan Ehlİyete El Konulmasi - UsulsÜzlÜk | mustafacan26 | Meslektaşların Soruları | 10 | 01-10-2012 16:07 |
istirdat davasında ihtirazi kayıt yokluğu red sebebimidir? | tema | Meslektaşların Soruları | 1 | 20-01-2009 17:55 |
maaş bordrolarının ihtirazi kayıt konmaksızın imzalanması | el-metin | Meslektaşların Soruları | 3 | 26-09-2008 16:19 |
alkol kontrolü-polisin yanıltması - idari cezada usulsüzlük | superavukat | Meslektaşların Soruları | 23 | 03-09-2008 16:22 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |