Ayıplı Malın Onarımıyla İlgili Yargıtay Kararı Arıyorum

Merhabalar,

Yargıtayın, ayıplı aracın(koşulları oluştuğu halde) iadesi yerine onarılması yönünde vermiş olduğu bir karar var mı? 2013 yılında böyle bir kararın verildiğini duydum. Elinde buna benzer bir karar olan ya da bu kararla ilgili bilgisi olan meslektaşlarımdan paylaşmalarını rica ediyorum.

İyilikler.

Aşağıda 2013 tarihli kararda, "..verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekeceği" belirtilmiştir.


13.Hukuk Dairesi
Esas: 2013/8695
Karar: 2013/10214
Karar Tarihi: 18.04.2013

Dava ve Karar: Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, karar başlığında sehven davalılardan B… Ltd. gösterilmeyip yalnızca vekilinin yazılmasının maddi hata olup mahallinde her zaman giderilebileceği gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmaksızın gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalılardan 31.12.2010 tarihinde satın aldığı aracın boya ayıbının olduğunu ileri sürerek ödediği araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Boranlar Ltd. tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Dava, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde ayıplı olduğu ileri sürülen araçla ilgili seçimlik hakların kullanılması istemine ilişkindir. Davacı, aracının boyasında yer yer boya farklılıklarının bulunduğunu ileri sürerek sözleşmeden dönmek suretiyle mal bedelinin iadesini istemiştir. Hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda sağ arka çamurluk ve sağ arka kapı direğinde boya kabarması olduğu, gizli ve üretimden kaynaklı bu ayıbın aracın kullanılmasına engel teşkil etmeyeceği fakat değerinde 1.740 TL kadar değer azalması oluşturacağı, giderilmesi için 500,00 TL masraf gerektiği mütalaa edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile satış bedeli 26.077,52 TL.nin iadesine hükmedilmiştir. Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranında hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.

Sonuç: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı B… Ltd.nin ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 392.55 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK'nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Saygılar,

Y13HD Esas : 2012/2756 Karar : 2012/6433 Tarih : 15.03.2012 ARAÇTAKİ GİZLİ AYIP ONARILDIKTAN SONRA OLUŞAN DEĞER KAYBI ( Şanzımanın Bozuk Olması )
ARACIN ŞANZIMANINDA AYIP ( Bedelsiz Onarım Hakkının Kullanılması - Araçtaki Ekonomik Değer Kaybı )
BEDELSİZ ONARIM HAKKI ( Aracın Şanzımanının Ayıplı Olması - Onarım Sonucu Araçtaki Ekonomik Değer Kaybı )
SÖZLEŞMEDEN CAYMA HAKKI ( Bedelsiz Onarım Hakkı Kullanıldıktan Sonra )
SEÇİMLİK HAK ( Aracın Şazımanın Ayıpla Olması - Bedelsiz Onarım Hakkı - Sözleşmeden Cayma Hakkı )
4077 Sa.Ka.4
Ayıplı araç bedelinin iadesi talebi ile açılan davada:

Dava konusu aracın şanzımanında ayıp olduğu, ancak davacının seçimlik hakkını, bedelsiz onarım yönünde kullandığı anlaşılmaktadır.
Seçimlik haklar yenilik doğurucu nitelikte ve tüketilen haklardan olup bu hak onarım hakkı olarak seçilip tüketildiğine ve ayıp da tamir suretiyle giderildiğine göre davacının sözleşmeden cayma hakkını kullanması mümkün değildir.

Ancak bilirkişi incelemesi sonunda araçtaki şanzıman değişikliği dolayısıyla araçta bir ekonomik değer kaybı olduğu da anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece "çoğun içinde azın da istendiğinin kabulü gerekir" kuralı gereğince sadece bu değer kaybına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
DAVA VE KARAR:
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ KARARI: Davacı, davalıdan satın aldığı otomobilin arızalanması üzerine servise başvurduğunu, burada kendisine aracın şanzımanında imalat hatası olduğunun söylendiğini ve şanzımanın değişiminin yapıldığını, ancak sonradan uzman kişilerle görüştüğünde şanzımanın aracın en önemli ve temel parçalarından olduğunu, dolayısıyla aracı satarken çok düşük değerde satılacağını öğrendiğini belirterek, araç için ödediği 120.000 TL`nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu aracın şanzımanında ayıp olduğu, ancak davacının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun`un 4. maddesindeki seçimlik haklarından bedelsiz onarım hakkını kullanarak aracın bedelsiz onarıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Anılan maddedeki seçimlik haklar yenilik doğurucu nitelikte ve tüketilen haklardan olup bu hak onarım hakkı olarak seçilip tüketildiğine göre ve ayıp da tamir suretiyle giderildiğine göre davacının sözleşmeden cayma hakkını kullanması mümkün değildir.
Ancak bilirkişi incelemesi sonunda araçtaki şanzıman değişikliği dolayısıyla araçta bir ekonomik değer kaybı olduğu da anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece "çoğun içinde azın da istendiğinin kabulü gerekir" kuralı gereğince sadece bu değer kaybına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma şekli ve sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:
Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına ( BOZULMASINA ), 2. bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.
Y13HD 15.03.2012 E.2012/2756 - K.2012/6433
____________ oOo ____________

Seçimlik hakla ilgili bir karar belki işinize yarar.